تاریخ دادنامه قطعی: 1395/07/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: وجود چک در ید دارنده دلالت بر اشتغال ذمه صادر کننده دارد مگر صادر کننده دلیلی جهت پرداخت وجه آن اقامه کند. ادعای صادر کننده دایر بر امانی بودن چک در برابر دارنده با حسن نیت قابل استناد نیست زیرا وصف تجریدی و اصل عدم توجه ایرادات در خصوص چک جاری است.
در خصوص دادخواست تقدیمی آقای و. ت. به طرفیت آقای الف. ح.ل. به خواسته مطالبه مبلغ 53/560/000 ریال بابت یک فقره چک به شماره 274 عهده بانک...شعبه آ. و نیز هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه، با توجه به محتویات پرونده تصویر مصدق یک فقره چک مستند دعوی و گواهینامه عدم پرداخت آن که بقای اصل آن نزد خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به میزان مبلغ چک دارد و از طرفی مشارالیه با حضور در جلسه دادرسی دلیلی بر برائت ذمه خود ارائه ننموده است و مستندات خواهان مصون از ایراد مانده بنابراین خواسته خواهان ثابت است دادگاه به استنادمواد 312 و 313 قانون تجارت،تبصره الحاقی ماده 2 قانون چک و مواد 198 ، 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ صدرالذکر بابت اصل خواسته مبلغ 1/716/800 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ چک تا وصول اصل خواسته طبق شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی که در مرحله اجرای حکم مورد محاسبه قرار خواهد گرفت محکوم مینماید. اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ قانونی در مرحله اجرای حکم میباشد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - آرش شیخ کاظمها
در خصوص تجدیدنظر خواهی الف. ح.ل. از دادنامه شماره --- مورخه 95/7/26 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 53/560/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره 274 مورخه 90/7/15 به عنوان اصل خواسته، خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ چک تا زمان وصول آن صادر و اعلام شده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا وجود چک در ید تجدیدنظر خوانده دلالت بر اشتغال ذمه صادر کننده مینماید تجدیدنظر خواه دلیلی جهت پرداخت وجه آن اقامه نکرده است و ادعای وی دایر بر امانی بودن چک متکی به دلایل محکمه پسند نبوده علاوه بر این تجدیدنظر خوانده دارنده با حسن نیت بوده و بر اساس وصف تجریدی حاکم بر اسناد تجاری، سند تجاری به محض صدور از منشا خود منفک میشود و اصل عدم توجه ایرادات از دارنده با حسن نیت پشتیبانی مینماید با این وصف دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 358 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید مینماید رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
علی اکبر شریعت - عباس موذن