ضمانت اجرای فقد شرایط دعوای تقابل

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/25
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورتی که دعوایی به دلیل فقد شرایط دعوی تقابل، قابل رسیدگی نباشد؛ دادگاه مکلف است به صورت جداگانه به دعوای مزبور رسیدگی کند.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/17

رای دادگاه

در خصوص دعوی خواهان علی ن.م. با وکالت ف. م. و ع. م. به طرفیت موسسه انجمن بیوتکنولوژی جمهوری اسلامی ایران و سیرروس ز. و س. م.د. به خواسته مطالبه وجه چک بمبلغ 500000000 ریال با انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر و تادیه و دعوی متقابل موسسه مرقوم و س. ز. و س. مرتضوی با وکالت ق. ص.ج. به طرفیت علی ن.م. به خواسته الزام به ایفای تعهد مبنی بر ارائه و تحویل عکسها و فیلمهای مستند سازی سه روز نمایشگاه و سالنهای همایش نمایشگاه زیست فناوری جمهوری اسلامی ایران موضوع بند الف ماده 5 قرارداد شماره 626 /ب مورخ 1393/12/26 مقوم به 51000000 ریال 2 - اثبات نقص در اجرای برنامه های مورد توافق قرارداد شماره 626 ب مورخه 93/12/26 برعهده خوانده دعوی و برآورد مبلغ آن جهت کسر از وجه چک موضوع دعوی اصلی ،دادگاه ملاحظه میگردد که خواهان اصلی با ارائه چک شماره 96673724 مورخه 94/03/15 وجه آن را با انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر و تادیه از خواندگان تقاضا نموده است.خوانده حضور یافته و درتقابل، دادخواست تقابل طرح و مدعی عدم انجام بخشی از تعهدات توسط خواهان اصلی (خوانده تقابل)و همچنین وجود نقائص در بخش دیگری از تعهدات شده است.دادگاه با توجه به جام اوراق و محتویات پرونده در خصوص دعوی اصلی ،نظر به اینکه وجود چک در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خواندگان دارد و دلیلی بر پرداخت آن ارائه نشده است.بنا به مراتب دادگاه در این قسمت دعوی را محمول بر صحت تشخیص و مستندا به ماده 308 و 311 قانون تجارت و مواد 198 - 515 - 519 - 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان متضامنابه پرداخت وجه چک با انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر و تادیه از تاریخ سررسید لغایت اجرای کامل دادنامه در حق خواهان صادر و اعلام میگردد. و در خصوص دعوی تقابل مطروحه صرفنظر از صحت و سقم آن ،نظر به اینکه کیفیت دعوی مطروحه تقابل محسوب نمیشود زیرا منشاء دعوی اصلی چک بوده در حالی که منشاء دعوی تقابل قرارداد است.نظربه اینکه به موجب قرارداد استنادی خواهان و به دلالت ماده هشت قرارداد شماره 626 ب مورخه 93/12/26 بصراحت تصریح شده است که در صورتی که در نحوه برگزاری برنامه اختلافی پیش آید موضوع توسط سه نفر مرضی الطرفین حل و فصل خواهد شد که به موجب اظهارنامه شماره 941067461071106 خواهان تقابل اقدام به معرفی داور نموده و خوانده آن را اجابت ننموده است و رضایت و یا عدم رضایت خود را اعلام نداشته است. با این نتیجه به دلالت ماده 459 قانون آیین دادرسی مدنی در صورت عدم توافق بر سر اشخاص داور ،ذینفع میتواند از طریق مراجع قضایی اقدام به معرفی داور و انتخاب آن نمایند.بنا به مراتب دادگاه در این قسمت موضوع را قابل استماع ندانسته و قرار رد دعوی مطروحه را صادر و اعلام مینماید.رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- بهروز کریم زاده

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/25

رای دادگاه

آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9409970227100952 مورخه 1394/09/17 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواهان موسسه انجمن بیوتکنولوژی جمهوری اسلامی ایران - س. ز. و س.الف. م.د. به نحوه تضامنی به پرداخت مبلغ پانصد میلیون ریال به استناد یک فقره چک به شماره 96673724 مورخه 1394/03/15 عهده بانک ملت و پرداخت خسارت دادرسی و تاخیر تادیه از تاریخ سررسید لغایت تاریخ وصول محکوم به بر اساس شاخص بانک مرکزی در حق علی نریمانی مرادی می‌باشد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده ومتضمن جهت نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا ً چک از زمره اسناد تجاری بوده که به محض صدور از منشاء خود منفک و دلالت بر اشتغال ذمه صادر کننده آن دارد و با توجه به وصف تجریدی اینگونه اسناد اصل بر عدم توجه ایرادات بوده و بقای اصل چک در ید مدعی دلالت بر بقای دین دارد.ثانیا تجدیدنظر خواه دلیل و مدرک موجهی که حاکی از برائت ذمه یا اسقاط آن باشد به دادگاه ارائه ننموده و در این مرحله از دادرسی نیز دلیل موجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید به دادگاه ارائه ننموده است از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه را تایید و استوار می‌نماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر قرار رد دعوی تقابل تجدیدنظر خواهان موصوف به خواسته های 1 - الزام به ایفای تعهد مبنی بر ارائه و تحویل عکس ها و فیلم های مستند سازی سه روز نمایشگاه و سالنهای همایش نمایشگاه زیست فناوری 2 - اثبات نقص در اجرای برنامه های مورد توافق قرار داد شماره 626 /ب مورخه 1393/12/26 و مطالبه خسارت و کسر آن از وجه چک اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می‌باشد زیرا که اولا مقنن به شرح ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی این حق را برای شخص خوانده در نظر گرفته است که در مقابل ادعای خواهان اقامه دعوی نماید که این دعوی، دعوی تقابل نامیده می‌شود که لزوما می‌بایست همزمان با دعوی اصلی مورد رسیدگی قرار گیرند و زمانی این دعوی به عنوان دعوی تقابل محسوب می‌گردد که با دعوی اصلی ناشی از یک منشاء بوده و یا ارتباط کامل با آن داشته باشد لکن چنانچه دعوی مطروحه فاقد شرایط معنونه باشد موجبی برای رد آن نبوده و دادگاه می‌بایست آن را به صورت علیحده رسیدگی نماید که در دوسیه مطمح نظر دعوی مطروحه به عنوان دعوی تقابل ارتباط با دعوی اصلی نداشته و لزوما می‌بایست به صورت علیحده مورد رسیدگی واقع می گردید که بدین نحو عمل نشده است ثانیا هر چند به موجب ماده هشت شماره 626 /ب مورخه 1393/12/26 متعاقدین شرط داوری در صورت حدوث اختلاف پیش بینی نموده‌اند لیکن این شرط صرفا ناظر به اختلاف متعاقدین در نحوه برگزاری و یا اجرای برنامه بوده و تسری به سایر موارد مندرج در قرارداد نداشته است.ثالثا مستفاد از مقررات مواد 2 و 3 قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه مستندا به قسمت آخر ماده 353 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت ادامه رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی