تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/15
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: صرف ازدواج سابق زوجه در صورتی که وی باکره غیر مدخوله باشد موجب تحقق تدلیس و از موجبات فسخ نکاح توسط زوج نیست.
آقای م. ق. با وکالت آقای ح. ر. به طرفیت خانم ز. پ. ا. به خواسته فسخ نکاح به سبب تدلیس در ازدواج به شرح متن دادخواست با احتساب کلیه خسارات قانونی طرح دعوی کرده است بدین توضیح خواهان برابر سند نکاحیه شماره.... دفترخانه... آستارا با خوانده ازدواج شرعی نموده که نامبرده و خانواده ایشان در مراسم خواستگاری از بیان ازدواج قبلی امتناع نموده و حسب شهادت شهود از ارائه شناسنامه زوجه در ضمن عقد نکاح امتناع نموده‌اند نظر به اینکه اطلاع از ازدواج یا عدم ازدواج قبلی همسر قبل از ازدواج حق مسلم هر شخص میباشد و این حق از موکل کتمان گردیده لذا صدور حکم بر فسخ نکاح به جهت تدلیس زوجه با احتساب کلیه خسارات قانونی مورد استدعاست 0 در جریان رسیدگی خوانده نیز آقای چ. م. را وکیل رسمی خود تعیین کرده است 0 وکیل خوانده در جلسه 1393/02/28 مضمونا اظهار داشته عیوبی که موجب فسخ نکاح میگردد در ماده 1123 قانون احصاء گردیده و ادعای خواهان و وکیل محترم ایشان با موارد مصرحه قانونی مغایرت دارد مضافا اینکه طرفین عقد بدون اطلاع و آگاهی از وضعیت یکدیگر حاضر به ایجاب و قبول نمی‌باشند 0 اینکه وکیل خواهان مدعی است که زوجه سابقه ازدواج قبلی خود را به وسیله عدم ارائه شناسنامه کتمان نموده این ادعای کاذب است و مورد پذیرش نیست زیرا زوجه مقدمتا این امر را به زوج در حضور چند نفر خانم اعلام نموده و تذکر داده و زوج با باین اینکه هیچ مشکلی نیست قبول نموده با این اوصاف هیچ تدلیس در وقوع عقد از جانب زوجه نشده است و ادعای خواهان بی اساس است بطلان دعوی خواهان را خواستار شده است 0 وکیل خوانده اسامی شهود را به نامان ز. ع.، ز. ا.، م.ق. (ق. ن.) س. ع. اعلام کرده است (ص 27 ) 0 در تاریخ 1393/03/19 خانم ز. پ. ا. آقای س. ع. را وکیل خود معرفی نموده است 0 خواهان طی لایحه ای مرقوم داشته دو نفر از شاهدان ف. ع. و س.ع.هر دو خواهر بوده و از بستگان نسبی زوجه میباشند شهادت آنان قابل قبول نیست، در مورد دو شاهد دیگر هیچ زمانی از آنها مشورت نخواسته است (ص 34 ) از خانم ها س. ع. ز. ا. و آقای ا. ح.به شرح صفحات 38 - 39 - 40 استماع شهادت شد که مفهوما موید اظهارات وکیل خوانده میباشد 0 وکیل خواهان اظهار داشته که اولا قبلا آقای ح. به دادگاه معرفی نشده بوده ثانیا بنابر استنباط از اظهارات شهود اعلام ازدواج قبلی از سوی زوجه طی ارتباط تلفنی بوده که باید هویت مخاطب خوانده محترم لحاظ گردد ثالثا صحبت های عاشقانه دو زوج در حضور پنج نفر آن هم در یک فروشگاه 9 متری کمی شک برانگیز به نظر میرسد 0 (ص 41 ) بالاخره شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی آستارا پس از یک سلسله رسیدگی به موجب دادنامه --- مورخ 1393/04/21 چنین رای صادر کرده است « رای دادگاه: در خصوص دعوی آقای ح. ر. به وکالت از آقای م. ق. به طرفیت خانم ز. پ. ای. با وکالت س. ع. به خواسته صدور حکم بر فسخ نکاح به لحاظ تدلیس زوجه در ازدواج با احتساب خسارات دادرسی، ما حصل ادعای وکیل خواهان به موجب دادخواست تقدیمی و صورتجلسه مضبوط در پرونده بدین شرح میباشد که خوانده همسر دائم موکل بوده و در مراسم خواستگاری ازدواج سابق خود را مخفی نموده و بدین جهت موکل فریب خورده است تقاضای صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعاست » خوانده ضمن حضور در جلسه دادرسی دفاعا اشعار داشته « خواهان از ازدواج سابق اینجانبه (خوانده) مطلع بوده و این موضوع را از خانواده خود پنهان نموده و هیچ موضوعی از وی مخفی نبوده 000 » با التفات به اوراق پرونده نظر به اینکه تدلیس در نکاح عبارتست از اینکه با اعمال متقلبانه نقص یا عیبی که در یکی از زوجین وجود داشته پنهان گردد یا او را دارای صفت کمالی معرفی نمایند که فاقد آن است که در ما نحن فیه اولا زوجه هیچگونه اعمال متقلبانه جهت پنهان کردن ازدواج سابق خود انجام نداده و شهادت شهود تعرفه شده از سوی وی نیز موید این موضوع میباشد ثانیا زوجه باکره غیر مدخوله بوده و عقد نکاح نیز متباینا بر این صفت واقع شده است 0 لهذا بنا به جمیع جهات معنون دادگاه ادعای وکیل خواهان را غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 1128 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی وکیل خواهان را صادر و اعلام می‌نماید 0 رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان گیلان میباشد » آقای ح. ر. به وکالت از آقای م. ق. نسبت به دادنامه --- فوق الذکر را به شرح دادخواست و لایحه تقدیمی تجدیدنظرخواهی نموده است و نقض دادنامه صادره را استدعا کرده است 0 آقای س. ع. وکیل تجدیدنظرخوانده نیز طی لایحه ای استواری دادنامه بدوی را تقاضا نموده است پزشکی قانونی شهرستان رشت مرقوم داشته از خانم ز. پ. ا. فرزند ع. در تاریخ 1393/07/28 معاینه به عمل آمد پرده بکارت از نوع حلقوی با لبه صاف و بدون قابلیت ارتجاعی سالم و بدون پارگی است (ص 58 ) 0 شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان به موجب دادنامه --- مورخ 1393/07/29 و به شرح مندرج در آن دادنامه بدوی را تایید کرده است 0 نحوه ابلاغ و تاریخ ابلاغ این دادنامه به ذینفع در پرونده در تاریخ 1393/09/14 مشخص است و آقای م. ق. در تاریخ 1393/09/29 به شرح دادخواست و لایحه تقدیمی نسبت به دادنامه --- مورخ 1393/07/29 صادره از شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان فرجامخواهی کرده است 0 پرونده به دیوانعالی کشور ارسال جهت رسیدگی به شعبه --- دیوان ارجاع شده است 0 کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می‌شود 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای عبدالرضا کریمی صحنه سرائی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد:
فرجامخواه ایراد و اعتراض موثری که نقض رای فرجامخواسته به شماره 9309971314600903 شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان گیلان را ایجاب نماید ننموده از نظر تشریفات دادرسی نیز ایرادی بر آن وارد نیست استنباط دادگاه از دلائل و محتویات پرونده با توجه به مواد 1123 و 1128 قانون مدنی و اظهارات گواهان زوجه و گواهی پزشکی خالی از اشکال است رای فرجامخواسته تایید میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار و مستشار
مصطفی فاتحی - عبدالرضا کریمی صحنه سرائی