رای شماره 305 مورخ 1394/08/23 هیات تخصصی پژوهشی فرهنگی دیوان عدالت اداری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

بسمه تعالی

کلاسه پرونده: ه- ع/ 92/1166 دادنامه 305 تاریخ صدور 23/8/94 93/پ/55

مرجع رسیدگی: هیات تخصصی پژوهشی فرهنگی

موضوع خواسته:ابطال و اصلاح تبصره 7 ماده 52 آیین‌نامه استخدامی اعضاء هیات علمی مصوب مرکز هیات امناء و ممیزه وزارت علوم

شاکی: امیر هوشنگ حیدری

طرف شکایت: مرکز هیات های امناء و هیات های ممیزه وزارت علوم، تحقیقات و فناوری

گردش کار: خلاصه دادخواست شاکی با ذکر دلیل مغایرت مصوبه با قانون یا شرع: «وفق بند الف از ماده 44 برنامه پنجم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران فرزندان شهداء با جانبازان 50 درصد و بالاتر همطراز شده اند به نحوی که تمام امتیازات قانونی به غیر از تسهیلات خودرو، حق پرستاری و کاهش ساعت کار شامل آنها می‌شود و مراد از ذکر عنوان « بالاتر » در واقع تخصیص و تسری سقف فوق العاده ایثارگری به فرزندان شهداء است. طبیعتاً انتظار می رفت در راستای ایجاد وحدت رویه این تفسیر قانونی از ذکر بالاتر به اعضای هیات علمی فرزند شهید نیز تسری می یافت و طبق تبصره 7 ماده 52 این آیین‌نامه فرزندان شهداء را تنها با جانبازان 50 درصد همطراز کرده و به کلمه بالاتر توجه ننموده است. در موضوع خواسته به شماره 273298/15 به تاریخ 27/12/90 به این موضوع توجهی نشده است و طبق تبصره 7 از ماده 52 این آیین‌نامه فرزندان شهدا را تنها باجانبازان 50درصد همطراز کرده و به کلمه بالاتر توجه ننموده است. بنابراین به جای تخصیص سقف فوق العاده ایثارگری که برای جانبازان 70درصد و بالاتر پایه یازده می‌باشد به فرزند شهید تنها پایه 7 ایثارگری متعلق به جانبازان 50درصد را تخصیص نموده است و نهایتاً تقاضای اصلاح تبصره 7 از ماده 52 را نموده است.

خلاصه مدافعات مشتکی عنه: خوانده دعوی علیرغم اخذ نسخه ثانی دادخواست و ضمائم در 23 فروردین ماه 1393 و مکاتبات متعدد تاکنون پاسخی به هیات عمومی دیوان عدالت اداری ارسال ننموده است.

نظریه تهیه کننده گزارش: الف: با توجه به متن دادخواست «ظهردادخواست » تقاضای خواهان صرفاً اصلاح تبصره 7 از ماده 52 آیین‌نامه استخدامی اعضای هیات علمی دانشگاهها و موسسات آموزش عالی، پژوهشی و فناوری به شماره 273298/15 به تاریخ 27/12/90 می‌باشد که حسب قواعد و مقررات اداری و استخدامی مرجع اصلاح و تصحیح بخشنامه یا آیین‌نامه صرفاً مرجع صادر کننده بوده و موضوع خواسته از صلاحیت احصائی هیات عمومی دیوان عدالت اداری مضبوط در بند یک از ماده 12 و ماده 80 از قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 خارج بوده وموضوع قابلیت رسیدگی و اتخاذ تصمیم در هیات عمومی را نخواهد داشت. ب: با فرض این که خواهان به موجب لایحه مثبوت به شماره 1570 به تاریخ 10/12/92 تقاضای ابطال تبصره مذکور را نموده است به نظر می‌رسد وفق بند ب از ماده 20 قانون برنامه پنجم توسعه اقدام خوانده منطبق با موازین و مقررات قانونی بوده و خوانده در تصویب و تعیین ضوابط الزام و تکلیفی به التفات و توجه به مفاد بند الف از ماده 44 از قانون مذکور نخواهد داشت فلذا موجبی جهت ابطال موضوع خواسته وجود ندارد. تهیه کننده گزارش: شریفی

موضوع در جلسه مورخ 12/8/94 هیات تخصصی پژوهشی فرهنگی دیوان عدالت اداری مطرح، با توجه به اتفاق آراء اعضای محترم هیات تخصصی پژوهشی، فرهنگی مبنی بر عدم ابطال موضوع خواسته در اجرای بند ب از ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 به شرح ذیل مبادرت به انشاء رای می‌گردد.

رای هیات تخصصی

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای امیر هوشنگ حیدری به طرفیت مرکز هیات های امناء و هیات های ممیزه وزارت علوم، تحقیقات و فنآوری به خواسته ابطال تبصره 7 از ماده 52 آیین‌نامه استخدامی اعضای هیات علمی دانشگاهها و موسسات آموزش عالی با توجه به اینکه خوانده دعوی بر مبنای اختیار تفویضی مضبوط در بند ب از ماده 20 قانون برنامه پنجم توسعه مبادرت به وضع موضوع خواسته نموده است و خوانده در این امر تکلیف و الزامی به تبعیت از مفاد بند الف از ماده44 از قانون مذکور مورد استناد خواهان نداشته و حسب بند ب از ماده 20 قانون برنامه پنجم توسعه تبیین و وضع مقررات اداری واستخدامی دانشگاهها و موسسات آموزش عالی به خوانده واگذار گردیده و مصوبات خوانده در خصوص مراکز مذکور لازم الاجرا و اتباع بوده و خواهان در وضع موجود دلیل و مستندی دال بر تخلف و تخطی خوانده از قواعد و قوانین موضوعه ابراز ننموده است و موجبی جهت ابطال تبصره 7 از ماده 52 آیین‌نامه استخدامی اعضای هیات علمی دانشگاهها ارائه ننموده است فلذا دعوی غیر وارد تشخیص و رای بر رد تقاضای مطروحه صادرو ا علام میگردد. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ صدوراز سوی رئیس محترم و یا ده نفر ازقضات دیوان عدالت اداری قابل اعتراض می‌باشد.

ذبیح اله واحدیرئیس هیات تخصصی پژوهشی فرهنگی دیوان عدالت اداری

منبع