وجه قابل مطالبه در فرض عدم استرداد به موقع ودیعه

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/15
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورت انقضای قرارداد اجاره و عدم استرداد ودیعه از جانب موجر به مستاجر؛ مطالبه خسارت قراردادی ناشی از عدم تخلیه به موقع فاقد وجاهت قانونی است؛ امااجرت المثل ایام تصرف با لحاظ مبلغ ودیعه، توسط کارشناس تعیین می‌شود و قابل مطالبه است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/06/22

رای دادگاه

در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان ها به اسامی 1 .خانم س. م. 2 . آقای م. ن. با وکالت خانم م. ق.د. به طرفیت خوانده به نام ح. ه.الف. با وکالت آقای الف. ح.ز. به خواسته مطالبه اجورمعوقه به مبلغ 7500000 ریال ومطالبه اجرت المثل ایام تصرف مقوم به مبلغ 1867500000 ریال ومطالبه خسارت دادرسی ،به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که به دلالت اسنادمالکیت موکل برپلاک ثبتی شماره 2669 فرعی از --- اصلی محرزومسلم است که به صورت یک واحد آپارتمان سه خوابه به متراژ 220 مترمربع به اجاره واگذارشده ورابطه قراردادی به موجب قرارداد اجاره به شماره 21099 مورخ 89/10/5 بین وکیل مدنی وخوانده محرزبوده وقرارداد مزبورنیزدر تاریخ 91/3/15 منقضی شده ولی همچنان درتصرف خوانده می‌باشدومطابق شروط قراردادقراربوده که خوانده ماهانه مبلغ 500000 ریال به عنوان اجاره پرداخت نماید ولی استنکاف کرده ومقررشده که در صورت عدم تخلیه به موقع بابت هرروزتاخیرمبلغ 2500000 ریال بپردازدلذا تقاضای صدور حکم به پرداخت اجورمعوقه ازتاریخ 89/12/15 لغایت 91/3/15 ونیزپرداخت اجرت المثل ازتاریخ اخیرلغایت صدور حکم واجرای آن را دارد.وکیل خوانده دفاعا اعلام داشته که خواهان اول دراجاره نامه سمتی ندارد وازطرفی مبلغ 120 میلیون تومان بابت ودیعه نزد موجرمی باشدوموجر وقتی می‌تواند اجرت المثل را مطالبه نماید که ودیعه را مسترد نماید.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده،اولا ً-نظربه اینکه به موجب وکالت نامه رسمی شماره 2942 مورخ 90/5/20 دفترخانه شماره 1041 تهران ونیزاسناد مالکیت رسمی خانم س. م. مالک عین ومنافع رقبه متنازع فیه می‌باشد ونظربه این که وکیل خواهان ها رابطه نمایندگی خواهان ها درانعقاد قرارداد اجاره را قبول نموده است وبنابراین با احرازعدم مالکیت خواهان دوم (آقای م. ن.)برعین ومنافع ملک واعطاء وکالت ازناحیه مالک رسمی به وی ،مشارالیه درپرونده حاضرذینفع نبوده مستندا به ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی راصادر و اعلام مینماید.ثانیادر خصوص خواهان ردیف اول ،نظربه این که وجود رابطه استیجاری فیمابین خواهان با خوانده به موجب سند عادی اجاره ثابت می‌باشد ونظربه این که وکیل خوانده در خصوص ادعای اول وکیل خواهان مبنی برعدم تادیه اجورمعوقه دفاعی مطرح نکرده ونظربه این که درقرارداد مزبوررقم مال الاجاره ماهانه مبلغ 500000 ریال قید گردیده ودلیلی ازسوی وکیل خوانده برتادیه این مبلغ یا عدم استحقاق مالک ابرازنشده است وازطرفی نظربه این که وکیل خوانده تصرف موکل خود برعین مستاجره را بعد ازانقضاء عقد اجاره قبول نموده ونظربه اینکه دربند 8 شروط ضمن عقد قید گردیده که چنانچه مستاجربه هردلیلی بعد ازانقضاء عقد اجاره ازتحویل مورد اجاره امتناع نماید روزانه مبلغ 2500000 ریال بابت اجرت المثل باید پرداخت نماید ونظربه این که وجود ودیعه نزدموجررافع مسئولیت مستاجردرتادیه اجرت المسمی مزبورنمی باشد لذا دعوی مطروحه را وارد دانسته مستندا ًبه مواد 10 و 219 وبند سوم ماده 490 وماده 494 قانون مدنی ومواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 7500000 ریال بابت اجورمعوقه وپرداخت مبلغ 2042500000 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف خوانده برمبنای شرط قراردادی ازتاریخ انقضاء عقد اجاره لغایت صدور حکم وپرداخت مبلغ 56305000 ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی درحق خواهان محکوم مینماید.رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود شیروانی راد

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/15

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ه.الف. با وکالت الف. ح.ز. به طرفیت س. م. از دادنامه شماره --- مورخه 93/6/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 75/000/000 ریال از بابت اجور معوقه رابطه استجاری موضوع قرار داد اجاره مورخه 89/10/5 راجع به یک دستگاه آپارتمان به مساحت 220 مترمربع واقع در طبقه چهارم جزء پلاک ثبتی --- و ایضا پرداخت 2/042/500/000 ریال بابت اجرت المثل ایام استفاده از منافع مورد اجاره بعد از انقضاء رابطه استیجاری موضوع بند 8 شروط ضمن عقد از تاریخ انقضاء رابطه استیجاری لغایت تاریخ صدور حکم به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مدافع تجدیدنظر خوانده می‌باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی علیرغم انقضاء رابطه استیجاری و ادامه تصرفات تجدیدنظر خواه به جهت اینکه تجدیدنظر خوانده قادر به پرداخت ودیعه قرارداد اجاره منقضی شده در موعد مقرر نبوده و از این حیث مشارالیه به تعهد خود عمل ننموده در نتیجه با توجه به اعلان آمادگی تجدیدنظر خواه در جهت تخلیه موضوع بند 8 ماده 5 قرارداد اجاره فیمابین منتفی در نتیجه به جهت استفاده از مورد اجاره بعد از انقضاء رابطه استیجاری تجدیدنظر خوانده استحقاق اجرت المثل ایام تصرف را داشته که در این راستا در جهت تعیین میزان اجرت المثل موضوع به کارشناسی ارجاع، کارشناسی منتخب پس از بررسی موضوع مطابق قرار کارشناسی با لحاظ ودیعه مستاجر میزان اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 91/3/15 لغایت تاریخ اجرای قرار کارشناسی مورخه 94/8/11 مجموعا 559/020/000 ریال بر آورد نموده به طوری که در خلال دادرسی تجدیدنظر خواه در جهت اثبات اذن تجدیدنظر خوانده دعوی جلب ثالث آقای مجید قاسمی را مطرح با تشکیل جلسه دادرسی و دعوت از آقای مجید قاسمی مشارالیه ادر جلسه دادرسی اظهار بی اطلاعی از رابطه حقوقی موضوع ادعای تجدیدنظر خواه در خصوص اخذ اجور نموده با وصف مذکور اولا آن بخشی از دادنامه تجدیدنظر خواسته که دلالت بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت اجور معوقه به مبلغ 75/000/000 ریال دارد موافق با مقررات قانونی اصدار یافته زیرا از ناحیه تجدیدنظر خواه دلیلی بر پرداخت اجاره بها به تجدیدنظرخوانده ارائه نشده و ادعای تجدیدنظر خواه در خصوص نمایندگی آقای مجید قاسمی محبوب ثالث در اخذ اجاره بها به جهت اینکه مورد انکار محبوب ثالث قرار نگرفته قابلیت امعان نظر ندارد مضافا بر آن از آنجا که استحقاق تجدیدنظر خوانده در دریافت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ انقضاء رابطه استیجاری لغایت تاریخ تقدیم گزارش کارشناسی به شرح که ذکر شد محرز بوده مع الوصف استحقاق یاد شده مطابق اجرت المثل تعیین شده در بند 8 ماده 5 قرارداد اجاره فیمابین به جهت تخلف موجر از پرداخت ودیعه ازتاریخ انقضاء رابطه استیجاری نبوده و از این منظر اقتضاء جلب نظر کارشناسی در جهت تعیین اجرت المثل با لحاظ ودیعه پرداختی مستاجر که در اختیار موجر بوده وجود داشته که دادگاه پس از صدور قرار ارجاع امر به کارشناسی و ارائه گزارش کارشناس تجدیدنظر خوانده را صرفا مستحقق میزان 559/020/000 ریال دانسته و چون علیرغم ابلاغ نظریه کارشناسی از ناحیه اصحاب دعوی اعتراض موجهی به عمل نیامده و نظریه کارشناسی نیز با اوضاع و احوال حاکم بر پرونده منطبق بوده در نتیجه دادنامه تجدیدنظر خواسته در رابطه با میزان اجور معوقه مبلغ 75/000/000 ریال و تا مبلغ 559/020/000 ریال اجرت المثل ایام تصرف به انضمام خسارات دادرسی آن موافق با مقررات قانونی بوده و قابلیت خدشه نداشته بر همین اساس دادگاه راجع به مبالغ یاد شده تجدیدنظر خواهی به عمل آمده را وارد ندانسته به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی بایکی از شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته را راجع به مبالغ ذکر شده به استناد ماده 358 قانون مذکور تایید می‌نماید ثانیا در خصوص مازاد بر مبلغ 599/020/000 اجرت المثل ایام تصرف موضوع دادنامه تجدیدنظر خواسته نظر به اینکه تجدیدنظر خوانده استحقاق مطالبه مازاد بر مبلغ یاد شده نداشته دادگاه با انطباق تجدیدنظر خواهی با بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به مازاد بر مبلغ 559/020/000 ریال اجرت المثل تعیین شده به استناد ماده 358 قانون مذکور حکم بر بطلان دعوی خواهان پرونده نخستین نسبت به مازاد اجرت المثل تعیین شده (از مبلغ 559/020/000 ریال) صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس ‌و مستشار

علیرضا طاهری - پرویز رحیمی