شرط تحقق بزه مشارکت در حمل مواد مخدر

خلاصه جریان پرونده:

براساس محتویات پرونده در تاریخ 99/1/7 مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر استان *نسبت به یکدستگاه خودرو پژو 405 به شماره انتظامی *در حرکت بوده مشکوک و با علایم هشدار دهنده دستور ایست داده لکن راننده خودرو مذکور بی اعتنایی نموده و مبادرت به فرار می نماید. که مامورین با رعایت قانون بکارگیری سلاح اقدام به شلیک تیر هوایی نموده و نهایتا خودرو متوقف اما در بازرسی از خودرو شی ممنوعه ای کشف نگردید. در همین حین یک دستگاه خودروی پژو 405 به شماره ی *کمی جلوتر مشاهده شد که به سمت مامورین در حال حرکت بود که با توجه به احتمال راه پاک کن بودن خودروی عنابی فوق به این خودرو نیز دستور ایست داده شد که وی نیز بدون توجه به دستور ایست مامورین با سرعت به سمت *ادامه داده و پس از طی چند کیلومتر مشاهده گردید.که سرنشین خودرو مواد مخدر را از پنجره اتومبیل به بیرون پرتاب می نماید. که پس از اقدام به تیراندازی به سمت لاستیک های خودرو خودرو از کنترل خارج متوقف شد و راننده و سرنشین ان به سمت ارتفاعات متواری شدند، و نهایتا متهمین به هویت های ع. س. و ع. پ. دستگیر میشوند و پس از جمع اوری مواد مخدر در اطراف جاده، مقدار هشتاد و شش کیلو و صد گرم تریاک کشف میگردد.، ع. ا. پس از جلب دادرسی در خصوص متهمان ع. پ. و ع. س. به اتهام مشارکت در حمل 86 کیلو ویکصد گرم و متهمان ا. ن. و م. ر. م. به اتهام معاونت در حمل 86 کیلو و یکصد گرم تریاک از طریق راه پاک کنی کیفرخواست متهمین صادر میشود. دادگاه پس از استماع اظهارات متهمین و با ملاحظه محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه *99/11/21 به شرح ذیل مبادرت به انشای رای می نماید.

رای دادگاه

در خصوص اتهام اقایان ع. پ. با وکالت تعیینی اقای م. ع. ا. و ع. س. با وکالت تعیینی اقای م. س. هر دو به اتهام مشارکت در حمل 86 کیلو و یکصد گرم تریاک و اتهام اقایان ا. ن. فرزند م. و م. م. فرزند خ. هردو به اتهام معاونت در حمل 86 کیلو و یکصد گرم تریاک از طریق راه پاک کنی، دادگاه با ملاحظه گزارش مرجع انتظامی و صورتجلسه توزین و آزمایش مواد مخدر، کیفرخواست صادره از دادسرای شهرستان *اظهارات مامورین کاشف مبنی بر متواری شدن متهمین با خودرو با شماره پلاک *(به سرنشینی:ع. پ. و رانندگی:ع. س.) فوق ابتدایا با خودرو علیرغم دستور ایست و علایم هشدار دهنده ونیز تیراندازی به سمت لاستیک های خودرو و در مرحله بعد فرار کردن این متهمین به صورت پیاده به سمت ارتفاعات و نهایتا دستگیری انان و مشاهده پرتاب مواد مخدر از پنجره اتومبیل توسط سرنشین ان حین فرار، و همچنین اظهارات مامورین کاشف مبنی بردستور توقف خودروی راه پاک کن به شماره پلاک *(به رانندگی:م. م. و سرنشینی:ا. ن.) پس از زدن تابلو و علایم هشدار دهنده و شلیک تیر هوایی، اما فرار وی و نهایتا توقف توسط مامورین، تناقض اظهارات و نیزدفاعیات بلاوجه متهمین با این توضیح که ع. پ. اظهار میدارد. من خوابم برد و یکدفعه صدای اینکه ماشین به جایی بخورد امد و من به ع. ا. (س.) گفتم چه شده؟ گفت نمیدانی من چه دارم. کیسه ها را بریز بیرون و صدای تیر هم از پشت سر می امد … خودش (ع. س.) رانندگی میکرد و کیسه ها را هم خودش می اورد وسط کنسول و از سمت من پرت میکرد بیرون.من دستام رو روی سرم گذاشته بودم.اتهامات را قبول ندارم. ع. س. اظهار میدارد..نصف راه (ع. پ.) گفت از جاده خاکی برویم که تریاک حمل دارم.و وقتی به مامورین رسیدم شل کردم که بایستم ولی ع. پ. من را تهدید کرد و من هم فرار کردم. در بین راه قرار شد جهت حمل مواد در *به من دو میلیون و پانصد پول بدهد … موادها را به زور (ع. پ.) میکشید و من رانندگی میکردم من چطور میتوانستم از ما بین دو صندلی مواد بکشم بیرون و پرت کنم انهم در حال تعقیب و گریز ….م. م. و ا. ن. راه پاک کن هستند. نحوه ی کار هم به این شکل بود که راه پاک کن ها در جلو حرکت کنن و در طول مسیر نیز گزارش دهند که ماشینی هست یا خیرسابقه کیفری متهم ع. س. در حمل مواد مخدر هرچند سابقا تبریه شده لکن مشخص کننده فعالیت وی در این حوزه (مواد مخدر) است.سابقه کیفری م. م. در خصوص حمل مواد مخدر (معاونت در حمل 75 کیلو تریاک که به چهارسال زندان، 31ضربه شلاق و 80100000 جزای نقدی محکوم شده است) نیز نشان دهنده ی فعالیت وی در حوزه ی مواد مخدر است، حضور متهمین و دو خودرو (ماشین حمل مواد و راه پاک کن) همگی در یک موقعیت و فرار انان و تعقیب و گریز در ان منطقه، و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، علم به ارتکاب بزه از طرف ایشان موضوع ماده 211 قانون مجازات اسلامی حاصل و بزهکاری متهم محرز است.و به استناد بند 5 ماده 5 قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر و ماده 126 و 127 قانون مجازات اسلامی و نیز بند ت ماده 18 قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 27، متهمین ع. پ. فرزند ر. و ع. س. فرزند م. را از اتهام مشارکت در حمل 86 کیلو و یکصد گرم تریاک هر کدام را به تحمل ده سال حبس تعزیری درجه 4 و پرداخت مبلغ چهارصد و نود و هشت میلیون ریال به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت و 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم ودر مورد اتهام متهمان ا. ن. فرزند م. و م. م. فرزند خ. هر کدام را به اتهام معاونت در حمل هشتاد و شش کیلو و یکصد گرم تریاک از طریق راه پاک کنی به تحمل چهارسال و شش ماه حبس تعزیری درجه 5 و پرداخت مبلغ صد و شصت میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم مینماید. و در خصوص تقاضای ضبط خودروی پژو 405 به شماره انتظامی *، صرف نظر از اینکه خودرو حامل مواد بوده است، هرچند مدعی مالکیت با توجه به سند رسمی مالک است.چون با اطلاع ایشان (اظهارات متهم دیگر پرونده) مواد مخدر حمل شده است، مستندا به ماده 30 قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر رای به ضبط ان به نفع دولت صادر میشود.

پس از ابلاغ رای متهمین ضمن اسقاط حق تجدیدنظرخواهی درخواست اعمال مقررات ماده 442 قانون ایین دادرسی کیفری می نمایند که دادگاه صادرکننده حکم نسبت به اعمال تخفیف موضوع ماده مرقوم اقدام که دادنامه مربوط در پرونده موجود است. النهایه اقای م. پ. فرزند ر. مالک خودرو حامل مواد مخدر که به شرح ذیل دادنامه *99/11/21 حکم به ضبط ان صادر گردیده و دادنامه مذکور به موجب دادنامه شماره *1400/02/16 اصداری از شعبه *قطعیت یافته است. به عنوان مالک خودرو (ثالث) نسبت به قسمت اخیر دادنامه *99/11/21 مشعر بر ضبط خودرو معترض و تقاضای فرجامخواهی نسبت به این قسمت از دادنامه مرقوم نموده است.و در لایحه تقدیمی به شرح ص 373 به این موضوع اشاره نموده که خودرو را به صورت امانی تحویل برادرم ع. پ. داده ام و توضیحات دیگری نیز منعکس نموده که لایحه وی حین شور قرائت می‌گردد. متعاقب فرجام خواهی هر چند ریاست محترم شعبه *ذیل لایحه فرجام خواهی وی تذکر داده که رای قابل فرجام نیست لکن با توجه به درخواست فرجام خواه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال که پس از وصول و ثبت در دفتر دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دکتر ح. ن. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: اعتراض شخص ثالث نسبت به مال ضبط شده در صلاحیت دادگاه تجدیدنظر است.لذا موضوع قابل طرح در دیوان عالی کشور نیست در خصوص دادنامه *1400/02/16 فرجام خواسته مشاره نموده چنین رای می دهد:

رای شعبه

تبصره ذیل ماده 26 ایین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مشعر بر رسیدگی به اعتراض شخص ثالث نسبت به مال ضبط شده وفق مقررات قانون ایین دادرسی مدنی می‌باشد. تبصره 2 ذیل ماده 148 قانون ایین دادرسی کیفری نیز مرجع رسیدگی به اعتراض نسبت به تصمیم دادگاه بدوی در مورد مال ضبط شده را دادگاه تجدیدنظر استان اعلام کرده است.علیهذا اعتراض اقای م. پ. فرزند ر. با توجه به رسیدگی به پرونده در مرجع تجدیدنظر و قطعیت ان و خروج از شمول ماده 368 قانون ایین دادرسی مدنی قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نمی‌باشد.

شعبه *

رئیس: غ. ا. ع. معاون: غ. م.