اثر استنکاف خوانده از انجام آزمایش در اثبات نسب

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/24
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: عدم حضور و تمایل خواندگان دعوی اثبات نسب برای انجام آزمایش DNA، قرینه ای بر صحت ادعای خواهان است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه هشتم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/01/24 - 13 : 35 قاضی: حسن عباسیان قاضی: سیروس کیقبادی قاضی: جعفر پوربدخشان

خلاصه جریان پرونده:

در تاریخ 93/1/18 آقای علی یبلوئی به وکالت از طرف آقایان و خانم ها ع. و ع. و م. و م. و غ. و گل آفتاب و ع. شهرت همگی خ. و خ. الف. به طرفیت آقایان ع. و ح. خ. دادخواستی به خواسته صدور حکم مبنی بر نفی ولد خوانده ردیف دوم و اثبات نسب ایشان به خوانده ردیف اول تقدیم و در متن دادخواست توضیح داده که خواهان‌ها وراث مرحوم ف.الف. خ. می‌باشند که خوانده ردیف دوم نیز از وراث مرحوم بوده لیکن خوانده ردیف اول فرزند ح. (خوانده دوم) می‌باشد که در شناسنامه به نام مرحوم ف.الف. خ. مورث موکلین آمده که استشهادیه محلی مثبت ادعای موکلین می‌باشد لذاصدور حکم به شرح خواسته مورد استدعاست. دادخواست مطروحه در شعبه دوم دادگاه حقوقی شهرستان فریدن ثبت و مورد رسیدگی قرار می‌گیرد جلسه اول دادرسی به تاریخ 93/2/20 فقط با حضور وکیل خواهان‌ها تشکیل گردید خواندگان با وصف ابلاغ اخطاریه حضور نیافتند و لایحه ای تقدیم نکردند وکیل خواهان‌ها اظهار داشت خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است خواهان‌های ردیف یک تا هفت فرزندان مرحوم ف.الف. خ. و خواهان ردیف 8 همسر مرحوم مذکور می‌باشد حسب شناسنامه ای که خواندگان در اختیار دارند خوانده ردیف اول ودوم نیز جزء فرزندان مرحوم ف.الف. می‌باشند در حالی که واقعیت این است که خوانده ردیف اول فرزند ف.الف. نبوده بلکه فرزند خوانده ردیف دوم به نام ح. خ. می‌باشد و ع. خ. (خوانده ردیف اول) نوه مرحوم ف.الف. خ. می‌باشد لذا موکلین خواستار نفی ولد ع. خ. از مورث خود مرحوم ف.الف. خ. و اثبات نسبت وی به خوانده ردیف دوم ح. خ. می‌باشند و وکیل خواهان‌ها در پاسخ به سوالات دادگاه اظهارات داشت که ع. خ. براساس تصویر سند سجلی متولد 1351/04/11 و آقای ح. خ. متولد 1331/08/13 و همسر او به نام اقدس و تاریخ ازدواج آنان طبق اسناد سجلی 53/9/4 می‌باشد. مجددا وکیل خواهان ها در پاسخ به سوال دادگاه که چگونه مدعی هستید که ع. خ. که متولد 1351 است فرزند ح. خ. می‌باشد که در سال 1353 با خانم به نام اقدس ازدواج نموده است اظهار داشت احتمالا شناسنامه ع. برزگتر گرفته شده است. در پایان جلسه دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 93/2/24 پس از ذکر خواسته خواهان‌ها و توضیحات بعدی وکیل خواهان‌ها با استدلال اینکه وکیل خواهان‌ها تاریخ تولد ع. خ. را طبق سند سجلی وی 1351/04/11 و نیز تاریخ تولد ح. خ. را 1331/08/13 اعلام وبیان داشته اند که همسر ح. خ. خانمی به نام اقدس می‌باشد که تاریخ ازدواج مشارالیها با آقای ح. خ. طبق اسناد سجلی 1353/09/04 میباشد و در پاسخ به سوال دادگاه مبنی براینکه چگونه موکلین او در حالی که تاریخ ازدواج ح. خ. و خانم معرفی شده 1353/09/04 می‌باشد و تاریخ تولد آقای ع. خ. 1351/04/11 می‌باشد مدعی اثبات نسب ع. خ. به آقای ح. خ. می‌باشند پاسخ قانع کننده ارائه ننموده است و اسناد سجلی مربوط به خواندگان و تاریخ ازدواج آقای ح. خ. با خانم اقدس نافی صحت ادعای خواهان‌ها می‌باشد لذا خواسته خواهان‌ها را مدلل به دلیل قابل قبولی ندانسته و مآلا غیر وارد تشخیص و حکم بر بطلان دعوی خواهان‌ها صادر نموده است پس از ابلاغ رای صادره وکیل خواهان‌ها نسبت به آن تجدید نظر خواهی نموده و آقای ح. خ. در لایحه جوابیه تقدیمی ادعای وکیل تجدید نظر خواهان‌ها را مورد تکذیب قرار داده است. پرونده پس از طی تشریفات قانونی و وصول بمرجع تجدید نظر استان اصفهان در شعبه --- دادگاه تجدید نظر ثبت ومورد رسیدگی قرار میگیرد و دادگاه به شرح تصمیم اتخاذی مورخ 93/9/3 پرونده را به دادگاه بدوی ارسال تا در خصوص ثبت ازدواج خانم اقدس و ح. خ. و تعداد فرزندان و نام آنها از ثبت احوال فریدن و نیز از بیمارستان چادگان در خصوص اینکه آیا خانمی به نام اقدس در سال 1351 در آن بیمارستان زایمان داشته و فرزند او پسر بوده یا دختر استعلام و همچنین از مسجلین استشهادیه تقدیمی در خصوص اینکه ع. خ. فرزند ح. بوده و یا همانگونه که در شناسنامه ذکر شده فرزند ف.الف. خ. بوده و اگر فرزند ح. بوده چرا نام او به عنوان فرزند ف.الف. ذکر شده و ح. ف.الف. و هم چنین اقدس در چه سالی فوت کرده اند تحقیق نماید. دادگاه بدوی پس از وصول پرونده وارد رسیدگی شده و در جلسه دادرسی مورخ 93/10/14 که فقط با حضور وکیل تجدید نظر خواهان تشکیل گردیده ضمن صدور قرار استماع گواهی گواهان در اوراق جداگانه از چهار نفر از گواهان تعرفه شده باسامی براتعلی رحیمی متولد 1337 و صدیق غلامی متولد 1331 و م. رحیمی متولد 1340 و کردعلی خ. متولد 1333 استماع گواهی به عمل آورده و گواهان در اظهارات خود گفته اند که ع. فرزند ح. است و چون ح. زود ع. ی کرد وبعد به خدمت سربازی رفت ع. متولد شد وچون شناسنامه ح. آنجا نبود حاج ف.الف. خ. به نام خودش برای این بچه شناسنامه گرفته است و حاج ف.الف. فوت کرده ولی ح. و اقدس در قید حیات هستند. اداره ثبت احوال فریدن در پاسخ به استعلام دادگاه به شرح برگ 66 پرونده اعلام نموده که در خصوص خانم اقدس خ. و آقای ح. خ. با مراجعه به سامانه استعلام کشوری اعلام میدارد که افراد زیادی با مشخصات فوق وجود دارد و جهت اعلام پاسخ نیاز به اطلاعات بیشتر می‌باشد متعاقبا وکیل تجدید نظر خواهان مشخصات دقیق آنان را اعلام نموده که مجددا با این مشخصات اعلام شده از اداره ثبت احوال استعلام به عمل آمد که در جوابیه مورخ 93/11/27 اداره ثبت احوال شهرستان فریدن به شرح برگ 72 اعلام شده که در خصوص خانم اقدس بهارلو فرزند حسین به شناسه ملی 5759739816 با بررسی های به عمل آمده اعلام میدارد که ایشان در تاریخ 93/9/4 با آقای ح. خ.س. فرزند ف.الف. به شماره ملی... ازدواج نموده و به شماره 1285 دفترخانه 58 داران به ثبت رسیده است و فرزند ایشان شمس اله و علی اکبر و طیبه وایوب و فریبا می‌باشند و در جوابیه بعدی به شرح برگ 75 پرونده اعلام نموده که در اسناد سجلی آقای ح. خ.س. فرزند ف.الف. متولد 1331/08/13 و خانم اقدس بهارلو فرزند حسین متولد 38/8/1 هیچگونه واقعه فوتی به ثبت نرسیده است و آقای ف.الف. خ. فرزند عیسی متولد 1302/04/01 در تاریخ 1390/03/29 در فریدن فوت نموده است. شبکه بهداشت و درمان شهرستان فریدن به پیوست جوابیه مورخ 94/3/10 تصویر جوابیه مورخ 94/3/1 رئیس بیمارستان شهید رجائی داران را ارسال نموده که در این جوابیه اعلام شده که هیچگونه مدرک و پرونده بالینی دال بر بستری بودن یا نبودن خانم اقدس خ. درسال 1351 در این بیمارستان موجود نمی‌باشد پس از ارسال پرونده به مرجع تجدید نظر استان اصفهان وکیل تجدید نظر خواهان با ارسال لایحه ای تقاضای معرفی خواندگان رابه پزشکی قانونی برای انجام آزمایشDNA نموده که به دستور دادگاه از آقایان ع. و ح. خ. و خانم اقدس بهار لوئی جهت انجام آزمایش دعوت به عمل آمد که نتیجه جلسه دادرسی و حضور نامبردگان در پرونده نامعلوم می‌باشد سرانجام با اعلام ختم رسیدگی به موجب تصویر دادنامه شماره --- مورخ 94/6/31 با توجه به محتویات پرونده و نظر به تحقیقاتی که دادگاه بدوی انجام داده و همچنین تحقیقاتی که پس از اعطاء نیابت این دادگاه به دادگاه بدوی انجام گرفته و لحاظ اینکه آقایان ح. و ع. خ. و خانم اقدس بهارلوئی با وجود ابلاغ قانونی جهت انجام تست DNAدر دادگاه حاضر نشده اند و از محتویات پرونده نیز ادعای تجدید نظر خواهان احراز نمیگردد لذا تجدید نظر خواهی مطروحه را غیرموجه تشخیص و ضمن ردّ آن دادنامه تجدید نظر خواسته را تایید نموده است دادنامه اخیرالذکر در تاریخ 1394/07/19 به وکیل تجدید نظر خواهان ابلاغ شد ونامبرده در تاریخ 1394/08/07 با تقدیم دادخواست و لایحه فرجامی نسبت به آن فرجامخواهی نموده که نسخه ثانی دادخواست و ضمائم آن به فرجامخواندگان ابلاغ شد ولی لایحه جوابیه ای از آنان در پرونده مشهود نیست پرونده پس از وصول به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. لایحه فرجامی به هنگام شور قرائت میگردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای حسن عباسیان عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد.

اعتراضات وکیل فرجامخواهان نسبت به دادنامه شماره --- - 94 مورخ 1394/06/31 شعبه بیست و چهارم دادگاه تجدید نظر استان اصفهان که در جهت تایید رای بدوی انشاء گردیده مآلا وارد بوده و دادنامه فرجامخواسته در خور نقض می‌باشد زیرا وکیل فرجامخواهان به شرح دادخواست نخستین با ادعای اینکه آقای ع. خ. فرزند آقای ح. خ. بوده ولی پدربزرگش به نام مرحوم ف.الف. خ. به نام خود برای او شناسنامه اخذ نموده و نامبرده نوه ف.الف. خ. بوده نه فرزندش بدین لحاظ صدور حکم بر نفی نسب ایشان را نسبت به مرحوم ف.الف. خ. و اثبات نسب او را نسبت به آقای ح. خ. خواستار شده و جهت اثبات صحت ادعای خود به گواهی گواهان و آزمایش DNA از آقایان ع. و ح. خ. و خانم اقدس بهارلوئی به عنوان مادر ع. استناد نموده است و گواهان تعرفه شده از طرف ایشان همگی بر صحت ادعای فرجامخواهان ادای شهادت نمودند و با وجود اینکه از اشخاص یاد شده جهت انجام آزمایش مزبور دعوت به عمل آمده معهذا هیچ یک از آنان بدون اعتذار موجهی در دادگاه حضور نیافته و نسبت به انجام آزمایش مرقوم اقدامی نکرده اند و دادگاه محترم تجدید نظر علیرغم مودای گواهی گواهان که صحت ادعای فرجامخواهان را اثبات میدارد به صرف اینکه فرجامخواندگان ونیز خانم اقدس بهارلوئی جهت انجام آزمایش حضور نیافته اند ادعا واعتراض فرجامخواهان را غیر وارد تشخیص و بر تایید دادنامه بدوی انشاء رای نموده است در حالی که عدم حضور آقایان ع. و ح. خ. و خانم اقدس بهارلوئی جهت انجام آزمایش DNA خود قرینه ای بر صحت ادعای فرجامخواهان محسوب بوده که به ضمیمه گواهی گواهان و بینه شرعی مورد مقتضی صدور حکم بنفع آنان بوده است و صرف اینکه تاریخ ثبت ازدواج آقای ح. خ. و خانم اقدس بهارلوئی بعد از تاریخ ولادت آقای ع. خ. بوده این امر با توجه به اظهارات گواهان که هر یک در توجیه تقدم و تاخر ولادت و ثبت ازدواج مطالبی بیان داشته اند نمی تواند دلیل قاطع بر نفی ادعای فرجامخواهان و عدم صحت آن محسوب گردد بنابراین جهت احراز واقع امر و کشف حقیقت و جلوگیری از تضییع حق احتمالی هر یک از طرفین دعوی ضرورت قانونی داشته که دادگاه محترم تجدید نظر جهت انجام آزمایشDNA که مورد استناد فرجامخواهان بوده یکبار دیگر از آقایان ع. و ح. خ. و خانم اقدس بهارلوئی با قید به اینکه نتیجه عدم حضور آنان در دادگاه و عدم تمایل آنان به انجام آزمایش مزبور قرینه بر صحت ادعای فرجامخواهان خواهد بود دعوت بحضور به عمل آورده ودر صورت حضور آنان بدوا اظهارات و مدافعات آنان در خصوص ادعای فرجامخواهان (خواهان های بدوی) استماع و در صورتمجلس منعکس وسپس ضمن معرفی آنان به پزشکی قانونی نسبت به انجام آزمایش DNA از آنان توسط پزشکی قانونی اقدام و بعد از وصول پاسخ از پزشکی قانونی براساس نتیجه محصله و نیز در صورت عدم حضور و انجام آزمایش از طرف نامبردگان با قرینه قرار دادن این امر بر صحت ادعای فرجامخواهان به لحاظ مودای گواهی گواهان نسبت به صدور رای مقتضی اقدام نماید بنابراین دادنامه فرجامخواسته در وضعیت موجود به علت نقص رسیدگی قابلیت ابرام را نداشته فلذا مستندا به بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض آن رسیدگی مجدد به همان دادگاه محترم صادر کننده رای منقوض ارجاع میگردد تا پس از تکمیل تحقیق و رسیدگی به شرح مرقوم در فوق براساس نتیجه حاصله نسبت به صدور رای شایسته اقدام نماید.

رئیس شعبه هشتم دیوانعالی کشور - حسن عبّاسیان مستشار - سیروس کیقبادی عضو معاون - جعفر پور بدخشان