تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/24
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: رای دادگاه بدوی که در مقام تجدیدنظرخواهی و اعتراض به رای کمیسیون ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی مورد اختلاف موضوع قانون جنگل ها و مراتع، صادر شده است؛ قابلیت فرجام خواهی ندارد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه دهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/01/24 - 11 : 18 قاضی: سیدحجت اله میرمجیدی هشجین قاضی: محمدهادی عبدالله پور
خلاصه جریان پرونده
در پرونده کلاسه --- شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی ارومیه خانم ها و آقایان زبیده، حمیده، پریشان، صولیا، مهرداد، یداله، اکبر و س. همگی امیرفنک و جازی جهانگیری و بهنام امیرفنک دادخواستی به طرفیت اداره منابع طبیعی و آبخیزداری ارومیه به خواسته اعتراض به تشخیص اداره منابع طبیعی ارومیه و احراز مالکیت موروثی بر ملی اعلام کردن قسمتی از پلاک --- اصلی بخش --- ارومیه واقع در روستای خرهگوش موضوع اجرای ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل ها و مراتع با عنایت به تبصره یک از ماده 9 قانون افزایش بهره وری بخش کشاورزی و منابع طبیعی مقوم به 21000000 ریال تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده با استناد به گواهی حصر وراثت مالکیت موروثی اینجانبان بر پلاک ثبتی --- اصلی بخش --- ارومیه مسلم است سال ها در آن کشاورزی می نمود 2 - ولی اداره منابع طبیعی بدان توجه به مسبوق بود سابقه عملیات کشاورزی قسمتی از زمین ملکی اینجانبان را ملی اعلام کرده است تقاضای رسیدگی به شرح خواسته دارم. در این جلسه آقای س.الف. ط. وکیل دادگستری به وکالت از خواهان ها در جلسه حاضر شده اظهار داشت اعتراض به رای کمیسیون ماده واحده به شماره 963 - 96/7/30 در پرونده کلاسه --- بوده در این خصوص در جهت دفاع از موکلین معروض میدارد موکلین بیش از 50 سال است در زمین متنازع ٌفیه کشت و زرع نموده حتی در این مورد استشهادیه ای تنظیم و تقدیم و ضم پرونده گردیده تقاضای ارجاع به کارشناسی دارم نماینده خوانده اظهار داشت اولا خواهان ها اعلام نکردند رای کمیسیون ماده واحده در چه تاریخی به آن ها ابلاغ شده آیا جهت اعتراض در موعد قانونی بوده یا نه؟ ثانیا خواهان ها مشخص نکرده اند به استناد کدام سند مالکیت قابل انطباق با محل و بر کدام تقسیم نامه و حصر وراثت ملک بین آن ها تقسیم شده است با توجه به اینکه کمیسیون ماده واحده به دلیل عدم احراز مالکیت خواهان ها دعوی آن ها را رد کرده تقاضای رد دعوی را دارم دادگاه قرار کارشناسی صادر نموده پس از وصول نظر کارشناس منفرد و بعد صدور قرار ارجاع به هیات کارشناسی سه نفره و اظهار نظر کارشناسان مبنی بر اینکه زمین مورد ادعا به مساحت حدود 26000 مترمربع دارای خصوصیات مرتعی و ملی بودن و زمین زراعی به نظر نمی رسد دادگاه با کیفیت فوق ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- - 94/7/5 با این نظر که خواهان ها در جلسه اول دادرسی خواسته را به اعتراض به دادنامه شماره --- - 93/7/30 در پرونده کلاسه --- کمیسیون ماده واحده تغییر داده اند با توجه به نظر کارشناسان منتخب دادگاه که کل ملک ادعایی را مرتع اعلام نمودهاند و نظر به لحاظ مطابقت با اوضاع و احوال و تطبیق با عکس های هوایی مقرون به واقع تشخیص داده میشود بنابراین دادنامه صادر شده موافق قانون با رعایت قوانین صادر شده است و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه را صادر نماید به عمل نیامده با رد اعتراض خواهان ها دادنامه معترض ٌعنه را عینا تایید مینماید این رای از سوی وکیل خواهان ها مورد فرجام خواهی قرار گرفته پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
صرفنظر از غیرمالی بودن دعوی اعتراض به رای کمیسیون ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلاف موضوع اجرایی قانون جنگل ها و مراتع اساسا رای فرجام خواسته ابتدائا از سوی دادگاه بدوی مورد لحوق رای قرار نگرفته بلکه در مقام مرجع تجدیدنظر به اعتراض معترضین رسیدگی نموده است بنا به مراتب با توجه به اینکه موضوع فرجام خواهی از شمول مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی خارج میباشد لذا به جهت غیرقابل طرح بودن فرجام خواهی فرجام خواه این شعبه مواجه با تکلیفی نیست پرونده به دادگاه بدوی ارسال میشود. /ل
شعبه دهم دیوان عالی کشور رئیس: محمدهادی عبداله پور مستشار: سیدحجتاله میرمجیدی