در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان شرکت صنایع و بنادر آزاد ف.ق. با وکالت بعدی آقای ج.م. به طرفیت خوانده شرکت الف.ت. (سهامی خاص) با وکالت آقای الف.ج. به خواسته ابطال رای داوری و احتساب خسارات دادرسی مقوم به مبلغ 51000000 ریال، به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که در پرونده کلاسه --- آقای ف.گ. احد از کارشناسان رسمی دادگستری به عنوان داور انتخاب تا در اختلاف فیمابین خواهان و خوانده ناشی از قرارداد شماره 81527/27/86 - 29/1/86 موضوع فروش تابلو الکتریکی اقدام نماید. ولی نظر به اینکه رای داور برخلاف قوانین موجد حق بوده و خارج از قرارداد بیع شماره فوقالاشاره رای صادر کرده است و همچنین داور خارج از حدود اختیارات خود و پس از انقضای مدت داوری تعیین شده مبادرت به صدور رای نموده است تقاضای صدور حکم به بطلان آن را داده وکیل خوانده به موجب لایحه شماره 853 - 2/4/92 و نیز صورتجلسه مورخ 2/4/92 دفاعا اعلام داشته که پس از انتخاب داور از سوی دادگاه، خواهان مبادرت به جرح داور نموده که در تاریخ 10/7/91 به این مورد رسیدگی شده و آن را وارد ندانسته است، بنابراین تاریخ شروع داوری نه از تاریخ ابلاغ انتخاب داور بلکه از تاریخ رد جرح و تایید صلاحیت او بوده است و از طرفی داور به تمامی موارد و ادعاهای طرفین رسیدگی کرده و موافق قوانین موجد حق رای صادر کرده و خسارت تاخیر تادیه بر مبنای حکم قانون آیین دادرسی مدنی بوده است. لذا با عنایت به مراتب فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و همچنین با توجه به محتویات پرونده کلاسه --- ناظر به قرار ارجاع امر به داوری و تعیین داور و اظهارات و لوایح وکلای طرفین، نظر به اینکه بعد از تعیین داور احد از طرفین مبادرت به جرح داور به ادعای کارمند دولت بودن وی نموده که پس از رسیدگی دادگاه صحت چنین امری احراز نگردیده و بنابراین این مدت جزء مهلت 3 ماهه داور جهت اصدار رای تلقی نمی گردد و از طرفی وکیل خواهان دلیل و مدرکی دال بر مخالفت رای داور با قوانین موجد حق ارائه نکرده و همینطور مشخص ننموده رای داور دقیقا با کدامیک از قوانین مزبور مغایرت و مخالفت داشته و از طرفی صرف طرح شکایت بعد از تعیین داور در مراجع انتظامی و غیره از موارد رد داور و خروج وی از بیطرفی تلقی نمی گردد، کما اینکه شرکت خواهان علیرغم ابلاغ اظهارنامه و تقدیم دادخواست از معرفی داور مورد نظر خود امتناع نموده و به این ترتیب از انجام تکلیف قراردادی و قانونی خود سرباز زده است و نظر به اینکه دلیل و بینه ای که مثبت تحقق شقوق 7 گانه مذکور در ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی باشد، ارائه نگردیده، لذا دعوی مطروحه را وارد و ثابت ندانسته حکم به بطلان آن را صادر و اعلام مینماید. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- شیروان
تجدیدنظرخواهی شرکت صنایع و بنادر آزاد ف.ق. با وکالت آقای ج.م. به طرفیت شرکت الف.ت. با وکالت آقای الف.ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 17/7/92 شعبه --- دادگاه عمومی تهران میباشد. به موجب دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهان به خواسته ابطال رای داوری در پرونده 900998001110596 موضوع قرارداد شماره 81528/27/86 - 29/1/86 مربوط به فروش تابلو با استناد به شقوق 1 و 2 و 3 و 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی بهانضمام خسارت دادرسی مورد اجابت دادگاه قرار نگرفته است. بهنظر این دادگاه رای معترضعنه مغایر با قانون صادره شده و مستحق نقض میباشد زیرا در ماده 12 قرارداد تصریح به داوری مرضیالطرفین گردیده است با این وصف مراجعه به دادگاه جهت تعیین داور و اقدام دادگاه جهت انتخاب به داور در مغایرت آشکار با قانون میباشد زیرا در بحث مرضیالطرفین هم دادگاه و هم اشخاص ثالث در انتخاب داور حق مداخله ندارند و چنین درخواستی نیز قابلیت استماع نخواهد داشت بنا به مراتب مستندا به مواد 358 و 198 و 519 و 463 و 489 بند 6 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترضعنه حکم به ابطال رای داوری صادر و اعلام میگردد مضافا تجدیدنظرخوانده (خوانده بدوی) محکوم به پرداخت خسارت دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حقالوکاله مطابق تعرفه در حق تجدیدنظرخواهان (خواهان بدوی) میباشد. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
عشقعلی - اسماعیلی