تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/07
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی ابطال رای داور نمی تواند به ارزیابی و سنجش ادله موجود در پرونده داوری بپردازد.
خلاصه اظهارات وکیل محترم خواهان در مقام اعتراض به رای داوری این است 1 : داور خارج از موضوع ارجاع شده اظهار نظر نموده است 2 : داور اظهارنظر قضایی کرده و حکم صادر نموده است و با توجه به اینکه به موجب بند 2 قرارداد داوری موضوع داوری رسیدگی و اتخاذ تصمیم در خصوص اختلاف فیمابین طرفین در مورد وجوه پرداختی توسط شرکت سرمایه گذاری س. به آقایان ن. و ه. م.ل. بابت قرارداد شماره....مورخ 1388/04/08 با بررسی میزان تعهدات انجام شده توسط طرفین در چهار چوب قرارداد است و داور مرضی الطرفین نیز در محدوده موضوع ارجاع شده اظهارنظر نموده است بنابراین ایراد وکیل محترم خواهان در این خصوص مورد پذیرش نمیباشد در خصوص ایراد دوم هرچند نمی توان به تفاوت های داوری و قضاوت بی اعتنا بود و داوری تاسیسی است که ارتباط تام به توافق طرفین و اسناد دارد ولی داوری در بسیاری از جهات شبیه قضاوت است بدین معنی که داور اقدام به صدور رای و اظهار نظر قضایی میکند بنابراین اظهارنظر قضایی جزء ماهیت و فلسفه داوری است و اینکه وکیل محترم خواهان دلیل و مدرک دیگری که حکایت از وجود موجبات نقض و خدشه در رای داوری باشد ارائه ننموده است و بر رای داوری از حیث رعایت مقررات شکلی مربوط به مبحث داوری ایراد و اشکالی مشهود نمیباشد بنابراین دادگاه ضمن تائید رای داور در محدوده موضوعات ارجاع شده استنادابه ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر مینماید رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
قاضی مامور به خدمت در شعبه --- دادگاه عمومی تهران
ترکی
آقایان 1 - ن. م.ل. 2 - ه. م.ل. با وکالت آقای ح. ق. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/28 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به طرفیت شرکت سرمایه گذاری س. تجدیدنظرخواهی کرده اند. بر اساس دادنامه یاد شده در مورد دعوای تجدیدنظرخواهانها به خواسته صدور حکم به بطلان رای داوری مورخ 1392/06/25 بااستدلال منعکس در آن حکم به رد دعوا صادر گردیده است. خلاصه اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه این است که رای داور مخالف قوانین موجد حق میباشد زیرا موکلان تعهد خود را مبنی بر اخذ جواز و تغییر کاربری نسبت به 24/000 مترمربع بنای مسکونی به نحو ا ح. انجام داده اند و رای داور مبنی بر استرداد قسمتی از حق الزحمه داوری برخلاف صریح ماده 336 قانون مدنی است از سویی دیگر داور، موضوع داوری (اخذ مجوز) را با اجرای مفاد قرارداد ساخت درهم آمیخته و به زیان موکلین رای داده است درحالی که نامبردگان در ساخت بنای مسکونی تعهدی نداشته اند افزون بر آن رای داور بر خلاف مفهوم مخالف ماده 227 قانون مدنی مبنی بر وجود علت خارجی بوده و مطاع نمیباشد. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر مندرجات قرارداد استنادی طراحی و تهیه نقشه های فاز....(شهرداری) پیگیری امور مربوط به تعیین کاربری مسکونی و اخذ مجوز احداث مجتمع مسکونی در پلاک ثبتی..... جزء تعهدات تجدیدنظرخواهانها تعیین گردیده است.نظر به اینکه برابر تبصره 5 بند 2 قرارداد موصوف تجدیدنظرخواهانها متعهد گردیده اند در صورت عدم موفقیت در کسب تاییدیه و مصوبه موضوع پروژه از شهرداری و کمیسیون ماده پنج مطابق سطوح مندرج در سرفصل مشخصات کلی پروژه این قرارداد حق الزحمه دریافتی تا آن تاریخ را عینا به کارفرما مسترد دارد نظر به اینکه تجدیدنظرخواهانها ذلیلی که نشان دهند و تعهدات قراردادی خود را به صورت کامل انجام داده ارائه نکرده اند. نظر به اینکه رای داوری در ارتباط با حق الزحمه نامبردگان بر مبنای قرارداد طرفین و متناسب با اموری که مشاور انجام داده است صادر گردیده است و از این رو مغایرتی با قوانین موجد حق ندارد. نظر به اینکه دادگاه در مقام رسیدگی به دعوای ابطال رای داوری نمی تواند با تمسک به اینکه رای برخلاف قوانین موجد حق صادر گردیده است.اقدام به ارزیابی و سنجش ادله موجود در پرونده نماید و با توجه به اینکه عمده اعتراض وکیل تجدیدنظرخواهانها به کیفیت رسیدگی داور به ادله ابرازی آنها است از این رو جدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی