تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/31
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: ارائه شهادتنامه و اخذ فتوی از مراجع عظام تقلید که قبل از صدور رای نیز قابل دسترسی بودهاند،به عنوان واقعه جدید،موجب تجویز اعاده دادرسی نیست.
براساس دادنامه شماره --- - 93/4/14 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی کاشان آقای م. ب.م. به اتهام خرید مال مسروقه به اتهام خرید مال مسروقه به تحمل یک و نیم سال حبس و سی ضربه شلاق محکوم شده است و براساس دادنامه شماره --- - 94/1/31 شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان با تقلیل مجازات حبس به 91 روز دادنامه صادره مورد تائید قرار گرفته است محکومعلیه با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده بود که براساس دادنامه شماره --- - 94/3/30 شعبه چهلم دیوان عالی کشور تقاضای مزبور مردود اعلام میگردد محکومعلیه مجددا با تقدیم درخواست دیگر که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و اعلام داشته که از سرقتی بودن اموال خریداری شده اطلاعی نداشتهام و اصلا من با توجه به فاکتوری که تنظیم کردهام کارهای نبودهام و طبق اقرار آقای ط. معاملهای نکردهام و چیزی نخریدهام و به استناد شهادت رسمی دو نفر که در محل حضور داشته و آنچه را که اتفاق افتاده است را شهادت دادهاند و سپس به تفصیل در چند بند به عدم تحقیق وقوع جرم انتسابی توسط خود و اینکه اقدام خود را پس از اطمینان از مسروقه نبودن اجناس خریداری شده اعلام نموده است و اضافه کرده که در خرید مال مسروقه هیچگونه نقشی نداشته است و به استناد نظریه حقوقدانان و استفتاء از مرجع محترم تقلید اعلام کرده که این گونه خریدن که استعلام شده باشد دلیل بر مسروقه بودن آن نیست و در لایحه تکمیلی نیز اعلام کرده که به دلیل و دفاعیات وی در دادگاه هیچگونه توجهی نشده است و با طرح چند سئوال و اعلام اینکه وی بیگناه میباشد مطالبی را که در تقاضای اعاده دادرسی مطرح کرده بود را تکرار نموده است و اقرارنامه و شهادتنامه و فتوای اخذ شده از مرجع محترم تقلید تقاضای اعاده دادرسی نموده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر با توجه به عدم انطباق درخواست با موارد قانونی اعاده دادرسی، صدور رای شایسته مورد تقاضا است در خصوص دادنامه شماره --- - 94/1/31 مشاوره نموده چنین رای میدهد:
اولا: بسیاری از مطالب متقاضی اعاده دادرسی تکرار مطالبی است که در مرحله قبل اعاده دادرسی نیز مطرح شده و به آن پاسخ داده شده است ثانیا: اقرارنامه و یا شهادتنامه و اخذ فتوی از مراجع عظام تقلید را که قبل از صدور رای نیز قابل دسترسی بودهاند را نمیتوان به عنوان واقعه جدیدی که دلالت بر بیگناهی محکومعلیه داشته باشد تلقی کرد ثالثا: مطالبی که به عنوان دفاع ماهوی در این تقاضا مطرح شده است همانگونه که قبلا نیز اعلام شده در مقطع اعاده دادرسی در دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار نمیگیرد و چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور با هیچ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نمیباشد مورد پذیرش قرار نمیگیرد و مردود اعلام میگردد و دستور توقف اجرای مجازات نیز ملغی اعلام میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون
علی اکبری -محمد بارانی