تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/10
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: نظر به اینکه درخواست ابطال رای داور، دعوی غیر مالی محسوب میشود؛ رای صادره در این دعوی، قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/03/10 - 12 : 41 قاضی: رحمت اله سعیدی قاضی: حسن نقیب الحسینی
خلاصه جریان پرونده:
در تاریخ 93/3/20 آقای س. م. به وکالت از شرکت زرافشان کار دادخواستی به طرفیت آقای ح. ر. و شرکت چدن ریزان اصفهان به خواسته اثبات اقاله قرارداد داوری مورخ 81/2/13 به دادگستری نجف آباد تسلیم کرده و توضیح داده موکل به سمت مدیر عامل تشریفاتی زرافشان کار و چدن ریزان و نیز دارنده 50 درصد از سهام این شرکت های سهامی و نیز آقای ر. به سمت رئیس هیات مدیره هر دو شرکت فوق و نیز دارنده 50 درصد سهام شرکت های موصوف در راستای رفع اختلاف اقدام به انعقاد قرارداد داوری و انتخاب داور مرضی الطرفین به نام سید احمد آیتی نمودند این درحالیست که پس از چندی به جهت دلایل عدیده از جمله قصور داور منتخب در اعلام نظریه خود و طولانی شدن مدت اعلام نظر و عدم رسیدگی های لازم طرفین با توافق اقدام به اقاله داوری در تاریخ 1381/06/06 نمودند و با انعقاد قرارداد علیحده تکلیف بدهیهای دو شرکت را به نحو دیگر توافق و تراضی نمودند که در راستای انعقاد قرارداد فوق و پس از بررسی به عمل آمده اشخاص دیگری در جهت برآورد بدهیهای شرکت های چدن ریزان و زرافشان کاران تعیین که حسب رسید های مورخ 83/11/10 و 83/11/25 تمام دیون دو شرکت فی مابین موکل و خوانده تسویه و خوانده هیچگونه طلبی از موکل ندارد اما از آنجا که مدتی بعد داور اقدام به صدور رای داوری نموده و خوانده با وجود برائت ذمه موکل و دریافت تمام دیون خود مبادرت به اجرا گذاشتن رای داوری نموده است بدینوسیله تقاضای اثبات اقاله قرارداد داوری مورخ 81/2/13 میشود رسیدگی در دستور کار شعبه دوم دادگاه عمومی نجف آباد قرار گرفته و مرجع مرقوم طرفین را دعوت به رسیدگی نموده است در جلسه مورخ 93/4/7 وکیل خواهان گفته خواسته به شرح دادخواست تقدیمی و منضمات پیوستی است ضمنا پرونده دیگری نیز به کلاسه --- در ارتباط با موضوع این پرونده در جریان رسیدگی است که تقاضای رسیدگی توام را دارد و دادگاه قرار رسیدگی توامان را صادر نموده آقای علی مومن به وکالت از خواندگان پاسخ داده دفاع به شرح لایحه تقدیمی و منضمات پیوستی است نامبرده در لایحه ارسالی اعلام کرده خواهان دعاوی متعددی در خصوص رای داوری علیه موکل مطرح نموده و سه سال است که اجرای رای را به تاخیر انداخته خواهان مدعی شده موکل سهامدار 50 درصد شرکت میباشد این ادعا خلاف واقع است و موکل تنها سهامدار شرکت چدن ریزان بوده است و بر فرض که داور خارج از مهلت اعلام نظر نموده باشد نیازی به طرح دعوی اقاله از سوی خواهان نیست و ایشان باید ابطال آن را درخواست می کرد قرارداد داوری با توافق طرفین از بین خواهد رفت لذا چون خواهان توافق کتبی را ارائه ننموده خواسته وی قابلیت استماع ندارد نامبرده در پایان صدور حکم بر رد دعوی خواهان را درخواست کرده و دادگاه پس از انعکاس اظهارات وکیل خواهان و مدافعات وکیل خواندگان کفایت رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- - 93/7/9 حکم به ابطال رای داوری موضوع خواسته و در خصوص مابقی خواسته ها قرار رد دعوی خواهان را صادر کرده با ابلاغ دادنامه مذکور آقای علی مومن به وکالت از آقای ح. ر. و شرکت چدن ریزان نسبت به آن قسمت از دادنامه مرقوم مبنی بر ابطال رای داور اعتراض و دادخواست فرجامی تسلیم و نقض آن را درخواست کرده که پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و پس از وصول در دستور کار این شعبه قرار گرفته است. و این شعبه به موجب تصمیم شماره 00108 - 94/4/16 پرونده را جهت رفع نقص عودت داده و پس از رفع نقص مورد نظر مجددا به دیوانعالی کشور ارسال گردیده و تحت نظر است هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
خواسته خواهان دردعوی مطروحه ابطال رای داور عنوان شده که نوعا دعوی غیر مالی و غیر قابل فرجام است زیرا ماده 367 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی که آراء قابل فرجام دادگاههای عمومی را احصاء کرده وآراء صادره در دعاوی غیر مالی را از جمله آراء قابل فرجام بشمار نیاورده بنا بمراتب فرجامخواهی آقای علی م. به وکالت از آقای ح. ر. و شرکت چدن ریزان نسبت به دادنامه شماره --- - 93/7/9 شعبه دوم دادگاه عمومی نجف آباد به لحاظ قابل فرجام نبودن آن پذیرفته نمیشود و مردود اعلام میگردد.
رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور: رحمت الله سعیدی مستشاردیوان عالی کشور: حسن نقیب الحسینی