ذینفع در دعوای تجدیدنظر خواهی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: تجدیدنظرخواه باید در تقدیم دادخواست تجدید نظر خواهی ذینفع باشد؛ بنابراین در تجدیدنظرخواهی توسط شخصی که در خصوص وی قرار عدم استماع دعوی صادر شده، با توجه به اینکه هیچ تضرری برای وی متصور نیست، قرار رد دادخواست تجدیدظرخواهی صادر می‌شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/07

رای دادگاه

نسبت به دادخواست مورخ 94/3/31 خواهان آقای م. د. به طرفیت خواندگان 1 - اداره سوم اجرای اسناد رسمی سازمان ثبت تهران 2 - بانک کشاورزی شعبه ولیعصر (عج) 3 - آقای ق. س. 4 - خانم م. نیکو کار اصفهانی 5 - آقای ر. خ. و به خواسته ابطال اجراییه به این شرح که خواهان مدعی است خوانده ردیف اول درراستای وصول مطالبات خود از آقای ق. س. اقدام به صدور اجراییه مورخ 88/11/25 علیه متعهد اصلی و راهنین می‌نماید و نهایتا نسبت به دستگاه چاپ اسپید مستر مدل ( 4 - 102 - اسام) به عنوان بخشی از اموال مورد رهن اقدام به برگزاری مزایده می‌نماید که طی مزایده مورخ 92/11/15 توسط ثالث آقای ر. خ. به قیمت پایه کارشناسی خریداری می‌گردد وذیل صورتجلسه توسط مدیون اصلی که در جلسه حضور داشته ذیل صورتجلسه را امضا می‌نماید از طرفی در جلسه مزایده مورخ 91/7/15 اجرای احکام این دادگاه در پرونده های اجرایی کلاسه --- - 39 - 0081 - ج و 91 - 39 - 910086 - ج دستگاه مذکور به خواهان ودر قبال مطالبات پرونده های اجرایی واگذار می‌گردد. لذا به شرح خواسته تقاضای ابطال اجراییه و مزایده برگزار شده در اجرای اسناد رسمی را دارد. وکیل خوانده ردیف سوم به شرح لایحه تقدیمی عنوان نموده مزایده برگزار شده در واحد اجرای احکام این دادگاه علیرغم اعلام بانک کشاورزی مبنی بر ترهین بودن دستگاه و مقدم بودن طلب بانک و اعتراض بانک به مزایده بوده و اجرای اسناد رسمی نیز با توجه به عدم پذیرش اعتراض از ناحیه دادگاه راسا مبادرت به برگزاری مزایده می‌نماید و دادخواست قبلی خواهان با این خواسته منجر به صدور دادنامه شماره --- - 93/4/22 مبنی بر ابطال مزایده صادر گردیده طی دادنامه شماره --- - 94/2/15 شعبه سوم 15 دادگاه تجدید نظر نقض و قراررددعوی صادر گردیده لذا تقاضای رد دعوی خواهان را دارد. وکیل خوانده ردیف چهارم نیز در مقام دفاع در جلسه دادرسی عنوان نموده دعوی ابطال مزایده هیچگونه ارتباطی به موکل نداشته و طرح آن فاقد وجاهت قانونی است. وکیل خوانده ردیف پنجم نیز در مقام دفاع عنوان نموده موکل از طریق قانون اقدام به اخذ تسهیلات در مورخ 83/10/2 از بانک کشاورزی نموده ودو دستگاه ماشین چاپ را در رهن بانک قرار می دهد متعاقبا خواهان درراستای مطالبات خوداز آقای ق. س. اقدام به توقیف دستگاه موضوع پرونده و نهایتا برگزاری مزایده می‌نماید درحالی که دستگاه برابر سند رهنی دارای توقیف مقدم بوده و توقیف دستگاه از ناحیه طلبکاران دیگر آقای س. منافی حقوق مرتهن می‌باشد از طرفی برابر مزایده واحد اجرا آقای خ. اقدام به خرید دستگاه نموده که ابطال مزایده واحد اجرا با حقوق ایشان نیز منافات دارد لذا به شرح اعلامی تقاضای رددعوی خواهان را دارد دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و نظر به اینکه در خصوص دستگاه چاپ موضوع پرونده و متعاقب اعتراض ثالث بانک کشاورزی و انجام کارشناسی مشخص گردیده دستگاه موضوع مزایده این دادگاه انطباقی با دستگاه مندرج در سند رهنی ندارد و براین اساس دادگاه با رد اعتراض ثالث به شرح صورتجلسه مورخ 94/3/3 دستور تملیک را صادر می‌نماید لذا نتیجه گیری می‌نماید که رسیدگی به خواسته خواهان فاقد موضوعیت و با صدور دستور تملیک مذکور تحصیل حاصل است اولا خواهان در خصوص سند رهنی مستند اجراییه و همچنین اجراییه ثالث تلقی می‌گردد و تکلیف اشخاص ثالث در مقام اعتراض به توقیف اموال در ماده 96 آیین‌نامه اجرای مفاد اسناد رسمی پیش بینی شده که بدوا در صلاحیت واحد اجرا بوده و عنداللزوم معترض می بایستی اقدام به طرح دعوی مناسب جهت احراز و اثبات مالکیت خود نماید و لذا ابطال اجراییه یا ادامه عملیات اجرایی که مربوط به روابط مالی دائن و مدیون سند اجرایی است نمی تواند موضوع خواسته و تعرض ثالث قرار گیرد. ثانیا: دادگاه در خصوص انطباق یا عدم انطباق سند رهنی با دستگاه موضوع مزایده این دادگاه رسیدگی و اظهار نظر نموده است ودرحال حاضر مشخص گردیده دستگاه مورد مزایده این دادگاه هیچگاه در هیچ مرجعی و تحت هیچ سندی توقیف نگردیده لذا اقدامات اجرایی این دادگاه نسبت به دستگاه موضوع مزایده منافاتی با اقدامات اجرایی نسبت به سند رهنی بانک کشاورزی و صرفا به دستگاه مندرج در آن ندارد. و اجرای اداره ثبت در چارچوب ماده 96 آیین‌نامه اجرایی اسناد رسمی و مستند به دستور تملیک این دادگاه مکلف است از اقدامات اجرایی انجام شده نسبت به دستگاه موضوع مزایده این دادگاه رفع اثر نماید و چنانچه اقدامات اجرایی واحد اجرای ثبت و مزایده انجام شده نسبت به دستگاه دیگر و غیر از دستگاه خریداری شده توسط خواهان است موجبی جهت ابطال ودخالت این دادگاه ندارد لذا دادگاه با این مقدمه قرارعدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. در خصوص دادنامه قبلی این دادگاه به شماره 0378 - 93/4/22 نظر به اینکه در تاریخ مذکور دستور تملیک این دادگاه صادر نگردیده بود لکن متعاقب کارشناسی انجام شده مشخص گردید دستگاه موضوع سند رهنی بانک کشاورزی انطباقی با دستگاه توقیفی این دادگاه ندارد و انجام دو مزایده موازی منتفی است لذا بدلیل عدم تداخل مشخصات مال موجود با مشخصات سند رهنی دادگاه تزاحمی میان اقدامات واحد اجراء اسناد رسمی و اجرای احکام دادگاه ملاحظه نمی‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - حمید خلیلی فر

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/29

رای دادگاه

در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ر. خ. به طرفیت آقای م. د. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار عدم استماع دادخواست تقدیمی تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال اجراییه وابطال عملیات اجرایی پرونده کلاسه --- - س- 3 اداره سوم اجرای اسناد رسمی در مورد مزایده یک دستگاه ماشین چاپ هایدلبرگ چهار ونیم ورقی...به لحاظ عدم انطباق با دستگاه مندرج در سند رهنی ومنتفی بودن موضوع دعوی به لحاظ صدور دستور تملیک وتلقی نمودن خواهان به عنوان ثالث در خصوص سند رهنی مستند اجراییه می‌باشد ،دادگاه قطع نظر از مراتب موضوع استدلال دادگاه محترم بدوی با عنایت به اینکه قرار عدم استماع دادخواست تقدیمی واجد هیچ تضرری برای تجدیدنظرخواه نبوده وذی نفع اعتراض به قرار مذکور تجدیدنظر خوانده بوده که اعتراض نسبت به آن به عمل نیاورده است ،لذابا این وصف مستند به ماده 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام می‌نماید رای دادگاه قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار

مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی