خلاصه جریان پرونده:
شعبه *به موجب دادنامه شماره 6862 25. 10٫1400 چنین اظهار نظر نموده است:
در ارتباط با دادخواست اقای م. م. فرزند ح. ب. ت اقای م. خ. به طرفیت اقایان 1 ن. ر. 2 ا. ف. و 3 سازمان *به خواسته رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خواندگان از باب قاعده تسبیب و پرداخت دیه موضوع پرونده کلاسه *مطروحه در شعبه *یه به انضمام حق الوکاله وکیل مقوم به210/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی؛ بدین توضیح که وکیل خواهان با طرح دادخواست و اشاره به اینکه خواهان به عنوان کارگر در باغ پسته اقای ا. ف. مشغول به کار بوده و در روز حادثه حین کار در باغ، سوار تراکتور وی با رانندگی خوانده ردیف اول که فاقد گواهینامه است، شده و نهایتا در اثر واژگونی تراکتور به دلیل عدم مهارت راننده دچار صدمات بدنی گردیده متقاضی محکومیت خوانده ردیف سوم به پرداخت دیه به دلیل فاقد گواهینامه بودن راننده مقصر و محکومیت خوانده ردیف دوم به تادیه دیه به دلیل قصور وی در استفاده از راننده فاقد گواهینامه میباشد. در مقابل خوانده ردیف سوم با ارسال لایحه به صلاحیت ذاتی و محلی این دادگاه ایراد و دعوی را فاقد ادله اثباتی اعلام نموده است. دادگاه با عنایت به اینکه خواندگان ردیف اول و دوم توسط وکیل خواهان مجهول المکان معرفی و از طرفی خوانده ردیف سوم مقیم *می باشد. صرفنظر از صلاحیت ذاتی محاکم کیفری یا حقوقی خود را صالح به رسیدگی ندانسته و با قبول ایراد وارده به دلیل اقامت خوانده ی معلوم المکان در *مستندا به مواد 11٫26 و 27 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم حقوقی *صادر می نماید.
متعاقبا شعبه *به موجب دادنامه شماره 4807 1401/05/09چنین اظهار نظر نموده است:
در خصوص دعوی م. خ. ب. لت از م. م. به طرفیت 1 ن. ر. 2 ا. ف. 3 سازمان *به خواسته رسیدگی و صدور حکم به محکومیت خواندگان از باب قاعده تسبیب و پرداخت دیه موضوع پرونده کلاسه *مطروحه در شعبه *یه به انضمام حق الوکاله وکیل مقوم به210/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی؛ که خواهان در متن دادخواست بیان داشته: موکل برای خوانده ردیف سوم در باغ پسته، مشغول کار بوده است. خوانده جهت جابه جایی کارگران از تراکتور به رانندگی یکی از کارگران افغانی فاقد گواهی نامه استفاده می نموده است. تا انکه یک روز در حین جا به جایی بدلیل عدم مهارت راننده تراکتور در مزرعه واژگون شده است. و باعث اسیب و صدمه به موکل و سایر کارگران شده است. که بدوا شکایت مطروحه در شعبه *یه که از خوانده ردیف سوم شکایت نموده بودیم در کل چون فرد راننده مسئول پرداخت خسارت به حادثه دیده میباشد. و وی راننده تراکتور نبوده است. قرار منع تعقیب صادر گردیده که با اعتراض صورت گرفته قرار اولیه تایید اما در مورد خوانده ردیف سوم که مالک مزرعه و فردی که یک نفر کارگر افغانی فاقد گواهی نامه را راننده تراکتور قرار داده است. در حالی که وی مطابق ماده 173 قانون کار کار فرما می بایستی وسیله نقلیه مناسب برای تردد کارگران مهیا سازد که از این لحاظ وی محکوم گردیده است. لذا خوانده ردیف اول از باب انکه راننده بوده است. که فاقد گواهی نامه هم میباشد. از انجا که تراکتور فاقد بیمه هم میباشد. خوانده ردیف دوم یعنی سازمان *از انجا که خوانده ردیف سوم نیز بر حسب دادنامه فوق الاشاره کارگران را با وسیله مناسب به محل کار حمل ننموده است. و از ان گذشته فردی را به عنوان راننده قرار داده که فاقد گواهی نامه و انهم با تراکتور اقدام به جا به جایی کارگران نموده است. که در واقع مسبب حادثه علاوه بر خوانده ردیف اول وی نیز میباشد. لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته مستند به ماده 198 و 515 ق.ا. د.م را به شرح ستون خواسته از محضر عالی خواستارم. نظر به اینکه اولا ادرس احد از خواندگان به نام ا. ف. *اعلام شده و برابر ماده 16 قانون ایین دادرسی مدنی خواهان در صورت طرح ادعا به طرفیت خواندگان متعدد درحوزه های قضایی متعدد میتواندبه هریک از دادگاههای حوزه های قضایی متعدد مراجعه کند و خواهان در رابطه با دعوی مطروحه به دادگاه حوزه قضایی *مراجعه کرده و مناط صلاحیت نیز برابر ماده 26 قانون مذکور زمان تقدیم دادخواست میباشد. ثانیا خوانده سازمان *در مراکز هر استان دارای شعبه میباشد. و برابر بند ث ماده 28 قانون بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب 95 امکان طرح دعوی درمحل استقرار شعب وجود دارد. بنابراین دادگاه صالح به رسیدگی دادگاه حقوقی *می باشد. و این دادگاه با توجه به موارد مذکور و با استناد به مواد 16٫26٫23 و 27 قانون ایین دادرسی مدنی وبند ث ماده 28 قانون بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب 95 قرار عدم صلاحیت این مرجع با اعتقاد به شایستگی و صلاحیت رسیدگی محاکم حقوقی زرندیه صادر و اعلام می کند. قرار صادره قطعی است. دفتر با توجه به اختلاف حادث شده در صلاحیت پرونده جهت حل اختلاف به دیوانعالی کشور ارسال شود.
با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.
پس از قرائت گزارش اقای ح. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.:
رای
با توجه به مراتب فوق، نظر به محتوای پرونده محاکماتی و موضوع خواسته به شرحی که در قرار دادگاههای مذکور انعکاس یافته است؛ لذا استدلال شعبه *صحیح و منطبق با موازین قانونی میباشد.، توجها به مواد 28 و تبصره ذیل ماده 27 قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه *یه شعبه *حل اختلاف میگردد.
شعبه *
رئیس: ح. ح. عضو معاون: ع. ط.