تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/30
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: عسر و حرج از الگوی یکسان در مورد همه افراد تبعیت نمی کند و منحصر به مصادیق احصائی در قانون نیز نمیباشد؛ بلکه دارای دامنه مصداقی وسیعی است که در آن آستانه تحمل زوجه لحاظ میشود. بنابراین مصادیق آن از فردی به فرد دیگر متفاوت است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سی ام دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/01/30 - 12 : 14 قاضی: محمدعلی کریم پور قاضی: عبدالغفور دری
خلاصه جریان پرونده
به موجب دادنامه شماره --- -- 94/5/10 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی لالی در خصوص دعاوی مطروحه از ناحیه خانم ز. م. به طرفیت شوهرش آقای علی ح. به خواسته های طلاق به لحاظ عسر و حرج و مطالبه نفقه و مهریه و استرداد جهیزیه و مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک و نیز در خصوص دعوی آقای علی ح. به طرفیت خانم ز. م. به خواسته حضانت فرزند مشترک دختر زوجین به نام زهرا ح. متولد 86/10/17 مطابق با 27 ذیحجه سال 1428 هجری قمری دادگاه با لف پرونده ها رسیدگی توام و با تعیین جلسات متعدد دعوت زوجین به دادرسی و استماع اظهارات آنان و ارجاع امر به داوری و ارجاع امر به کارشناسی و یک سلسله رسیدگی در خصوص دعوی طلاق به لحاظ وجود عسر و حرج در ادامه زوجیت با این استدلال که خواهان دلیلی برای اثبات ادعای خود ارائه نداده و از طرف دیگر قبلا هم دعوی طلاق را در شعبه هشتم دادگاه خانواده اهواز مطرح نموده که طی دادنامه شماره --- -- 93/6/31 حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام گردیده و در خصوص نفقه هم به لحاظ عدم تمکین و ناشزه بودن ایشان حکم به رد دعوی صادر و اعلام نموده و در خصوص دعوی مطالبه مهریه به لحاظ صدور حکم و قطعی شدن در حال اجرا بودن آن مستندا به بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی و در خصوص استرداد جهیزیه به لحاظ استرداد دعوی از سوی خواهان مستندا به بند ب از ماده 107 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام نموده است و در خصوص مطالبه اجرت المثل ایام زناشوئی و زندگی مشترک با آقای علی ح. با جلب نظر کارشناس و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و اینکه کارشناس اجرت المثل ایام مذکور را از تاریخ 83/1/1 لغایت 89/11/26 به میزان 53/000/000 ریال تعیین و اینکه نظریه کارشناس مصرف از تعرض باقی مانده و زوجه هم قصد تبرع نداشته حکم بر محکومیت آقای ح. بپرداخت مبلغ مذکور به عنوان اجرت المثل ایام مذکور در حق خانم ز. م. صادر و اعلام نموده و هزینه دادرسی مربوطه را نیز مورد لحوق حکم قرار داده است و در خصوص دعوی آقای علی ح. به طرفیت خانم ز. م. به خواسته حضانت فرزند مشترک زوجین به نام زهرا ح. که بیش از 7 سال سن دارد با توجه به اینکه اولویت حضانت و نگهداری وی طبق ماده 1169 قانون مدنی با پدر میباشد حکم به حضانت و نگهداری خانم زهرا ح. توسط آقای علی ح. صادر و اعلام میدارد و حق ملاقات وی را نیز به کیفیت مندرج در رای برای مادر لحاظ نمودهاند و رای صادره قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان خوزستان ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ توصیف شده است متعاقب صدور و ابلاغ رای مزبور زوجه خانم ز. م. تجدیدنظر خواهی به عمل آورده و پرونده در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان مطرح شده و دادگاه مرقوم نیز به شرح دادنامه شماره --- -- 94/8/30 به صدور رای مبادرت و با این استدلال که از سوی تجدیدنظر خواه ایراد و دفاع موثری که موجب نقض رای صادره باشد ارائه نگردیده و رای مزبور صحیحا و بر اساس محتویات پرونده اصدار یافته و لذا ضمن رد تجدیدنظر خواهی مشارالیها رای تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار نموده و آن را صرفا در خصوص طلاق ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی دردیوان عالی کشور اعلام نموده و در سایر موارد قطعی توصیف کرده است و پس از صدور و ابلاغ رای مزبور خانم ز. م. در مهلت قانونی فرجام خواهی به عمل آورده و پرونده پس از تکمیل آن و تبادل لوایح جهت رسیدگی به فرجام خواهی زوجه به دیوان عالی کشور ارسال شده که پس از وصول حسب الارجاع در این شعبه مطرح و اینک رسیدگی به درخواست مطروحه در دستور کار شعبه قرار گرفته است مفاد لایحه فرجام خواه و نیز مفاد لایحه فرجام خوانده حین شور قرائت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای محمد علی کریم پور عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده نسبت به دادنامه شماره --- -- 94/8/30 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
در خصوص فرجام خواهی خانم ز. م. نسبت به دادنامه فوق صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان که متضمن تایید دادنامه شماره --- -- 93/6/31 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی لالی بوده و اعتراض در قسمت های مربوط به طلاق و حضانت صورت گرفته که در خصوص دعوی زوجه دایر بطلاق به لحاظ عسر و حرج به لحاظ فقد دلیل حکم به رد دعوی صادر گردیده و در خصوص حضانت فرزند مشترک دختر که بیش از 7 سال تمام دارد به لحاظ اولویت حضانت پدر حضانت طفل مذکور به زوج واگذار شده نظر به اینکه رای صادره در خصوص حضانت قطعی است و قابل طرح در دیوان عالی کشور نمیباشد در این خصوص قرار رد فرجام خواهی مذکور صادر و اعلام میگردد و اما در خصوص دعوی طلاق با عنایت به اینکه عسر و حرج از الگوی یکسان در مورد همه افراد تبعیت نمی کند و منحصر به مصادیق احصائی در قانون نیز نمیباشد بلکه دارای دامنه مصداقی وسیعی است که در آن آستانه تحمل زوجه نوع مشکلات از فردی نسبت به فرد دیگر متفاوت میباشد در ما نحن فیه طول ایام تفریق جسمانی، طرح پرونده های متعدد از ناحیه زوجین علیه همدیگر که حکایت از شدت شقاق بین زوجین دارد. ازدواج مجدد زوج و زندگی وی با همسر دوم که مزید بر علت گردیده و اینکه طبعا استمرار این وضعیت عسر و حرج زوجه را در ادامه زوجیت به دنبال دارد و توجها بمراتب مذکور رای فرجام خواسته در این زمینه قابلیت پذیرش و تایید را ندارد و لذا مستندا به بند 2 ماده 371 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجام خواسته نقض و به تجویز بند ج ماده 401 همان قانون رسیدگی مجدد را به شعبه همعرض دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ارجاع مینماید.
شعبه سی ام دیوان عالی کشوررئیس شعبه: محمد علی کریم پور مستشارشعبه: عبدالغفور دُرّی