تجویز اعاده دادرسی

خلاصه جریان پرونده:

به دلالت دادنامه شماره *93/2/27 شعبه *مستدعی اعاده دادرسی به اتهام عضویت و عضوگیری در شرکت هرمی گلدکوییست و اخلال درنظام اقتصادی کشور به نحو گسترده و کسب درامد به میزان 37132 (ریال یا دلار یاتومان قید نگردیده عضو ممیز) به تحمل یک سال حبس و پرداخت دو برابر ارزش ریالی اخذ شده و رد مال به مبلغ201/000/000 ریال در حق شاکی محکوم و برابر رای شماره *94/11/18 همین شعبه واخواهی وی مردود اعلام شده که شعبه *ضمن احراز بزهکاری و همچنین حذف رد مال درحق اقای م. م. که زیر مجموعه تجدیدنظر خواه نبوده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و قطعی نموده است.اینک محکوم علیه با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشورکه هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالا با پرداختن به ماهیت پرونده و معرفی خود به عنوان مالباخته درمانحن فیه و این توضیح که مدیران اصلی شرکت که کلاهبردار بوده اند با ترفند خاص اسم شاکی را درزیر مجموعه در لیست ثبت کرده اند در حالی که از نقشه کار شرکت خبر نداشته و حضور فیزیکی نداشته و غیراز سه ماهه اول ریالی نیز دریافت نکرده و 80میلیون تومان متضرر ومالباخته شده که در واقع به عنوان مضاربه سرمایه گذاری شده و مبنای دعوا در دادسرا جعل و ارائه اسناد مجعول و مهر تقلبی بوده و درماه قبل اقای م. بر عکس شکات متعارف دنیا بخشی از بدهی خود را یک طرفه توسط وکیل خود به اینجانب و به قصد بستن پرونده جعل اسناد پرداخت نموده و حتی با تهدید موفق به گرفتن رضایت نشده ولی دادگاه بدون توجه به دفاعیات و با پرخاشگری و اتهام دروغگویی و عدم پذیرش شهود محکوم نموده و دادگاه تجدیدنظر هم بعد ازاعطای 10ماه فرصت که موفق به اثبات جرم شاکی نشده ام دادنامه بدوی را تایید نموده و تخفیف مجازات یا تعلیق یا تبدیل صورت نگرفته ضمن ارائه تصاویری از کیفرخواست و حکم دادگاه که علیه شاکی دررابطه با جعل و استفاده از سند مجعول و محکومیت به پرداخت وجه چک و هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه مستند به بندهای ث ج ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده بعد از ثبت کلاسه دفتر کل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش دردستور کار قرارگرفته است.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. و. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد تقاضای اعاده دادرسی اقای ح. م. زیرا لایحه تقدیمی و ابرازی ناظر به امور ماهوی است.که درمرحله محاکمه مورد ارزیابی قضایی قرار گرفته و اکنون نیز انطباقی با ماده 474 ق ا د *. در خصوص دادنامه شماره*96/11/23 اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه

درخواست اعاده دادرسی اقای ح. م. ق. (ق.) نسبت به رای شماره مرقوم شامل مضامین ماهوی است.که درجریان رسیدگی مورد توجه وتجزیه وتحلیل قرار گرفته و موثر واقع نشده و ضمایم پیوست ان نیز به عنوان دلیل جدید موثر و منطبق با بندهای ث و ج ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری به نظر نمی رسد بویژه اینکه در شعبه *با اشاره به محتویات پرونده و گزارشات موجود دلایل احرازاتهام انتسابی و نحوه تکوین ان ارزیابی و تشریح گردیده و تخفیف یا تعلیق یا تبدیل مجازات از وظایف و اختیارات دادگاه‌های تالی است.و عدم اعمال ان ازموجبات تجویز اعاده دادرسی محسوب نمی گردد. بنابراین مستند به ذیل ماده 476 همین قانون رای بر رد تقاضای تسلیمی نامبرده صادر و اعلام می‌گردد.

شعبه *

مستشار: س. م. ق. م. عضو معاون: س. ا. م.

رئیس: س. ع. ا. ل. ر.