در این پرونده خانم ن. ب. دادخواست تنفیذ طلاق به طرفیت اقای م. د. تقدیم شعبه *نموده و اظهار داشته به موجب رای شماره*10 صادره از دادگاه کشور امریکا حکم طلاق و مفارقت اینجانب از خوانده صادر شده با توجه به این که رای صادره مطابق مقررات صادر گردیده لذا تنفیذ و اجرای ان مورد استدعاست زوجه ح. ب. را به عنوان وکیل به دادگاه معرفی نموده است.خواهان خوانده را مجهول المکان اعلام کرده است.دادگاه در تاریخ 94/3/30 تشکیل جلسه داده و طرفین را دعوت به دادرسی نموده است.وکلای زوجه حاضر شدند و اعلام نمودند زوج مجهول المکان است.و اضافه نمودند درخواست به شرح دادخواست تقدیمی است.تقاضای تنفیذ حکم صادره از دادگاه ایالت کالیفرنیا که سوابق ترجمه شده است.پیوست است.را دارم. دادگاه در تاریخ 94/3/30 مبادرت به صدور رای به قبول خواسته تنفیذ طلاق صادره از دادگاه کشور امریکا نموده است.رای صادره نسبت به زوج غیابی صادر شده است.سپس دادگاه برابر نامه مورخه 94/6/15 دستور اجرای صیغه طلاق را به دفترخانه شماره 33 طلاق *صادر نموده است.وکیل زوجه برابر لایحه *به دادگاه اعلام داشته تقاضای طلاق باین به دلیل غیر مدخوله بودن موکله با بذل یک عدد سکه بهار ازادی از مهریه خود را دارد. دفترخانه شماره 33 *برابر نامه مورخه 94/3/30 اجرای طلاق خلع بین خواهان و خوانده را اعلام نموده است.سپس زوج در تاریخ98/9/2 به اقای م. ح. ق. وکالت داده که وی خودش به دفاع از خواسته طلاق وارد رسیدگی شده از وی دفاع نماید. متعاقبا زوج با وکالت اقای م. ح. ق. دادخواست واخواهی در تاریخ 98/10/8 تقدیم شعبه *نموده و در لایحه خود اظهار داشته مهریه مافی قباله حدود 10 عدد سکه بهار ازادی میباشد. که زوجه یک عدد را بذل نموده است.و با فرض وقوع نزدیکی مابقی مهریه در مطالبات وی میباشد. که اعتراض موکل به همین قسمت از حکم میباشد. بدین توضیح که دادگاه صادرکننده رای خود اورده است.در ازای مهریه مبلغ 110 سکه بهار ازادی که باید به عنوان بخشی از توافق نامه ازدواج توسط موکل به زوجه پرداخت شود. که قبل از ازدواج طرفین در *تعیین شده است.خواهان مبلغ پنجاه هزار دلار در دو قسط به زوجه پرداخت خواهد نمود و اگر زوجه قبلا مبلغی بابت مهریه قبلا دریافت کرده باشد. از مبلغ پنجاه هزار دلار کسر خواهد شد بنابراین با توجه به رای صادره دادگاه کشور *حد اعلامی مهریه با فرض وقوع نزدیکی به زوجه پرداخت گردیده است.لذا موکل کلیه تعهدات مالی خود را در قبال زوجه انجام داده است.و دیگر تعهدی نسبت به زوجه ندارد. تا اینکه موکل بخواهد مابقی مهریه را پرداخت نماید. لذا نسبت به این بخش از رای تقاضای واخواهی دارم. و دادگاه در تاریخ 99/4/21 مبادرت به صدور حکم به تایید رای واخواسته در مورد تنفیذ طلاق نموده و در مورد مهریه رای واخواسته را نقض کرده و حکم به بی حقی زوجه نسبت به ان صادر نموده است. سپس خانم ن. ب. با وکالت م. ب. به شرح لایحه تقدیمی نسبت به رای صادره مذکور دادخواست تجدیدنظر تقدیم نموده است.مفاد لایحه عمدتا تکرار مطالب و اظهارات خود در فرایند دادرسی میباشد. که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و دادگاه مذکور در تاریخ 99/6/26 مبادرت به صدور رای به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته با اصلاح رای با ذکرباز گرداندن یک سکه بهار ازادی به زوج نموده است.متعاقبا زوجه به شرح لایحه خود نسبت به رای صادره معترض است.و از دیوان عالی کشور تقاضای فرجام خواهی نموده که پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی است.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.و پس از قرائت گزارش اقای ح. م. ه. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد.
محتویات پرونده حاکیست که به موجب دادنامه غیابی شماره 491 94 صادره از شعبه *به درخواست زوجه خانم ن. ب. حکم به تنفیذ حکم طلاق صادره از دادگاه عالی بخش کوتراکاستا، *بخش خانواده و نیز ثبت رسمی طلاق در دفتر رسمی طلاق جمهوری اسلامی ایران با بذل یک عدد سکه از سوی زوجه صادر گردیده است.سپس وکیل زوج اقای م. د. نسبت به دادنامه مذکور واخواهی نموده که دادگاه پس از رسیدگی سر انجام به موجب دادنامه شماره 213 99 دادنامه واخواسته را در قسمت مربوط به تنفیذ حکم طلاق صادره از دادگاه امریکا غیابا تایید ولی در قسمت مربوط به موضوع مهریه به لحاظ وصول مبلغ پنجاه هزار دلار از سوی زوجه بابت مهریه و عدم استحقاق نامبرده نسبت به مهریه دادنامه واخواسته را در این قسمت نقض و حکم بر بی حقی زوجه واخوانده صادر نموده است. وکیل زوجه نسبت به قسمت اخیر دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی نموده شعبه *به موجب دادنامه شماره *با استدلال منعکس در ان اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه را غیروارد تشخیص و دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح اینکه زوجه به لحاظ اینکه مهریه خود را به موجب توافقات منعکس در حکم صادره از دادگاه عالی ایالت کالیفرنیا امریکا که تصویر انها پیوست پرونده بوده دریافت نموده و در ازای طلاق یک سکه از مهریه دریافت شده را بذل نموده است.مکلف به مسترد نمودن ان (یک سکه) به زوج میباشد. نتیجتا تایید نموده است. وکیل زوجه نسبت به دادنامه اخیرالذکر فرجام خواهی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.اینک هیات شعبه با توجه به جامع اوراق پرونده و قطع نظر از ایراد و اشکال قانونی مترتب بر دادنامه بدوی در قسمتی که متضمن تنفیذ حکم طلاق صادره از دادگاه امریکا بوده به لحاظ اینکه این قسمت دادنامه بدوی از شمول دادنامه صادره از مرجع تجدیدنظر خارج بوده و دادنامه فرجام خواسته اشعاری بر ان ندارد. این شعبه دیوان در خصوص مورد مواجه با تکلیفی نبوده و فارغ از هرگونه اظهارنظر و اتخاذ تصمیم در این خصوص میباشد.، اساسا فرجام خواهی وکیل زوجه فرجام خواه نسبت به دادنامه فرجام خواسته که بر تایید دادنامه بدوی در قسمت مربوط به موضوع مهریه اصدار یافته با لحاظ محتویات پرونده و پیوست ان وارد و موجه نیست زیرا اولا در دادنامه بدوی حکم به ثبت طلاق در دفتر رسمی طلاق جمهوری اسلامی ایران صادر گردیده و علیرغم اینکه مهریه زوجه جزی خواسته دعوی محسوب نبوده و معهذا در اجرای ماده 29 قانون حمایت خانواده تعیین تکلیف نسبت به ان ضرورت قانونی داشته است. ثانیا احکام صادره از محاکم *که به موجب ان به درخواست زوج فرجام خوانده گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق با لحاظ حقوق مالی زوجه فرجام خواه صادر گردیده متعاقبا اعتبار قانونی این احکام صادره به لحاظ عدم اجرای طلاق در مهلت مقرر قانونی ساقط و برطرف گردیده است.و به این ترتیب حکم قطعی صادره از دادگاه ایران راجع به حقوق مالی زوجه که هنوز به قوت و اعتبار خود باقی بوده باشد. در پرونده حاضر مشهود و نبوده تا تعارض بین رای صادره از دادگاه ایران بر رای صادره از دادگاه خارجی محقق و رای صادره از دادگاه خارجی قابلیت اعمال و اجرا را نداشته باشد. ثالثا پیوست پرونده حاکی از انستکه فی مابین زوجین در دادگاه *در خصوص مهریه زوجه و نحوه پرداخت ان از سوی زوج توافقاتی صورت گرفته است.علاوه بر اینکه چنین توافقی بین زوجین مصداق رای دادگاه خارجی را نداشته تا اجرای ان مستلزم رعایت مقررات قانونی مقرر در قانون اجرای احکام مدنی بوده باشد. اساسا چنین توافقی فی ما بین زوجین فی نفسه در هر مرجعی که صورت گرفته باشد. و صحت ان هم مورد تعرض طرفین نبوده باشد.، بین طرفین معتبر و لازم الاتباع بوده و توجه و ترتیب اثر به چنین توافقی مغایرتی با موازین قانونی ندارد. و چون پیوست پرونده دلالت بر این دارد. که زوجین در دادگاه امریکا راجع به مهریه زوجه و نحوه پرداخت ان توافقاتی با یکدیگر نموده و زوجه از این طریق مهریه خود را دریافت نموده است.و از ناحیه زوجین هم نسبت به صحت این توافقنامه ابرازی هیچ اعتراضی به عمل نیامده است.بنابراین زوج نسبت به مهریه زوجه به لحاظ پرداخت ان بری الذمه بوده و زوجه استحقاق دریافت مجدد مهریه ما فی القباله را نخواهد داشت بنابراین و با توجه به مراتب اشعاری دادنامه فرجام خواسته با لحاظ مجموع اوراق و محتویات پرونده و پیوست ان و اظهارات وکلای طرفین در مراحل دادرسی موجها و مطابق موازین و مقررات قانونی اصدار یافته و اعتراضات وکیل فرجام خواه در حدی نیست که خلل و خدشه ای بر داد نامه مرقوم وارد و موجبات نقض ان را فراهم سازد و چون از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد موثری بر دادنامه معترض عنه مشهود و مترتب نمیباشد. لهذا ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواه به استناد مواد 370 و 396 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام میگردد.
شعبه *
رئیس شعبه: ح. ع. ع. معاون:ح. م. ه.