در خصوص اتهام خانم الف.ش، فرزند ح.، دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... به مبلغ چهارصد و هفتاد و پنج میلیون ریال و عهده بانک ت. شعبه...، با توجه به محتویات پرونده ملاحظه میگردد که چک موضوع شکایت در وجه امور مالی... بابت تعویض چک قبلی ارائه شده، صادر گردیده متعاقبا به شاکی آقای م.د. با تاریخ و مبلغ دیگری منتقل و اقدام به طرح شکایت نموده و درگواهی عدم پرداخت نیز به نقص امضا اشاره شده که با وصف مذکور، اتهام صدور چک بلامحل منتفی میباشد؛ علی هذا دادگاه با عدم احراز بزهکاری متهم مستندا به ماده 13 قانون صدور چک رای بر برائت نام برده صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - موسوی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.د. فرزند ه.، با وکالت آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/08/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت تجدیدنظرخواه از تجدیدنظرخوانده دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... مورخ 1391/04/05 به مبلغ چهارصد و هفتاد و پنج میلیون ریال به لحاظ وعده دار بودن چک حکم بر برائت تجدیدنظرخوانده صادر شده است، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه از آنجایی که چک مورد شکایت در تاریخ 1391/04/05 ساعت 30/21 دقیقه تحویل تجدیدنظرخواه گردیده است که عملا در آن تاریخ امکان نقد کردن چک نبوده است و تجدیدنظرخواه به ناچار میبایست در تاریخ 1391/04/06 به بانک مراجعه می نمود و عملا چک به صورت وعده دار صادر گردیده است؛ بنابراین اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد؛ بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف از ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار میگردد. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان - مستشار
صلاحی - نبوی لاریمی