تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/24
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که اساسنامه شرکت، اقامه دعوی از طرف شرکت را در اختیار هیات مدیره، با درج مهر شرکت، قرار دهد، اما دادخواست فقط به امضای رییس هیات مدیره بدون نقش مهر رسیده باشد، این وضعیت از مصادیق نقص دادخواست بوده و مقتضی صدور قرار رفع نقص میباشد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید بهشتی تهران تاریخ: 1392/07/02 - 11 : 46 قاضی: اصغر احمدی
رای دادگاه
در خصوص دعوی 1 - شرکت تولیدی اصل شهریار 2 - اقای د. م.ز. به طرفیت 1 - شرکت تولیدی یمیش 2 - اقای س.ه. ن.س. مبنی بر ابطال علامت تجاری بالنده و مطالبه خسارت بعد از ابطال علامت و تایید دادگاه مبنی بر تخلف و توقیف کالا با علامت بالنده دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی نظر به اینکه خواهانها با استناد به ثبت مقدم علامت پالنده ثبت شده به شماره 83893 مورخ 19/3/77 طرح دعوی نمودهاند که اولا نظر به اینکه علامت مورد استناد به نام خواهان ردیف اول ثبت شده لذا خواهان دوم اصالتا ذینفع در طرح دعوی نمیباشد مستندا به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی وی صادر و اعلام میگردد و نسبت به خواهان ردیف اول هم نظر به اینکه به موجب آگهی مندرج در روزنامه رسمی و بند 13 ماده 40 اساسنامه شرکت اقامه هر گونه دعوی از اختیارات هیات مدیره با مهر شرکت است اما دادخواست فقط به امضای خواهان ردیف دوم به نمایندگی از شرکت بدون نقش مهر رسیده بنابراین دعوی به کیفیت مطروحه غیرقابل استماع تشخیص و مستندا به ماده 2 قانون مذکور قرار رد دعوی در این مورد هم صادر و اعلام میگردد قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر تهران میباشد.
رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی(حقوقی)تهران/احمدی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1392/10/23 - 12 : 01 قاضی: عطا قیصری قاضی: رسول دو بحری
رای دادگاه
تجدید نظر خواهی آقای د. م.ز. به نمایندگی از شرکت تولیدی اصل شهریار به طرفیت 1 - شرکتیمیش 2 - آقای س.ه. ن.س. نسبت به قرار رد دعوی شماره 604 - 2/7/92 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران وارد است. عدم نقش مهر شرکت بر روی دادخواست باوجود امضا از ناحیه رئیس هیات مدیره که ذی سمت در اقامه دعوی بوده از مصادیق نقص در دادخواست بوده که ضرورت داشته است در حدود مقررات ماده 66 قانون آیین دادرسی مدنی دستور رفع نقص صادر می گردید بنابر این قرار تجدید نظر خواسته رالازم الغاء تشخیص و به استناد ماده 353 آن قانون آن را نسبت به دعوی شرکت اصل شهریار نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگا ه نخستین اعاده مینماید. لیک با توجه به استقلال مالی شرکت و مدیران قرارصادره در رد دعوی شخص آقای د. م.ز. بلا اشکال تشخیص و به استناد ماده اخیر الذکر تجدید نظر خواهی را رد و دادنامه مذکور را تائید مینماید. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران مستشار شعبه رسول دو بحری سید عطا قیصری