اثر فوت خوانده قبل از تقدیم دادخواست

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/24
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: تعرفه ورثه زمانی مصداق دارد که یکی از طرفین دعوی در جریان دادرسی فوت کرده باشد و شامل فرضی که که خوانده قبل از تقدیم دادخواست فوت کرده نشده و در این صورت قرار رد دعوی صادر خواهد شد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران تاریخ: 1393/07/01 - 10 : 45 قاضی: علی اصغر ابراهیمی

قرا توقف دادرسی

با توجه به احراز موت خوانده ردیف دوم آقای س.ع. ح. حسب گزارش مورخه 1393/05/14 مامور ابلاغ ذیل اخطاریه نامبرده، مستندا به ماده 105 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار توقف موقت دادرسی تا معرفی جانشین یا جانیشنان متوفی صادر می‌گردد.رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی دفتر: به وکیل خواهان جهت معرفی جانشین یا جانشینان اخطار شود. وقت نظارت تعیین شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران تاریخ: 1394/02/01 - 13 : 27 قاضی: علی اصغر ابراهیمی

رای دادگاه

در خصوص دعوی خانم م. ن. وکیل دادگستری به وکالت از آقای ح. ح. فرزند آقا به طرفیت 1 - آقای لیوان آلکسانیان شریفی 2 - آقای س.ع. ح. (پس از فوت ایشان به طرفیت ورثه وی به اسامی آقای خ. و خانم ح. ح.) به خواسته انتقال رسمی یک قطعه زمین به مساحت ششصدمتر به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مقوم به پنجاه و یک می ل. ریال با احتساب خسارت دادرسی. توضیح اینکه خواهان طبق مبایعه نامه عادی مورخه 1358/03/25 مورد معامله را از خوانده ردیف دوم و ایشان به موجب مبایعه نامه عادی آن را از خوانده ردیف اول خریداری نموده. دادگاه نظر به 1 - انتقال ملک به نحو مذکور به دلالت دو فقره مبایعه نامه استنادی 2 - مالکیت خوانده ردیف اول نسبت به ششصد متر مربع از پلاک موصوف (به شرح صفحه 70 دفتر 29/2 ) به دلالت پاسخ استعلام ثبتی ثبت شده به شماره 9303269 - 1393/11/01 - 3 اقرار آقای سید خ. ح. به شرح لایحه ثبت شده به شماره 940133 - 1394/01/23 - 4 حضور نیافتن خانم ح. ح. و خوانده ردیف اول با ابلاغ قانونی در جلسه رسیدگی مورخه 1394/01/23 و ارائه ننمودن لایحه دفاعیه دعوی خواهان وارد و ثابت است مستندا به مواد 219 ، 220 و 221 از قانون مدنی و ماده 519 از قانون آیین دادرسی مدنی رای به محکومیت خوانده ردیف اول به انتقال رسمی مورد معامله به نام خواهان و محکومیت بقیه خواندگان از باب تسبیب به پرداخت مبلغ نهصد و هشتاد هزار و ششصد ریال بابت هزینه دادرسی ومبلغ یک می ل. و هشتصد و سی و شش هزارریال بابت حق الوکاله وکیل خواهان صادر و اعلام می‌گردد. این رای نسبت به آقای سید خ. ح. حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. و نسبت به خواندگان دیگر غیابی است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران تاریخ: 1394/10/15 - 14 : 09 قاضی: علی اصغر ابراهیمی

رای دادگاه

در خصوص واخواهی خانم ح. ح. فرزند س.ع. با وکالت بعدی آقای ر.الف. ح. وکیل دادگستری به طرفیت آقای ح. ح. با وکالت خانم م. ن. وکیل دادگستری نسبت به دادنامه غیابی شماره 9409972164400062 - 1394/02/01 - که به موجب آن با احراز انتقال مورد معامله به شرح مبایعه نامه عادی مورخ 1358/03/25 از مورث واخواه - مرحوم س.ع. ح. - به واخوانده، به محکومیت آقای لیوان الکسانیان شریفی به عنوان مالک قانونی و انتقال دهنده مورد معامله به شرح مبایعه نامه عادی شماره 3660 - مورخ 1350/01/21 به س.ع. ح. به انتقال رسمی مورد معامله به نام واخوانده و محکومیت واخواه و آقای خ. ح. (وارث دیگر مرحوم ح.) به پرداخت خسارت دادرسی از حیث تسبیب اظهار نظر شد. نظر به اینکه 1 - واخواه که به شرح لایحه پیوست دادخواست واخواهی ادعا نمود که مورث وی در کلیه معاملات خود از مهر استفاده می نمود و ادعای جعلی بودن امضا وی ذیل مبایعه نامه استنادی نمود اولا: با پاسخ موجه وکیل واخوانده به شرح لایحه ثبت شده به شماره 94002158 - 1394/06/24 مواجه است چرا که اگر امضا مرحوم ح. ذیل مبایعه نامه استنادی جعلی باشد می‌بایست امضا ایشان ذیل مبایعه نامه مورخه 1350/01/21 که مورد معامله را از مالک ملک خریداری کرده جعلی باشد واگر جعلی باشد دلیل مالکیت مرحوم ح. نسبت به ملک موصوف کدام است. اگر آن مرحوم در معاملاتی که انجام می داد از مهر استفاده می نمود چرا در ذیل سند رسمی وکالت شماره 14100 - 1389/04/08 دفتر اسناد رسمی شماره 267 تهران که به پسرش آقای خ. ح. وکالت داد از مهر خود استفاده ننمود. ثانیا: پس از دستور دادگاه مبنی بر ارائه اسناد دارای امضاءات مسلم الصدور مرحوم ح. وارائه شدن یک فقره سند ازدواج، ملاحظه گردید که آن مرحوم در محل امضا خود صرفا از اثر انگشت استفاده کرد و اثری از مهر وی مشاهده نشد. و سند یا اسناد دیگری برای ارجاع به کارشناس ارائه نگردید. 2 - آقای سید خ. ح. در مرحله رسیدگی اولیه به شرح لایحه ثبت شده به شماره 940133 - 1394/01/23 اعلام نمود که اطلاع کامل دارد که مرحوم پدرش زمین مورد ادعا را به آقای ح. ح. فروخته و معامله قطعی بوده و هیچگونه ادعایی نسبت به زمین مذکور نداشته و ندارد. 3 - در این مرحله از رسیدگی دلیل موجهی که موجب نقض دادنامه مورد نظر شود ارائه نگردید لذا دادنامه موصوف که مطابق محتویات پرونده و مقررات مربوطه صادر گردید عینا تایید می‌گردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/12/24 - 13 : 40 قاضی: عزت اله امانی شلمزاری قاضی: علی کرمی صادق آبادی

«رای دادگاه»;

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/10/15 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/02/01 اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت لیون الکسائیان به تنظیم سند رسمی انتقال یک قطعه زمین به مساحت 600 متر مربع جزو پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و محکومیت خانم ح. ح. و سیدخسرو ح. به پرداخت خسارت دادرسی و حق الوکاله در حق ح. ح. اشعاردارد و مورد تجدیدنظرخواهی ح. ح. واقع شده است قطع نظر از صحت و سقم قضیه مخالف قانون و مقررات موضوعه و اصول دادرسی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا بتصریح مواد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی محاکم دادگستری صرفا مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند این در حالیست که در دوسیه مطمح نظر در مقطع تقدیم دادخواست به تاریخ 1393/04/21 احد از خواندگان تعرفه شده به نام س.ع. ح. در قید حیات نبوده است و بنابر گواهی حصر وراثت صادره از شورای حل اختلاف به شماره 649 مورخه 1393/08/20 نامبرده در تاریخ 1393/04/04 قبل از تاریخ تقدیم دادخواست فوت نموده است که الف. مه دعوی به طرفیت متوفی فاقد وجاهت قانونی می‌باشد ثانیا تعرفه ورثه زمانی مصداق دارد که احد از متداعیین در جریان دادرسی فوت نموده باشند و تسری به مواردی که خوانده قبل از الف. مه دعوی دارفانی را وداع گفته باشد ندارد و از این رو دادگاه با پذیرش لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهان نخستین را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است./مرییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه عزت اله امانی شلمزاری علی کرمی صادق آبادی