فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظر خواهی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/11
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: فرجام خواهی که در مهلت تجدیدنظرخواهی اقامه شود، تجدیدنظر خواهی تلقی شده و جهت رسیدگی به دادگاه تجدیدنظر ارسال می‌شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/02/11 - 09 : 32 قاضی: محمدحسن جلیلی تقویان قاضی: مهدی اسلامی

خلاصه جریان پرونده

آقای م. ح.ز. فرزند ر. دادخواستی به طرفیت آقای علی الف. فرزند حسین و به خواسته صدور حکم بر مطالبه مبلغ سیزده میلیون تومان به انضمام خسارات وارده و هزینه دادرسی و کارشناسی و تاخیر تادیه تقدیم کرده و با استناد به فتوکپی قرار تامین دلیل و قرارداد عادی 91/11/10 توضیح داده است که به موجب قرارداد عادی مورخ 91/11/10 ملکی واقع در مصلی 3 - چهارراه اول سمت چپ کوچه م. باقر حسینی پلاک --- به آقای علی الف. جهت ساخت و ساز واگذار گردیده که قرار بوده پنج یا شش ماه تمام کند متاسفانه چندین ماه است که بدون دلیل عملیات ساخت و ساز را رها کرده و در این راستا تامین دلیل با نظر کارشناس انجام شده لذا طبق نظر کارشناس درخواست محکومیت خوانده به پرداخت سیزده میلیون تومان به انضمام خسارتهای وارده و تاخیر تادیه را دارم. شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد با تعیین وقت رسیدگی و دعوت خوانده از طریق نشر آگهی در روزنامه در وقت مقرر با حضور خواهان تشکیل شده است خواهان اظهار داشته جهت انجام مفاد قرارداد پنجاه میلیون تومان به خوانده داده ام که طبق نظر کارشناس مجموعا 35/700/000 تومان مجموعه اقدامات وی بوده است لذا وفق دادخواست به من بدهکار است و باید بپردازد مدارک را ارائه خواهم کرد. دادگاه مقرر نموده بخواهان اخطار شود ظرف ده روز نسبت به ارائه مدارک اقدام نماید که پس از تقدیم مدارک توسط خواهان شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- مورخ 92/7/9 با این استدلال که تنها دلیل خواهان نظر کارشناس در تامین دلیل است که آنهم به اتکای اظهارات اوست و اینکه اجرای تعهدات منوط به اعطای وکالت خواهان به خوانده بوده و نیز تعهدات دیگر که در ماده 5 قرارداد آمده هیچ دلیلی بر انجام آنها ارائه نشده است به عبارت دیگر دادخواست وقتی قابل استماع است که تخلف خوانده از مفاد قرارداد به اثبات برسد در حالی که دلیلی بر اثبات ارائه نشده و گزارش تامین دلیل صرفا مقدار هزینه کردهای روی ملک توسط خوانده است نه اثبات تخلف آن، دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار رد دعوی را صادر کرده است. با تجدیدنظرخواهی آقای م. ح.ز. نسبت به رای فوق الذکر شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به لحاظ اینکه اقدامات اجرایی نسبت به مفاد قرارداد صورت پذیرفته و اختلاف طرفین میزان کار انجام شده میباشد که با انجام کارشناسی مشخص و معلوم خواهد شد به موجب رای شماره --- - 1392/11/07 با نقض قرار صادر شده پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده نموده است. پس از اعاده پرونده شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر کرده است که کارشناس منتخب به موجب صفحه 53 پرونده نظریه خود را اعلام کرده است که پس از ابلاغ نظریه کارشناس بطرفین دعوی دادگاه به موجب رای شماره --- - 1393/05/11 در خصوص دعوی خواهان به شرح فوق با توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات آن و نظر به اینکه قرارداد استنادی به لحاظ عدم حضور و دفاع خوانده مصون از ایراد قرار گرفته است وقوع رابطه قراردادی مبنی بر اجرای عملیات ساختمانی در مورخ 1391/11/10 فیمابین متداعیین را احراز کرده است لذا با توجه به نظریه کارشناس که مصون از ایراد باقیمانده و میزان کار انجام شده توسط خوانده با احتساب مصالح پای کار و هزینه های بیمه مسئولیت مدنی و با احتساب ده درصد حق الزحمه مدیریت خوانده به میزان 357/000/000 ریال برآورد و اعلام گردیده است و با توجه به اظهار خواهان مبنی بر پرداخت مبلغ 50/000/000 تومان به خوانده جهت اجرای قرارداد مذکور و عدم دفاع وی و مفاد دادنامه شماره --- - 92/11/7 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر دعوی خواهانرا وارد تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 130/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 3/400/000 ریال هزینه کارشناس و نیز هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1392/01/17 ) لغایت یوم الوصول بر مبنای خواسته که توسط مدیر دفتر محاسبه خواهد شد در حق خواهان را صادر و اعلام کرده است رای غیابی و قابل واخواهی است. آقای علی الف. نسبت به دادنامه فوق الذکر واخواهی نموده است که دادگاه با صدور قرار قبولی واخواهی و توقف اجرای حکم وقت رسیدگی تعیین کرده است در وقت مقرر دادگاه در غیاب واخواه و حضور وکیل واخوانده تشکیل شده است پس از اظهارات وکیل واخوانده که موضوع رای شورا ده درصد قرارداد بوده و موکل اظهار داشته مبلغ مذکور را به واخواه داده است درخواست مطالبه پرونده مذکور را کرده است. که دادگاه پرونده کلاسه --- شعبه --- شورای حل اختلاف را مطالبه کرده است با وصول پرونده خلاصه آن منعکس شده از جمله قید شده طبق نظر کارشناس کارکرد آقای الف. به میزان 357/000/000 ریال بوده است و آقای ح.ز. اظهار داشته مبلغ پانصد میلیون ریال به آقای الف. پرداخته که باید مابقی آن را عملیات ساختمانی انجام دهد. در نهایت شورا خوانده را به پرداخت مبلغ 2/276/000 تومان بابت الباقی اجرت کار 10 درصد از هزینه های انجام شده بانضمام خسارت دادرسی به شرح دادنامه --- - 92/1/23 محکوم کرده است که دادنامه مذکور در شعبه --- دادگاه عمومی مشهد تایید شده است. شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- - 1394/03/25 در خصوص واخواهی آقای علی الف. به طرفیت آقای م. ح.ز. با وکالت خانم ط. رحمانیان نسبت به دادنامه شماره --- - 93/5/11 شعبه مذکور نظر به اینکه با ملاحظه پرونده کلاسه --- شعبه --- شورای حل اختلاف سابقا به مطالبات قرارداد استنادی مورخ 91/11/10 فیمابین متداعیین رسیدگی شده و نظر کارشناس پیوست به لحاظ عدم اعتراض آقای ح.ز. قطعیت یافته است و به ادعای پرداخت مبلغ 500/000/000 ریال توسط آقای ح.ز. در مرحله بدوی و تجدیدنظر رسیدگی شده است و مورد پذیرش قرار نگرفته است و نسبت به آن حکم قطعی مبنی بر محکومیت آقای ح.ز. به پرداخت مبلغ 2/276/000 تومان و خسارت وارده در حق آقای الف. صادر و قطعی شده است لذا به لحاظ اعتبار امر مختومه و جلوگیری از صدور آراء متهافت به استناد ماده 89 ناظر به بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن فسخ دادنامه قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام کرده است. آقای م. ح.ز. نسبت به قرار فوق الذکر تجدیدنظرخواهی به عمل آورده است که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به موجب رای شماره --- - 1394/07/14 و با این استدلال که موضوع دعوی مطروحه در پرونده شورای حل اختلاف با موضوع این پرونده متفاوت بوده و مشمول بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی نمیگردد قرار معترض عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده نموده است. پس از اعاده پرونده شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- - 1394/10/22 در خصوص دعوی آقای م. ح.ز. به طرفیت آقای علی الف. فرزند حسین و به خواسته صدور حکم مبنی بر مطالبه وجه به مبلغ 130/000/000 ریال و خسارت وارده دادرسی و تاخیر تادیه که در شرح خواسته اظهار داشته حسب قرارداد عادی مورخ 1391/11/10 ملکی واقع در مصلی 3 چهارراه اول، سمت چپ، کوچه م. باقر حسینی پلاک --- به خوانده جهت ساخت و ساز واگذار کرده است که بدون دلیل عملیات ساخت و ساز را رها کرده است دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی و مستندات آن نظر به اینکه حسب قرارداد استنادی که به لحاظ عدم دفاع خوانده مصون از ایراد قرار گرفته است وقوع رابطه قراردادی مبنی بر اجرای عملیات ساختمان در مورخ 1391/11/10 فیمابین متداعیین احراز میگردد و نظر به اینکه نظریه کارشناس منتخب دادگاه مصون از ایراد طرفین قرار گرفته است و میزان کار انجام شده توسط خوانده با احتساب مصالح پای کار و هزینه های بیمه مسئولیت مدنی و با احتساب 10 درصد حق الزحمه مدیریت خوانده به میزان 357/000/000 ریال برآورد و اعلام شده است و با توجه به اظهار خواهان مبنی بر پرداخت مبلغ پنجاه میلیون تومان به خوانده جهت اجرای قرارداد مذکور و عدم دفاع وی با توجه به دادنامه شماره --- - 1394/07/14 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر که موضوع را مشمول اعتبار امر مختومه ندانسته است دعوی خواهانرا وارد تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 130/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 3/400/000 ریال بابت هزینه کارشناسی و نیز هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1392/01/17 ) لغایت یوم الوصول بر مبنای خواسته که توسط مدیر اجرا محاسبه خواهد شد در حق خواهان صادر و اعلام کرده است. با درخواست وکیل خواهان شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای اصلاحی شماره 401348 - 1394/10/22 با اضافه نمودن جمله با وکالت خانم ط. رحمانیان بعد از نام پدر خواهان و اضافه نمودن حق الوکاله بر اساس تعرفه در ابتدای سطر 17 رای صادره شده را تصحیح کرده است. آقای علی الف. با وکالت آقای س.الف. م.پ. نسبت به دادنامه فوق الذکر فرجامخواهی نموده که پس از پاسخ فرجام خوانده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضیه به هنگام شور قرائت میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای مهدی اسلامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 94/10/22 شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد مشاوره نموده چنین اتخاذ تصمیم عضو ممیز و انجام مشاوره به شرح ذیل رای صادر می‌نماید:

رای شعبه

نظر به اینکه از رای فرجامخواسته در مهلت تجدیدنظرخواهی فرجامخواهی شده است (تاریخ ابلاغ دادنامه بدوی 1394/10/24 تاریخ ثبت دادخواست فرجامی 1394/11/14 ) و طرفین دعوی تجدیدنظرخواهی را با توافق کتبی ساقط نکرده اند با توجه به مواد 333 و 334 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مرجع صالح به رسیدگی به اعتراض نسبت به دادنامه فوق الذکر در کیفیت فعلی و به لحاظ اینکه پس از انقضای مهلت تجدیدنظرخواهی فرجامخواهی نشده است دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان خراسان رضوی است لذا با تلقی فرجامخواهی به تجدیدنظرخواهی مقرر است دفتر پرونده به شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد ارسال تا از طریق دادگاه یاد شده پرونده جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به دادگاه‌های یاد شده ارسال شود.

شعبه --- دیوانعالی کشوررئیس:مهدی اسلامی مستشار: م. حسن جلیلی تقویان