شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/02/30
رای دادگاه
در خصوص اتهام آقای ح. ک. فرزند م. دائر بر تغییرکاربری قطعه زمینی به مساحت 1000 متر مربع ( 32 متر مربع بنای ساختمانی و 28 متر مربع مساحت زیر دیوار) پلاک --- اصلی از بخش جوادآباد از نوع اراضی زراعی و باغ ها واقع در روستای آبباریک بدون اخذ مجوز از کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها موضوع شکایت مدیریت محترم جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با نمایندگی آقای غ. نیک بخت. با عنایت به محتویات پرونده خصوصا شکایت اداره شاکی و گزارش مامورین و اظهارات و دفاعیات متهم و نظریه عضو محترم مجری قرار معاینه محل که ملک مذکور به مساحت حدود 40 متر مربع بنای مسکونی و 8 متر مربع انباری و 2 متر سرویس بهداشتی و 120 متر مربع دیوارکشی و 300 متر مربع محوطه سازی و صورتجلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغها و با توجه به اینکه متهم علاوه بر دیوارکشی احداث 40 متر مربع بنای مسکونی و انباری و سرویس بهداشتی و 300 متر مربع محوطه سازی نموده است و از مصادیق تغییرکاربری محسوب و جرم میباشد بنا به مراتب دادگاه بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم دانسته مستندا به مواد 1 و 3 و 10 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها و ماده 37 قانون مجازات اسلامی متهم را علاوه بر قلع و قمع مستحدثات به پرداخت مبلغ 20/000/000 ریال (بیست میلیون ریال) به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم مینماید رای صادره حضوری و در مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
دادرس شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد -محمدرضا فرقانی رامندی
تجدیدنظرخواهی آقای ح. ک. فرزند م. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 93/2/30 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جواد آباد که متضمن صدور حکم بر قلع و قمع بناهای احداثی و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث 40 متر مربع بنای مسکونی، 8 متر انباری و 2 متر سرویس بهداشتی و 200 متر مربع محوطه سازی است مالا وارد به نظر میرسد زیرا با عنایت به صورتجلسه معاینه محلی مورخ 92/8/6 در صفحه 29 پرونده نظریه اصلی و تکمیلی کارشناسی رسمی در صفحات 59 لغایت 62 و 87 پرونده با عنایت به اینکه فعالیتهای مندرج در تبصره 4 الحاقی به ماده 1 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بهینه کردن تولیدات بخش کشاورزی بوده و تغییر کاربری محسوب نمی شوند لذا انجام اقدامات تکمیلی که لازمه و مکمل زیر ساختها و تاسیسات مورد نیاز تولیدات بخش کشاورزی است منجمله احداث بنای کارگری و نگهبانی و انبار محصولات کشاورزی و سرویس بهداشتی در حکم تبصره فوق الذکر بوده لذا دادگاه با استناد به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر مینماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخشی دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت جزای نقدی و قلع و قمع بنا از حیث اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق احداث دیوار کشی است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه دیوار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 / 7 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است و اساسا نظر به اینکه دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879 /ت 37110 ه- مورخ 86/4/19 هیات وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد و در ما نحن فیه وفق نظریه کارشناس رسمی دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری واستمرار کشاورزی نگردیده لذا دادگاه با اوصاف و کیفیات مرقوم تجدیدنظرخواهی عنوان شده را وارد و موجه تشخیص و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به بند ت ماده 450 و بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به ماده 4 قانون مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام مینماید. رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی