در خصوص دعوی آقای ح. ع.ش.الف. با وکالت آقای م. الف.پ. به طرفیت آقای م. ج.م. با وکالت بعدی آقای غ. خ.الف.ز. به خواسته صدور حکم بر احراز وضعیت شرکت تضامنی بر روابط تجاری (ناشی از قرارداد رسمی شراکت شماره 10140 مورخ 6/12/52 ) و احکام راجع به شرکت های تضامنی مورخ 6/12/52 که خواهان به طور خلاصه بیان نموده به موجب سند قرارداد رسمی شماره 10140 مورخ 6/12/52 تنظیم شده در دفترخانه اسناد رسمی 401 تهران مبادرت به تشکیل شرکت نموده و از همان تاریخ در محل نشانی خوانده مشغول کار تجاری هستند که به موجب قرارداد رسمی از تاریخ ششم اسفند سال 52 تا شش ماه بعد میبایست با رعایت مقررات حاکم بر ثبت شرکتها و قانون تجارت تحت عنوان یکی از شرکتهای تجاری در اداره ثبت شرکتها به ثبت برسانند لیکن تاکنون به ثبت نرسیده است و به شرح خواسته تقاضای صدور حکم بر احراز وضعیت شرکت تضامنی از تاریخ شروع فعالیت و اعلام رسمی آن در حکم صادره نموده است نظر به محتویات پرونده استماع اظهارات و دفاعیات وکیل خوانده به شرح صورتجلسه و لایحه تقدیمی و اینکه در مانحن فیه دلایل قانونی برای اثبات ادعای خواهان و اینکه مقررات شرکت تضامنی حاکم بر موضوع مطروحه باشد احراز نگردیده لذا مستندا به ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - پاشا
در این پرونده آقای ح. ع.ش.الف. با وکالت آقای م. الف.پ. به طرفیت آقای م. ج.م. با وکالت آقای غ. خ.الف.ز. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/25 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواهی کرده است به موجب دادنامه مذکور نسبت به دعوی تجدیدنظر خواه به خواسته احراز وضعیت شرکت تضامنی بر روابط تجاری (ناشی از قرارداد رسمی شراکت شماره 10140 مورخ 52/12/6 ) و احکام راجع به شرکت های تضامنی و اعلام آن حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده است اینک دادگاه توجها به محتویات پرونده و لوایح ابرازی طرفین و استماع اظهارات اصحاب پرونده و وکلای ایشان در جلسه دادرسی به شرح ذیل اتخاذ تصمیم مینماید تجدیدنظر خواهی تقدیمی به دلایل متعدد وارد و موجه نبوده و دادنامه صادره نتیجتا شایسته تایید میباشد 1 - مدت قرارداد رسمی شراکت یه شماره 1040 - 52/12/6 منقضی شده ولی عملا شراکت حسب توافق حاصله تداوم داشته است تا اینکه آخرین اراده طرفین در سند عادی مورخ 80/10/26 تحت عنوان قرارداد یک ساله متجلی گردیده است که با توجه به یک ساله بودن توافق مذکور مدت قرارداد موضوع سند عادی نیز منقضی گردیده ولی حسب اظهارات به موجب مراضات حاصله شراکت همچنان ادامه داشته است عنایتا به مراتب مذکور حسب ظاهر به جهت اتمام مدت شراکت استناد به قرار دادهای موصوف قابل تامل بوده و به تنهایی نمی تواند موثر در مقام باشد 2 - صرف نظر از موارد اعلامی در بند یک استدلال این دادگاه خواسته تجدیدنظر خواه از حیث ماهوی محکوم به بطلان میباشد زیرا ماده 220 قانون تجارت که ناظر به شرکت های عملی بوده از حیث شان تقنینی جهت حمایت از اشخاص ثالث در برابر شرکاء شراکت به نحو تضامن بوده است و نمی توان آن را به عنوان قاعده آمره از باب الزام شرکاء به ثبت شرکت در قالب شرکت تضامنی محسوب نمود و همچنین متبادر به ذهن از جمله صدر ماده 220 قانون تجارت آن است که اشتغال به امور تجارتی الزاما در قالب شرکت صورت بگیرد یعنی اولا از لحاظ شکل و نحوه عملکرد و اداره امور ظاهر قضیه به صورت شرکت ظهور داشته باشد ثانیا طرفین شراکت به نحو انشایی قصد ایجاد شخصیت حقوقی مستقل از اعضاء و شرکت داشته باشند ثالثا به دنبال قصد ایجاد شخصیت حقوقی برای شرکت دارایی موضوع شراکت نامه را هم به شرکت تملیک نمایند در ما نحن فیه چنین نتایجی از روابط طرفین استنباط و استخراج نمی گردد و نحوه رفتار طرفین دلالت بر حکومت مقررات شرکت مدنی بین آنها بوده است رابعا شخص خواهان علی رغم ادعای حاضر طوعا دعاوی دیگر راجع به مطالبه سود سهام آموزشگاه طرح نموده که بدون اعمال تشریفات خاص راجع به پرداخت سود در شرکت های تجارتی به نفع مشارالیه حکم صادر گردیده که این امرفی نفسه اماره ای حاکی بر عدم فعالیت شرکاء در قالب شرکت قلمداد میگردد النهایته دادگاه عنایتا به مراتب فوق تجدیدنظر خواهی را با هیچ یک از جهات یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق ندانسته ضمن رد آن مستندا به ماده 358 از قانون مار الذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را نتیجتا تایید مینماید این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
حسین آژیده - یوسف رمضانی