مسئول خسارت به ملک مجاور در اثر گودبرداری غیر اصولی

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/19
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اگر عملیات گودبرداری با مباشرت مجری عملیات ساختمانی منجر به خسارت ملک مجاور شود؛ مالک ملک مسئول نیست زیرا مالک سبب مقتضی ورود خسارت نبوده تا مشمول قاعده تسبیب باشد؛ بنابراین صرف مالکیت سبب مسئولیت صاحب مال نیست.

در این پرونده ابتدا خواسته خواهان های اصلی ب. ب.م. 2 . خانم الف. ق.پ. با وکالت خانم ب. ق.ز.س. به طرفیت خواندگان اصلی آقای ب. ع. 2 . خانم ف. ف. 3 . آقای الف. الف.گ. با وکالت خانم ی.الف. الف. 4 . خانم الف. خ.ت. 5 . آقای ف. ف. 6 . خانم ف. ف. 7 . آقای ب. ع. 8 . خانم الف. خ.ت. 9 . خانم ف. ف. عبارت است از: مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی و جلب ثالث (مالی منقول و غیر منقول). سپس خواهان‌های مورد اشاره اقدام به تقدیم دادخواست دیگری به عنوان جلب ثالث که تحت شماره 696633838342 ثبت و به طرفیت خواندگان با خواسته با احتساب خسارات دادرسی جهت رسیدگی به این دادگاه ارجاع شده است و لاجرم دادگاه در اجرای ماده 103 قانون آیین دادرسی مدنی اقدام به صدور قرار رسیدگی توامان به تاریخ نموده و هر دو دادخواست را توامان مورد رسیدگی قرار داده است. دادگاه پس از تعیین وقت رسیدگی طرفین دعوی را جهت استماع خواسته خواهان ها و مدافعات خواندگان به دادرسی دعوت نموده است. اینک دادگاه با توجه به محتویات پرونده اولا - در خصوص دعوی خواهان ها به طرفیت خوانده آقای الف. گ. صرف نظر از این که خوانده مورد اشاره در ملک محل فعل زیانبار که متعلق به سایر خواندگان است هیچگونه مالکیتی ندارد و لذا به اعتقاد دادگاه دعوی خواهان‌ها توجهی به وی ندارد ،نظر به اینکه وکیل خواهان ها دادخواست خود را به شرح لایحه شماره 4925 مورخ 10/12/92 مسترد نموده است لذا به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهان ها از این حیث صادر و اعلام می‌گردد. ثاینا - در خصوص دعوی خواهان ها به طرفیت سایر خواندگان نظر به اینکه دادگاه در اجرای رسیدگی به خواسته خواهان ها مراتب را به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع داده است و کارشناس منتخب دادگاه طی نظریه خویش که تحت شماره 4127 مورخ 23/10/92 ثبت دفتر دادگاه شده میزان خسارت وارده به ملک خواهان ها را ریال برآورد و تعیین و پس از اعتراض خواندگان به شرح لایحه شماره 4429 مورخ 13/11/92 به این نظریه دادگاه مراتب را به هیات سه نفره ارجاع داده و به معترضین ابلاغ تا حق الزحمه هیات کارشناسی منتخب دادگاه را کارسازی اما علیرغم ابلاغ از انجام این امر امتناع کرده اند لذا دادگاه به توجه به مراتب و ضمن رد دعوی معترضین و با عنایت به این که نظریه کارشناس منتخب دادگاه با اوضاع و احوال محقق و معلوم مورد کارشناسی مطابقت دارد و با آن مباینت ندارد لذا دعوی خواهان ها را محمول بر صحت تلقی و وارد تشخیص مستندا به ماده یک و دو قانون مسئولیت مدنی مصوب 1339/02/07 و مواد 328 و 321 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت خواندگان مورد اشاره به پرداخت مبلغ - 850/000/000/3 ریال به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ- 77/000/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی و نیز پرداخت مبلغ - 12/500/000 ریال به عنوان حق الزحمه کارشناس و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان محکوم می‌نماید.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - علی مسعودی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/01/06

رای اصلاح

ینظر به اینکه در دادنامه شماره --- -* 292 مورخ 12/12/92 صادره از سوی این دادگاه بنا به تشخیص دادگاه و حسب درخواست ذینفع و طی لایحه شماره مورخ 1393/01/06 از حیث ذکر نام خواندگان ردیف 5 و 6 که هر دو نفر در حقیقت یک نفر می‌باشند در عداد خواندگان و محکومین سهو قلم رخ داده است و نباید نامبرده در زمره محکومین قرار گیرد زیرا مطابق دادنامه شماره -* 111 - 92 مورخ 09/11/92 در خصوص نامبرده با توجه به استرداد دادخواست توسط وکیل خواهان‌ها به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر شده است که از این جهت دادنامه صدر الاشاره اقتضاء تصحیح می‌نماید لذا دادگاه با عنایت به محتویات اوراق پرونده و مداقه در مندرجات دادنامه صادره و به تجویز ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای بر تصحیح دادنامه موصوف در سطر سوم و چهارم از صفحه یک مبنی برحذف عبارت: « 5 - آقای ف. ف. 6 - خانم ف. ف. »;و نیز رای بر تصحیح دادنامه موصوف در سطر 4 از صفحه یکمبنی برحذف عبارت: « 7 - آقای ب. ع. 8 - خانم الف. خ.ت. 9 - خانم ف. ف. »; به لحاظ تکرار نام خواندگان مورد اشاره و نیز رای بر تصحیح دادنامه موصوف در سطر 7 از صفحه یک مبنی بر: « طرفیت خواندگان با خواسته مطالبه خسارت با جلب نظر کارشناس با احتساب... »;و نیز رای بر تصحیح دادنامه موصوف در سطر 4 از صفحه دوم مبنی بر: «... خوانده آقای الف. الف.گ. صرف نظر... »; و نیز رای بر تصحیح دادنامه موصوف در سطر 11 از صفحه دوم مبنی بر: «... میزان خسارت وارده به ملک خواهان را - 850/000/000/3 ریال برآورد...»;و نیز رای بر تصحیح دادنامه موصوف در سطر 20 از صفحه دوم مبنی بر: «... در حق خواهان هابا این توضیح که خواهان‌ها مکلفند هنگام اجرای حکم هزینه دادرسی را را پرداخت وابطال نمایندمحکوم می‌نماید. رای صادره... »;.تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای تصحیحی ممنوع است و این رای به تبع دادنامه مورد اصلاح حضوری و ظرف 20 روز پس از آن، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران -علی مسعودی

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف. خ.ت. باوکالت خانم س. ک. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقای ب. ب.م. وخانم الف. ق.پ. نسبت به دادنامه شماره -* 292 مورخه 92/12/12 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بااستنادبه مواد 328 و 331 قانون م. وموادیک ودو قانون مسئولیت م. ومواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی م. حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه ودیگرخواندگان دعوی نخستین (آقایان ب. ع. و ف. ف. وخانم ف. ف.)به پرداخت مبلغ سه میلیاردوهشتصدوپنجاه میلیون ریال خسارات وارده به ملک تجدیدنظرخواندگان ناشی ازگودبرداری وبه پرداخت مبلغ هفتادوهفت میلیون ریال بابت هزینه دادرسی ومبلغ دوازده میلیون وپانصدهزارریال بابت حق الزحمه کارشناس به عنوان خسارات دادرسی درحق تجدیدنظرخواندگان صادرگردیده دادگاه نظربه اینکه درتحقق مسئولیت مذنی علاوه بر وجود ضررعناصردیگری نیزازجمله وجود فعل زیانبار و رابطه سببیت بین فعل مذکور با ضرر وارده ضروری می‌باشدو درمانحن فیه با وصفی که دردادخواست نخستین تجدیدنظرخواه به عنوان مالک واحد دیگری ازخواندگان دعوی نخستین به عنوان سازنده اعلام گردیده (که دعوی درمرحله نخستین نسبت به وی مستردگردیده)که این موضوع دلالت براین داشته که تجدیدنظرخواه مباشرعملیات ساختمانی و گودبرداری منجربه ایراد خسارات نبوده تا متلف محسوب گرددو از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواندگان نیزفعل زیانباری به تجدیدنظرخواه منتسب نشده تادر صورت وجودرابطه علیت بین آن وخسارات وارده تجدیدنظرخواه ازباب تسبیب مسئول باشدو مالکیت به طورعام و مطلق سبب مسئولیت مدنی صاحب مال نمی‌باشدوآنچه درمقررات ماده 333 قانون م. در خصوص مسئولیت مدنی مالک مقررگردیده ترجیحابرمبنای وظیفه حفاظت ازبنا استوارمی باشدوباوصفی که نه ادعای ارتکاب فعل زیانبارتوسط تجدیدنظرخواه شده ومستندات ارائه شده دلالت براتلاف مستقیم نداشته تامشمول اتلاف باشدو رابطه تجدیدنظرخواه بامجری عملیات ساختمانی راعرفا نمی توان سبب مقتضی برای وروودخسارات پذیرفت تاموضوع مشمول تسبیب باشدو ماده یک قانون مسئولیت مدنی تقصیر را مبنای ضمان قرارداده که باوصفی که عملیات گودبرداری توسط مباشردیگری صورت گرفته که منجربه تلف شدن مسئولیت تجدیدنظرخواه به عنوان سبب فرع برارتکاب فعل زیانبارووجودرابطه سببیت بین فعل وضررواقوی بودن آن نسبت به مباشرمی باشدکه درمانحن فیه چنین نبوده لهذابنابرمراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته درخورنقض می‌باشدمستندابه تبصره ماده 348 ومواد 358 و 197 قانون آیین دادرسی م. ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی تجدیدنظرخواندگان دردعوی حاضرراصادر و اعلام می داردودر خصوص دادخواست جلب ثالث خانم ها م.س. م. و س. الف.ف. دبه وکالت ازخانم الف. خ.ت. به طرفیت مجلوب ثالث آقای الف. الف.گ. قطع نظرازخواهان دعوی خودمی تواندطرف مطالبه ودعوی خودرامعین نمایدواین موضوع قابل تغییرباطرح دعوی جلب باداشتن خواسته دیگرنمی باشدبلکه دعوی جلب ثالث به منظورتقویت جایگاه دفاع یاتشریک درآثارناشی ازدعوی می‌باشداساسا ماده 135 قانون آیین دادرسی م. طرح دعوی جلب ثالث رامقیدبه شرایط ومواعدی نموده که اعلام این موضوع با اظهارجهات ودلائل آن تا اولین جلسه دادرسی وتقدیم دادخواست راظرف سه روزپس ازآن اعلام داشته ونظربه اینکه با توجه به مقررات ماده 346 قانون آیین دادرسی مدنی رسیدگی درمرحله تجدیدنظربه نحو اختصاری نمی‌باشدواولین جلسه دادرسی وجودنداشته وتکلیفی دراین خصوص مقررنشده اقتضای طرح دعوی جلب ثالث اعلام واظهارآن با دلائل درضمن لایحه تجدیدنظرخواهی وطرح آن درموعدمقررمی باشدکه دراین خصوص چنین اقدامی صورت نگرفته لهذابنابرمراتب فوق دعوی جلب ثالث مطرح شده انطباق بامقررات رانداشته وقابلیت استماع نداردقرارردآنراصادر و اعلام می داردرای صادره قطعی می‌باشد

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

امیر کوهکن - کامران اشجعی