تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/22
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: فروش ملک با کاربری مسکونی درقالب تجاری، مانع از رسیدگی به دعاوی مرتبط آن(مانند الزام به تنظیم سند رسمی، اخذ پایانکار، صورتمجلس تفکیکی، تحویل ملک و مطالبه خسارت قراردادی)، نبوده و در صورت فقدان ایراد دیگر، اقتضای صدور رای ماهیتی را دارد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/26
رای دادگاه
در خصوص دعوی م. ز.ف. با وکالت م. خ. به طرفیت م. م. - م. ی. و الف. ی. و ق. ق. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی -تحویل -اخذ پایان کار و صورتمجلس تفکیکی و م ط. ه خسارت در خصوص یک باب مغازه تجاری به مساحت 14 مترمربع جزء پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی به شرح دادخواست تقدیمی دادگاه با توجه به مجموع محتویات پرونده نظربه اینکه حسب مدارک ابرازی خوانده (الف. ی.) از جمله گواهی و پروانه ساخت و نقشه های ساختمانی و نیز قرارداد اولیه مشارکت در ساخت اساسا ساختمان مزبور کاربری آن برای مسکونی پروانه ساخت گرفته شده و فاقد کاربری تجاری میباشد لهذا دادگاه با توجه به مراتب خواسته های خواهان را به کیفیت مزبور قابل استماع ندانسته مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر واعلام مینماید رای صادره حضوری است ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی است.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -علی اصغر کردستی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/22
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ز.ف. فرزند الف. با وکالت آقای م. خ. فرزند م. وکیل رسمی دادگستری به طرفیت اقایان 1 - م. م. فرزند ر. 2 - م. ی. 3 - الف. ی. 4 - خانم ق. ق. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/26 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه (خواهان دعوای نخستین) به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی و تحویل یک باب مغازه تجاری به مساحت چهارده مترمربع جزء پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و همچنین مطالبه خسارت قراردادی روزانه 10/000/000 ریال از تاریخ 1393/09/03 لغایت روز تحویل و نیز مطالبه خسارات دادرسی به شرح منعکس در دادنامه میباشد که با توجه به مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه ،مفاد لایحه تجدیدنظرخوانده ردیف نخست، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته مالاٌ تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر میرسد زیرا از مجموع محتویات پرونده از جمله مبایعه نامه شماره 110826 مورخ 1392/04/18 استنتاج و بهره برداری میگردد که تجدیدنظرخواه (م. ز.ف.) رقبه متنازع فیه را در قالب تجاری از تجدیدنظرخواندگان خریداری نموده و تمامی ثمن معامله را پرداخت نموده است که به موجب مبایعه نامه مذکور و همچنین صورتجلسه مورخ 1392/04/07 که در حضور شهود تنظیم گردیده سازنده متعهد گردیده حداکثر تا تاریخ 1392/10/10 نسبت به تکمیل و تحویل و اخذ مجوز تجاری اقدام نماید که علیرغم انقضای مهلت مقرر فروشنده به تعهدات قراردادی خود عمل ننموده است و مجدداٌ پیرو مبایعه نامه و توافقنامه مارالذکر توافقنامه دیگری در تاریخ 1393/04/03 و در حضور شهود تنظیم گردیده است و به موجب بند الف توافقنامه تنظیمی فیمابین به آقای م. م. (سازنده) مهلت داده شده تا تاریخ 1393/09/03 نسبت به تکمیل و تحویل و اخذ مجوز از شهرداری اقدام نماید و در قرارداد مذکور اقای م. م. متعهد گردیده چنانچه به هر دلیل موفق به انجام تعهدات نگردیده میبایست روزانه مبلغ 10/000/000 یال (یک میلیون تومان) خسارت پرداخت نماید که علیرغم تعهدات مکرر تاکنون به تعهدات خود عمل ننموده است و با عنایت به اینکه به موجب صراحت ماده 10 قانون مدنی قراردادهای خصوصی نسبت به کسانی که آن را منعقد نمودهاند در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ است و نیز به موجب ماده 362 از قانون مرقوم یکی از آثار بیعی که صحیحاٌ واقع شده باشد تسلیم مبیع توسط بایع به مشتری میباشد با توجه به مراتب مذکور از آنجایی که دادنامه طبق توافق طرفین اصدار نگردیده و پرونده در وضعیت موجود اقتضای صدور رای ماهیتی داشته علیهذا به استناد ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 ضمن نقض قرار معترض عنه پرونده جهت رسیدگی و صدور رای ماهیتی به مرجع محترم صادر کننده قرار منقوض اعاده میگردد. رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار