تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/22
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: عدم تصریح اختیار وکیل نسبت به فرجام خواهی در وکالتنامه، ازموجبات عدم پذیرش فرجام خواهی در دیوان عالی کشور است.
به حکایت پرونده پیوست آقای م.ک. با وکالت تسخیری آقای م.م. به اتهام حمل سیصد و نود و سه کیلو و پانصد و بیست گرم تریاک و یک کیلوگرم و چهارصد و هفتاد گرم حشیش تحت تعقیب قرار گرفته است. به این توضیح که در تاریخ 94/5/9 مامورین ایستگاه بازرسی... در حین کنترل خودروهای عبور به یک دستگاه کامیون دارای غلطک راه سازی مشکوک شده و در بازرسی از آن مقدار تقریبی 399/870 کیلوگرم مواد مخدر تریاک و نیز مقدار تقریبی 1/500 کیلو گرم حشیش که به صورت ماهرانه در چندین جای اتو آسفالت (غلطک) جاسازی شده بود کشف می نمایند. راننده به هویت آقای الف.م. و سرنشین آن آقای م.ک. بوده است. (ص 1 ) در همه بازجوئی های انجام شده در نزد پلیس و تحقیق در نزد بازپرس شعبه پنجم دادسرای عمومی و انقلاب کرمان آقای م.ک. اظهار نموده که اتهام را قبول دارد و این مقدار مواد متعلق به فردی به نام الف.ح. میباشد که به او گفته 5 کیلو میباشد و قرار بود مبلغ یک میلیون تومان کرایه دریافت نماید و به... حمل نماید و بابت بردن دستگاه غلطک به... هفتصد هزار تومان کرایه دریافت نماید و راننده خودرو آقای الف.م. هیچ اطلاعی از مواد نداشته است. (ص 4 و 18 ) برابر صورت مجلس تحویل و آزمایش مواد مکشوفه به انبار مقدار مواد مخدر تریاک 393/520 کیلوگرم تریاک بدون لفاف و مقدار 1/470 کیلوگرم حشیش بدون لفاف گواهی گردیده است. (ص 7 ) در برگ انگشت نگاری وی سه فقره سابقه کیفری سرقت و تحصیل مال مسروقه منعکس میباشد. (ص 28 ) پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه انقلاب... ارسال میگردد. (ص 37 - 39 ) شعبه اول دادگاه انقلاب در تاریخ 94/9/17 با حضور متهم و وکیل مدافع ایشان و نماینده دادستان توسط رئیس و مستشار شعبه برگزار شده است. متهم مجددا اقرار به حمل مواد مکشوفه نموده و اظهار داشته یک نفر به نام ح. از او خواست غلطک را برای تعمیر به... برساند و در وسط راه به او گفته مقدار 5 کیلوگرم تریاک توی غلطک هست. (ص 58 - 59 ) پس از ختم دادرسی دادگاه به موجب دادنامه صادره و با استدلال به عمل آورده اتهام انتسابی به متهم را محرز تلقی و او را به زندان حبس ابد و مجازات جزای نقدی و شلاق تعزیری محکوم کرده است. (ص 61 ) وکیل مدافع محکوم علیه در مهلت مقرر قانونی فرجام خواهی کرده و پرونده به دیوان عالی کشور و سپس به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای هادی احتشامی عضو ممیز واوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدرضا سعیدنیا دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر این که با توجه به عدم حضور دادستان یا نماینده وی در جلسه دادگاه رای صادره مورد ایراد است، در خصوص دادنامه شماره --- - 94 -- 94/9/17 شعبه اول دادگاه انقلاب... فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
در خصوص فرجام خواهی آقای م.م. به وکالت از آقای م.ک. از بابت محکومیت موکل به حبس ابد به جرم حمل 393/520 کیلو گرم تریاک و 1/470 کیلوگرم حشیش نسبت به دادنامه شماره --- - 94 -- 94/9/17 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب... صرفنظر از جنبه ماهیتی رای فرجام خواسته، ملاحظه میشود اولا بر خلاف مفاد ماده 34 قانون آیین دادرسی مدنی مبنی بر این که وکالت بایستی به موجب سندی اعم از رسمی یا غیر رسمی باشد، چنین سندی در پرونده منعکس نشده است و معلوم نیست ایشان آیا وکیل پایه یک دادگستری هستند یا خیر. ثانیا - به موجب بند 1 ماده 35 همین قانون اختیارات وکیل راجع به اعتراض به رای، تجدیدنظر و فرجام خواهی باید در وکالتنامه تصریح شود. بنابراین در وضعیت موجود دیوان عالی کشور مواجه با تکلیفی نیست و پرونده به مرجع بدوی رسیدگی کننده اعاده میشود تا دفتر دادگاه مطابق ماده 440 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92/12/4 تحت نظارت ریاست محترم دادگاه وظیفه قانونی خود را انجام دهد.
شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون
هادی احتشامیمحمد افرا