شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/12/04
رای دادگاه
در خصوص دعوی اقای ع. م. به طرفیت خواندگان 1 - اداره کل تعاون استان تهران 2 - شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران باوکالت اقای ک. ص. 3 - اداره کل ثبت شرکتهابه خواسته 1 - ابطال صورتجلسه مجمع عمومی عادی سالیانه شرکتطی مجوزصادره ازاداره کل تعاون استان تهران به شماره 91570/15/229 مورخ 91/10/26 و 2 - ابطال صورتجلسه مجمع عمومی طی تاییده به شماره 922/15/4169 مورخ 92/3/12 به استناداگهی دعوت مجمع عمومی شرکت تعاونی خوانده 0 خواهان درتشریح خواسته خود بیان داشته است که خواندگان به موجب مفادصورتجلسات فوق اقدام به اتخاذتصمیمات غیرموجه وغیر قانونی ازجمله تغییرروزنامه وانتشاراگهی تغییرهیات مدیره نمودهاند 0 به لحاظ عدم رعایت مقررات قاننی درخواست ابطال انهارادارد 0 دادگاه پس ازاستماع دفاعیات خواندگان جهت بررسی موضوع قرارارجاع امربه کارشناس راصادرنموده است 0 کارشناس منتخب دادگاه بابررسی اسناد ومدارک مربوطه ومراجعه به اداره ثبت شرکتهاواداره تعاون وانجام بررسیهای مبسوط اعلام داشته است که(مصوبه مجمع عمومی فوق العاده 91/9/18 مدت شرکت راتمدیدنموده است 0 چون برغم اینکه شرکت تمدیدمهلت نشده بود اما منحل شده وتصمیمات انتخاب اعضابازرسی وروزنامه کثیرالانتشارنیز ازسوی مجمع که نماینده اکثریت اعضابوده صورت گرفته است)نظریه مزبوربه طرفین ابلاغ گردیده ودرفرجه قانون خواهان نسبت به ان معترض گردید 0 دادگاه حسب موردقرارارجاع امربه کارشناسی هیات 3 نفره صادرنموده است 0 پس ازابلاغ مراتب به خواهان مبنی برتودیع هزینه هیات کارشناسی مشارالیه اقدامی دراین خصوص معمول نداشته است 0 لذا دادگاه با امعان نظردرمراتب وعنایت به نظریه کارشناسی واحد دعوی خواهان رابه طرفیت خواندگان شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران واردندانسته ومستندابه ماده 1257 قانون مدنی حکم بربطلان ان صادر و اعلام مینماید 0 در خصوص دعوی خواهان به طرفیت سایرخواندگان به لحاظ عدم توجه دعوی به ایشان مستندابه بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی خواهان صادرماعلام میگردد 0 رای صادره ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -اصغر عنایت
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/15
رای دادگاه
آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/12/04 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه ع. م. به خواسته ابطال صورتجلسه مجمع عمومی عادی سالیانه مورخ 1391/08/30 و 1391/02/17 شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران مبنی بر انتخاب بازرسان و تغییر روزنامه کثیرالانتشار از همشهری به اطلاعات و انتخاب اعضای اصلی و علی البدل هیات مدیره اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن میباشد زیرا که اولا مقررات حاکم بر شرکت های تعاونی مسکن همان قانون بخش تعاونی اقتصاد جمهوری اسلامی ایران میباشد که با توجه به نوع شرکت مدت فعالیت آن از نوع محدود بوده و ماده 5 اساسنامه شرکت موصوف نیز به طور صریح مدت فعالیت شرکت را از زمان ثبت به مدت پنج سال معین نموده است بنابراین با انقضاء مدت فعالیت شرکت عملا حیات حقوقی آن زائل گردیده و منحل میگردد که موید این مطلب تصریح بند 3 ماده 54 قانون مارالذکر میباشد ثانیا زمانی شرکت با انقضاء مدت میتواند به حیات حقوقی خود ادامه دهد که مجمع عمومی در زمان فعالیت نسبت به تمدید مدت فعالیت اقدام نموده باشد این درحالیست که در مانحن فیه از تاریخ ثبت ( 1385/06/08 ) مدت پنج سال در تاریخ 1390/06/08 منقضی و در آن تاریخ عملا شرکت منتهی به انحلال شده است و اقدام مسئولین شرکت تعاونی مبنی بر تشکیل مجمع عمومی مبنی بر تمدید فعالیت خارج از فرجه قانونی و در زمان از بین رفتن حیات حقوقی شرکت فاقد وجاهت قانونی بوده و بر همین اساس تشکیل مجامع عمومی در تاریخ های موخر 1391/08/30 و 1391/02/17 نیز برخلاف منطوق قانون تعاون بوده و محکوم به بطلان میباشد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بر ابطال صورتجلسات مجمع عمومی مورخ 1391/08/30 و 1391/02/17 شرکت تعاونی مسکن سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران صادر و اعلام مینماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی استان تهران و اداره کل ثبت شرکتها به خواسته معنونه اشعار دارد در اساس موافق قانون بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمیباشد زیرا که تنظیم صورت جلسات مجامع عمومی شرکتها از زمره امور داخلی شرکتها محسوب و اداره کل تعاون و ثبت شرکتها هیچگونه مداخله ای بر این امر نداشته و صرفا پس از طی تشریفات قانونی نسبت به ارائه آن صورتجلسات جهت ثبت به آن ادارات ارسال میگردد از این رو دعوی مطروحه توجهی به آنان ندارد و دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی میباشد فلذا دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اول ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/22
رای اصلاحی
نظربه اینکه در نگارش دادنامه شماره --- مورخه 1394/04/15 سطر سوم به جای تاریخ 1391/12/17 تاریخ 1391/02/17 قید شده است لهذا با اختیار حاصله از ماده 351 ناظر به ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه صادره از آن حیث اصلاح میگردد. رای اصلاحی توام با رای اصلی ابلاغ شود.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/15
رای دادگاه
خواسته خواهان ص. ک.ع. با وکالت ص. غ. به طرفیت 1 - ع. م. 2 - شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران اعتراض ثالث نسبت به دادنامه قطعیت یافته این شعبه به شماره 9409970221800414 مورخ 1394/04/15 که متضمن ابطال صورتجلسات مجمع عمومی مورخ 1391/08/30 و 1391/12/17 شرکت تعاونی موصوف میباشد به شرح دادخواست تقدیمی است دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از صحت و سقم قضیه اعلام میدارد مستفاد از مقررات ماده 417 قانون آیین دادرسی مدنیدعوی اعتراض ثالث ناظر به مواردی میباشد که در مورد دعوایی رایی از ناحیه محکمه صادر شود که مفاد آن رای به حقوق شخص ثالث خللی وارد نموده و آن شخص یا نماینده او در جلسات دادرسی متشکله منتهی به دادنامه معترض عنه حضور نداشته و دفاعی به عمل نیاورده باشد این در حالیست که در ما نحن فیه معترض ثالث به عنوان یکی از اعضاء شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران بوده که هیات مدیره شرکت موصوف که به عنوان نمایندگان اعضاء در تعاونی میباشند با اختیار نمودن وکیل رسمی دادگستری مبادرت به دفاع از دعوی مطروحه نمودهاند بنابر این با توجه به اینکه شرکت به نمایندگی از اعضاء از دعوی مطروحه با حضور در دادگاه دفاع نمودهاند دیگر طرح دعوی از ناحیه هر یک از اعضاء به عنوان معترض ثالث قابلیت پذیرش را نداشته و عنوان معترض ثالث بر اعضای تعاونی اطلاق نمی گردد از این رو دادگاه خواسته خواهان را قابل اجابت ندانسته و با استناد به مفهوم مخالف ماده 425 از قانون مرقوم حکم بر رد دعوی معترض ثالث صادر واعلام مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی