خلع ید ملک تصرفی فرزندان توسط پدرتاثیر واجب النفقه بودن بر خلع ید از ملک

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/08
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: صرف آنکه فرزندان مستحق نفقه هستند، مجوز تصرف ملک والدین نخواهد بود؛ بنابراین پدر استحقاق خلع ید اولاد ازملک مورد تصرف را دارد.

رای دادگاه

در خصوص دعوای خواهان آقای الف. د. به طرفیت خواندگان م. د. و ن. ص.د. و ن. ص.د. در خصوص خلع ید از خواندگان در خصوص خانوم م. د. با توجه به اینکه نامبرده هیچ حقی بر ملک مذکور ندارد و رابطه زوجیت سابق نیز زایل شده است و هرشش دانگ خانه مذکور متعلق به خواهان است و خوانده نیز دراین مورد ادعایی نداشته و مقر بر مالکیت خواهان است، دادگاه نظر به مدلول ماده 308 قانون مدنی که اعلام می‌دارد ((غصب استیلا بر حق غیر است به نحو عدوان اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب است.))و مستفاد از ماده 313 قانون مذکور ضمانت رد عین بر عهده غاصب به مالک می‌باشد با وصف مراتب فوق و نظر به احراز ید غاصبانه خوانده دعوی دادگاه دعوی خواهان را مبتنی بر واقع و حقیقت تشخیص و مستندا به مدلول مواد 1257 و 1258 و 1259 و 1260 و 1275 و 1280 و 1284 و 1286 و 1321 و 1324 قانون مدنی و مواد 197 و 198 و 502 و 503 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر خلع ید م. د. به خلع ید از پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی بخش --- تهران صادر و اعلام می دارد.همچنین در خصوص دعوای خواهان برله ن. و ن. ص.د.، با توجه به ماده 1199 که نفقه اولاد بر عهده پدر است، خواهان را مستندا به ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به بی حقی می‌نماید.رای مذکور حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در دادگاه صالح است.

رییس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران

علیرضا قربانی

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای الف. ص.د. به طرفیت آقای ن. ص.د. و خانمها م. د. و ن. ص.د. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- مورخ 1394/09/15 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظر خواه به خواسته خلع ید از یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی بخش --- تهران نسبت به تجدیدنظرخواندگان ردیفهای اول و سوم صادرگردیده وارد و موجه است زیرا که مالکیت تجدیدنظرخواه حسب پاسخ استعلام ثبتی نسبت به ملک متنازع فیه محرز بوده و به موجب دعوی مطروحه عدم رضایت خود را به ادامه تصرفات تجدیدنظرخواندگان اعلام نموده و دلیلی برخلاف ادعای مطروحه ارائه نشده است و با التفات براینکه تجدیدنظرخواندگان به سن قانونی رسیده و شاغل می‌باشند و دلیلی بر واجب النفقه بودن ارائه ننموده‌اند مضافاٌ براینکه صرف مستحق نفقه بودن دلیل برتصرف ملک دیگری هر چند جزء والدین باشند محسوب نمی گردد بنابراین دادگاه با وصف مراتب ادعای تجدیدنظر خواه را مقرون به واقع دانسته و با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداٌ به ماده 358 از قانون آیین دادرسی در امورمدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به محکومیت تجدیدنظرخواندگان ردیفهای اول و سوم به خلع ید از آپارتمان مذکور صادر می‌نماید ایضاٌ در خصوص ادعای اجرت المثل وهزینه دادرسی، نظر به اینکه دادگاه بدوی در این خصوص نفیاٌ یا اثباتاٌ اظهار نظر ننموده این دادگاه مواجه با تکلیفی نمی‌باشد رای صادره قطعی است.

شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

‌سیدمحمدفاضل حسینی - داودصادقی