تأثیر طرح دعوای کیفری بررسیدگی دادگاه حقوقی

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/19
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: صرف طرح دعوای کیفری، موجب توقف رسیدگی در دادگاه حقوقی نبوده؛ بلکه بر فرض حصول نتیجه در آتی می‌تواند مبنای طرق فوق العاده دادرسی باشد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/25

رای دادگاه

در خصوص در خواست شرکت پیام اسلام با وکالت خانم ه. ج. یان به طرفیت آقای ج. ه. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ / 205/000/000 ریال وجه پرداختی با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات قانونی....علیهذا با عنایت به ادعای اقامه شده و توجه به مستندات ابرازی منضمدرخواست از جمله رسید عادی مستند دعوی مورخ 17/2/76 که موید بدهی مدعی علیه به میزان / 205/000/000 ریال می‌باشد و اینکه متعاقب مدافعات خوانده در جلسه رسیدگی مورخ 21/10/92 و ادعای جعل نسبت به مستند مذکور و اظهار بر سفید امضا بودن مستند ادعایی خواهان، دادگاه با استناد به مقررات مواد 199 و 218 و 219 و 220 و 223 به بعد قانون آ.د.م. قرار رسیدگی به صحت و اصالت سند عادی 17/2/76 را صادر و اعلام می‌نمایدودراین جهت با استناد به مقررات مواد 257 و 258 و 259 به بعد قانون آ.د.م.قرار ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری صادر و اعلام می‌گردد که با ارسال اخطاریه به خوانده جهت پرداخت دستمزد کارشناسی و ابلاغ واقعی اخطاریه وفق ماده 68 قانون آ.د.م در تاریخ 26/3/93 ، نسبت به پرداخت دستمزد کارشناسی اقدامی صورت نمی پذیرد، که بدین ترتیب دادگاه باعدم ترتیب اثر بخشیدن به ادعای جعل و عدول از تعقیب رسیدگی به ادعای مذکور، مستند ادعای خواهان را واجد اصالت و صحت تشخیص و دلیلی دیگر بر عدم اعتبار آن مشاهده نمی‌نماید،....وبا توجه به مقررات ماده 265 قانون مدنی واصل عدم تبرع و نیز عدم ارایه دلیلی بررفع اشتغال ذمه از سوی مدعی علیه، دادگاه با استناد به مقررات 2 و 3 و 197 و 198 و 502 و 503 و 515 و 519 و 522 قانون آ.د.م. و مواد 1257 و 1258 قانون مدنی ،دعوی خواهان را ثابت و محمول بر صحت تشخیص وحکم بر محکومیت تضامنی خوانده به پرداخت مبلغ / 205/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ / 4/110/000 ریال بابت خسارات و هزینه های دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخمطالبه ( 21/7/92 ) ،..... لغایت هنگام پرداخت در حق خواهان می‌باشد 0 حکم صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانمحمد دیوسالار

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/19

رای دادگاه

با توجه به تجدیدنظرخواهی آقایان س. م. و م. ج.ث. به وکالت از آقای ج. ه. دهکردی به طرفیت شرکت فنی پیام اسلام با وکالت خانم ه. ج.د. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/05/25 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 205/000/000 ریال اصل خواسته و مبلغ 4/110/000 ریال خسارات دادرسی وپرداخت تاخیر درتادیه صادرشده است،دادگاه با توجه به اینکه آقای ه. در تاریخ 1392/10/21 (ص 20 پرونده) با حضوردردادگاه صراحتاامضا ذیل سندرا به اعتبارعبارت: ((نوشته سفید امضا بوده و برگه به نحو سفید امضا و بدون اراده ای برمتن نوشته شده...))پذیرفته است وبرهمین اساس ریاست ارجمندشعبه قرارارجاع امر به کارشناسی را صادرکه هزینه کارشناسی بنا به معاذیر اعلامی دایر برحضوردرسفرواریزنشده است ولیکن نکته قابل توجه آن که وکلای محترم نامبرده درلایحه تجدیدنظرخواهی مدعی جعل امضا و طرح شکایت در مرجع کیفری شده اند، دادگاه با توجه به اینکه قراراستماع شهادت شهود صادرومودای گواهی آنان حکایت از تحریرمتن وامضا با حضورتجدیدنظرخواه داشته ودارد و صرف طرح دعوی کیفری به فرض حصول نتیجه درآتیه موثر درمقام درنتیجه حاصل از رسیدگی دردادگاه بدوی که منطبق براصول ومقررات صورت پذیرفته نداشته ونداردوبه فرض حصول نتیجه درآتیه موجب و مبنای طرق فوق العاده دادرسی است والاهردعوی حقوقی می‌بایست باهر ادعای کیفری و احتمالی آنهم علیرغم اقرار به امضاءسندمنصرف و متوقف به اموراحتمالی وایذایی گردد،بنابراین دادگاه تجدیدنظر خواهی نامبرده رامتکی به دلایل اثباتی وجهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی تشخیص نداده وبا استنادبه مواد 197 ، 198 ، 349 ، 358 ، 369 ، 503 ، 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و 1257 و 1258 ، 1259 ، 1275 ، 1280 ، 1315 ، 1318 ، 1321 و 1324 قانون مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره ازناحیه دادگاه محترم بدوی را عیناٌ تائیدواستوارمی‌نماید، رای دادگاه قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی