در خصوص اتهام خانم م.ق. فرزند ف.، با وکالت آقای ن.م. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... - 13/4/90 به مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون ریال عهده بانک م. با عنایت به جامع محتویات پرونده و شکایت دارنده چک آقای ی.ش. با وکالت خانم م.ص. و ل.ص. و فتوکپی مصدق چک و گواهینامه عدم پرداخت از بانک محالٌ علیه و دفاعیات بلاوجه متهم [و] وکیل محترم ایشان و مفاد اقرار نامه تنظیمی و سایر امارات و قرائن موجود در پرونده، بزه انتسابی به نظر دادگاه ثابت و مسلم است و با انطباق موضوع با مواد 3 و 7 قانون صدور چک حکم به محکومیت متهم به تحمل یک سال حبس تعزیری و محرومیت دو ساله از دریافت دسته چک صادر میگردد. رای صادره در فرجه 20 روز مقرر در قانون، قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - اکبری
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م.ق. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 25/5/91 در پرونده کلاسه --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی [جزایی] تهران که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... مورخه 1390/04/13 در وجه آقای ی.ش. به تحمل یک سال حبس تعزیری و محرومیت دو ساله از داشتن دسته چک میباشد، که با توجه به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه دلیل و مدرک قانونی که موجبات گسیختن دادنامه صادره را فراهم نماید ارائه و ابراز نشده و از حیث رسیدگی و اتخاذ تصمیم، ایرادی به دادنامه صادره به نظر نمی رسد؛ فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی، تجدیدنظرخواه به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه صادره را عینا تایید مینماید. رای دادگاه حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
بناء خسروی - گودرزی
بنا به حکایت اوراق متشکله پرونده خانم م.ق. فرزند ف.، با شکایت آقای ی.ش. در تاریخ 1390/09/06 به اتهام صدور یک فقره چک پرداخت نشدنی به شماره... مورخ 1390/04/13 به مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون ریال عهده حساب جاری شماره... شعبه... بانک م. تحت تعقیب ناحیه چهار دادسرای عمومی و انقلاب تهران قرار گرفته و به موجب کیفرخواست شماره 3492 - 110432149 مورخ 1391/04/02 برای مشارٌالیها تقاضای تعیین کیفر میشود، شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که رسیدگی به پرونده کار بدو محول گردیده پس از تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات نماینده دادستان و اصحاب دعوی و وکلای ایشان با احراز بزهکاری متهمه موصوفه و انطباق موضوع با مواد 3 و 7 قانون صدور چک نام برده را به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1391/05/25 به تحمل یک سال حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم مینماید. با تجدیدنظرخواهی متهم و ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر و ارجاع آن به شعبه --- ، این شعبه نیز به حکایت دادنامه شماره --- مورخ 1391/10/09 ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار مینماید، در ادامه آقای ن.م. به وکالت از محکوم علیها خانم م.ق. طی شرحی به دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت موکله خود را مینماید که به شعبه ششم دیوان عالی کشور ارجاع و این شعبه نیز طی حکم شماره 9109970908800896 مورخ 1391/12/26 ضمن اشاره به احتجاجات وکیل مستدعی اعاده دادرسی اجمالا به این مضمون که: یکم- چک متنازعٌ علیه به عنوان تضمین بدهی برادر متهمه به نام آقای الف.ق. اصدار یافته و خانم م.ب. هیچگونه بدهی به شاکی پرونده آقای ی.ش. نداشته است و پرونده کلاسه --- شعبه اول اجرای احکام ناحیه دادسرای تهران به عنوان دلیل جدید موید ضمانی بودن چک موضوع پرونده میباشد. دوم - طبق توافق طرفین به شرح برگ 47 پرونده مقرر گردیده تا چک موضوع پرونده که تاریخ مندرج در متن آن 13/4/90 بوده است در تاریخ 20/7/90 از سوی دارنده آن یعنی آقای ی.ش. به بانک جهت وصول وجه آن ارائه شود؛ بنابراین گرچه به تاریخ 13/4/90 صادرگردیده و لیکن چک به وعده از تاریخ صدور بوده و طبق توافق میبایست در تاریخ 20/7/90 یعنی حدود سه ماه بعد وصول گردد. نتیجتا این چک وعده دار و فاقد وصف جزایی است با این استدلال که: «... با توجه به پرونده محاکماتی درخواست اعاده دادرسی خانم م.ق. فرزند ف.، با وکالت آقای ن.م. براساس دلایل جدید مثبت وعده دار بودن چک موضوع محکومیت، موجه و مشمول مقررات بند 6 از ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری است.»; لذا با قبول درخواست رسیدگی مجدد به استناد ماده 274 قانون مذکور به شعبه هم عرض اعاده، که به این شعبه ارجاع شده است، از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده قطع نظر از اینکه موضوع توافق متداعیین مبنی بر مراجعه دارنده چک مختلف فیه در تاریخ 1390/07/20 برای وصول وجه آن به بانک که در توافق نامه عادی مندرج در برگ 47 پرونده متجلی گردیده سابقا مطرح و از این حیث به عنوان دلیل جدید محسوب نخواهد شد اساسا نظر به اینکه صدور چک در یک تاریخ مشخص و اندراج آن در متن چک از یک سو و تراضی دارنده چک و صادر کننده آن به اینکه دارنده در تاریخی موخر جهت وصول وجه آن به بانک مراجعه نماید از دیگر سو موجب آن نخواهد بود که چک مذکور را به مفهوم مصطلح در قانون صدور چک وعده دار تلقی و مآلا چنین چکی را در جرگه چک های فاقد وصف جزایی موضوع ماده 13 قانون مرقوم بدانیم و نظر به اینکه اقدام متهمه خانم م.ق. در صدور چک موضوع پرونده در حق آقای ی.ش. متعاقب اعلام گذشت مشارٌالیه نسبت به برادر متهمه یعنی آقای الف.ق. آنچنان که از مستندات ابرازی مستفاد میشود ظهور در تبدیل تعهد از طریق تغییر متعهد داشته و صدور چنین چکی نیز تضمینی به مفهوم مورد نظر در ماده 13 قانون صدور چک تلقی نخواهد شد و نظر [به] اینکه دادنامه مورد تجدید محاکمه از حیث دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهمه و نیز تطبیق با قانون مجازات نیز بلااشکال بوده لاجرم دادگاه به تایید و استواری آن اصدار حکم مینماید. این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
مسعودی مقام - بیک وردی