تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/24
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: حق فسخ ناشی از تفاوت در مساحت معین مورد معامله، مخصوص عقد بیع نبوده و در سایر عقود از جمله صلح سرقفلی قابل اعمال است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/20
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای م. باقر دربانی و خانم س. م. به وکالت از اقای علی م. و سایرین به طرفیت آقای ب. م. به خواسته تائید فسخ قرارداد شماره 208 مورخ 75/2/17 توضیح اینکه وکیل خواهان اظهار داشته به موجب قرارداد سرقفلی 1 باب مغازه واقع در پاساژ امجد طبقه اول از مورث خواهانهای ردیف 2 الی 9 خریداری پس از اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی مشخص میگردد مساحت مغازه مذکور 22/27 متر مربع میباشد که نسبت به قرارداد اولیه 7/27 متر مربع اضافه مساحت دارد فلذا در اجرای ماده 355 ق.م خواسته فوق مورد استدعاست. وکلای خوانده دفاعا اظهار داشته اند ماهیت قرارداد موضوع دعوی در حقیقت صلح سرقفلی است فلذا مقررات ماده 355 در موضوع عقد بیع قابل تسری به سرقفلی ملک مورد اجاره ندارد. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به انکه در قرارداد مستند دعوی، داشتن مساحت معین در مورد معامله شرط نشده است فلذا موضوع دعوی منصرف از شمول ماده 355 ق.م. میباشد نتیجتا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص مستندا به ماده 197 ق.آ.د.م حکم به رد دعوی صادر و اعلام میگردد. ضمنا خواهان جهت طرح دعوی متناسب ارشاد قانونی میگردد. رای صادره حضوری، ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهرانمحمدباقر سروی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/24
رای دادگاه
با توجه به تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. د. و خانم س. م. به وکالت ازآقایان علی م.، الف.، م.، ع.، ز.، م.، ز.، خ. ر.م.، ف. س.م. به طرفیت آقای ب. م. با وکالت بعدی آقای ب. ح.ز. و الف. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/20 صادره ازشعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن تقاضای تجدیدنظرخواهانها در جهت صدور حکم به فسخ عقد(قراردادشماره 208 مورخ 1375/02/17 )، محکوم به رد گردیده است دادگاه با توجه به اینکه حق فسخ به اعتبارشرط در عقدیا به موجب قانون برای مشروط له ایجادمی گرددو به محض ایجاد اراده انشایی مشروط در مقام اعمال و اعلام این حق قرارگرفته وبا اعلام به مخاطب جنبه عملی و بالفعل پیدا کرده و لزوما پیرو آن احراز وقوع این عمل و تنفیذآن ازدادگاه مطالبه میشودودادگاه درجهت انشاء به جانشینی مشروط له قرارنداشته و نداردواظهارنامه ارسالی موید اعمال این حق نبوده بلکه محتوای آن مبین قصدانجام این عمل درآینده است، جدای از این موضوع قراردادمنعقده پیرامون سر قفلی وواگذاری حق بوده و دفاع وکلای محترم اصحاب دعوی پیرامون اختصاص ماده 355 قانون مدنی به عقد بیع موضوعی اختلافی است و انحصار به عقدبیع نداشته و نداردزیرا در صورت وصف تلقی کردن مبیع از حیث مساحت این مبنا درصلح وسایرعقود هم جایگاه طرح را داشته و خواهد داشت هرچنددرقراردادمنعقده مبلغ براساس مساحت هر متر مربع تعیین شده است، اما آنچه در دعوی حاضرحائز اهمیت است تنظیم سندرسمی پیرامون موضوع در دفتر اسنادرسمی شماره 153 تحت شماره 128609 مورخ 1387/03/05 است که به موجب حکم صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران صورت پذیرفته است میباشدکه با این وصف پذیرش فسخ مورد ادعا با بقاء رای مذکوربه نوعی بی اعتبارتلقی نمودن حکم قطعی سابق الصدوراست که با عنایت به اصل لزوم و صحت قراردادها و مستفادازمدلول مواد 10 ، 219 ، 223 و 231 قانون مدنی تنظیم،تحریروانشاء گردیده است ولزوماٌ دادگاه محترم صادرکننده رای مذکوربا گذروعبورازایرادهای وارده بریک عقدازجمله فسخ آن با احراز صحت وقوع عقدو الزام آوربودن آن در مقام انشاء قرارگرفته اند، با وصف مراتب فوق دادگاه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را غیرمدلل و غیر وارد تشخیص و با لحاظ مواد 348 ، 349 ، 358 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره تائید و استوار مینماید، رای دادگاه قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی