تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/27
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اگر شخصی بدون درخواست یا دستور، اقدام به عملی نماید که عرفا برای آن عمل اجرت است، استحقاق دریافت اجرت ندارد و محمول برقصد تبرع است.
در خصوص دعوی خواهان خانم ف.م. اصالتا و با وکالت مع الواسطه آقای ش.ش. با وکالت خانم ز.ن. وکیل رسمی دادگستری به طرفیت خوانده آقای ح.ف. با وکالت بعدی آقایان ع.ر. و ح.ج. وکلای رسمی دادگستری به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت هزینه های تعمیر و بازسازی و ساخت وساز یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی.../...بخش --- تهران... فعلا مقوم به پنجاه ویک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیرتادیه، دادگاه از توجه به مفاد دادخواست تقدیمی خواهان، اجرای تشریفات قانونی، تشکیل جلسه دادرسی، اظهارات و دفاعیات طرفین، ملاحظه اصول و مستندات ابرازی آنان، نظر به اینکه در راستای کشف واقع قرار استماع شهادت شهود صادر و سپس مراتب به کارشناس محول گردید که نظریه کارشناس واصله به شماره 1722 مورخ 20/7/92 حکایت از انجام تعمیرات با هزینه هفت صد و هشتاد میلیون ریال داشته و نظریه ابرازی پس از ابلاغ به طرفین از اعتراض موثرمصون باقی مانده است و با توجه به اینکه نظریه کارشناس با اوضاع واحوال محقق قضیه منطبق میباشد و نظر به اظهارات غیر موثر وکلای خوانده و اینکه از ناحیه خوانده دلیلی بر پرداخت و یا برائت ذمه خویش ارائه و ابراز نگردیده لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص به استناد مواد 519 - 515 - 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت مبلغ هفت صد و هشتاد میلیون ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و پرداخت خسارت تاخیرتددیه از تاریخ مطالبه (تقدیم دادخواست) لغایت زمان وصول برمبنای شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی که از طریق اجرای احکام محاسبه خواهد شد در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. بدیهی است اجرای حکم منوط به ابطال مابه التفاوت تمبر دادرسی میباشد. رای صادره حضوری است ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - برزگر
تجدیدنظرخواهی ع.ر. وف.ر. به وکالت از ح.ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 10/9/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرآن که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 000 ر 000 ر 780 ریال بابت هزینه های تعمیر و بازسازی آپارتمان متعلق به تجدیدنظرخواه به همراه خسارت دادرسی و خسارت تاخیرتادیه در حق تجدیدنظرخواندگان صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و براستدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارداست. زیرا با در نظر گرفتن مفهوم تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی(الحاقی 9/5/81 مجلس شورای اسلامی و 23/10/85 مجمع تشخیص مصلحت نظام)و به دلیل عقلی، زمانی شخص میتواند اجرت عمل خویش را مورد مطالبه قرار دهدکه به دستور یا درخواست صاحب کار اقدام نموده باشد و در صورتی که بدون درخواست یا دستور اقدام به عملی نمایدکه عرفا برای آن عمل اجرت وجود دارد، استحقاق دریافت نداشته و محمول بر قصد تبرع خواهد شد، این مهم از مفهوم مقررات ماده 267 قانون مدنی نیز قابل استنباط میباشد. در مانحن فیه نیز خواهان ها هیچ دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نشان بدهد آن ها بنا به درخواست یا دستور تجدیدنظرخواه اقدام به بازسازی آپارتمان وی نمودهاند ابراز نکرده و از اظهارات شاهدان نیز چنین مطلبی قابل درک نمیباشد. درنتیجه دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص داده، مستندا به مواد مرقوم و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم بر بی حقی و بطلان ادعای خواهان ها صادرمینماید. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امی - ترابی