دعوای بطلان قرارداد حاوی شرط داوری - خیار شرط مجهول

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/09
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: 1 - دادگاه در دعوای بطلان قرارداد حاوی شرط داوری صلاحیت رسیدگی دارد. 2 - اگر طرفین قرارداد، توافق کنند که در صورت فسخ قرارداد از طرف صاحب اثر یا از طرف ناشر، خساراتی باید پرداخت شود، با توجه به اینکه برای خیار شرط قید زمانی تعیین نشده است و مشخص نمی‌باشد که طرفین یا یک طرف تا چه زمانی در مدت قرارداد می‌تواند از حق خیار شرط منتفع شود، شرط و عقد باطل است.

رای دادگاه بدوی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/01/31

رای دادگاه

در مورد دعوی آقای الف. ص. با وکالت خانم م. خ.ش. به طرفیت آقای ح. ن.الف. با وکالت بعدی آقای ک. الف.ت. به خواسته اعلان بطلان قرارداد شماره 260 - 9105 مورخ 91/5/5 و هزینه دادرسی بدین توضیح که به موجب قرارداد مذکور چاپ و انتشار ده عنوان مجموعه کتب تالیفی خوانده به انتشارات صارم واگذار شده است طبق بند 5 ماده 4 قرارداد بدون تعیین مدت برای طرفین حق فسخ مقرر شده است مطابق ماده 401 قانون مدنی شرط باطل و مبطل می‌باشد اولا با توجه به اینکه خواسته اعلان بطلان قرارداد مستند دعوی می‌باشد که ایراد به وجود شرط داوری آن و عدم صلاحیت ابتدایی دادگاه حسب ماده 456 قانون آیین دادرسی مدنی مردود می‌باشد و دادگاه بالحاظ صلاحیت خود در مورد اظهارنظر به اصل قرارداد دایر بر صحت یا عدم نفوذ آن در بدو امر چنانچه دعوی را وارد تشخیص نماید صالح به رسیدگی خواهد بود در صورت عدم حقانیت دعوی خواهان در مورد سایر دعاوی شرط داوری حاکم و بر اساس نظریه طرفین و توافق نامه داوری اقدام خواهد شد ثانیا در مورد اصل دعوی با توجه به اینکه طرفین توافق نمودند که در صورت فسخ از طرف صاحب اثر یا از طرف ناشر خساراتی باید پرداخت شود و با توجه به اینکه برای خیار شرط طرفین در مدت زمان قرارداد قید زمانی تعیین نشده است و مشخص نمی‌باشد که طرفین یا یک طرف تا چه زمانی در مدت قرارداد می‌تواند از حق خیار شرط منتفع شود و این حق مخالف اصل لزوم قرارداد و موجب تزلزل و بی اعتباری آن می‌گردد و تاریخ انعقاد عقد حسب ماده 400 قانون مدنی صرفا جهت تعیین ابتدایی سمت خیار می‌باشد و عنایت خیار و مدت زمان حق اعمال آن تعیین نگردیده و خیار شرط فاقد مدت محسوب که حسب ماده 401 همان قانون موجب بطلان شرط و عقد می‌باشد و با توجه به اینکه این حکم قانونی نسبت به سایر عقود قراردادهای لازم غیر قابل تسری بوده و خصوصیت به عقد بیع ندارد لذا دادگاه دعوی خواهان را موافق حق تشخیص و با اعلام شرط خیار بدون مدت باطل و مبطل عقد حکم بر بطلان قرارداد شماره 260 - 9105 مورخ 91/5/5 به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ 1640000 ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل بر اساس تعرفه له خواهان صادر و اعلام می‌گردد حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- نوید مداحی

رای دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/09

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای ح. ن.الف. با وکالت آقای ک. الف.ت. به طرفیت آقای الف. ص. با وکالت خانم م. خ.ش. از دادنامه شماره --- ... مورخ 94/1/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان قرارداد شماره 9105/260 و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می‌باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری - داود شعبانلو

منبع