تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/17
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در دعوای ابطال رای داوری، داوران، خوانده دعوا محسوب نمی شوند.درعرف ورویه قضایی تمایزمشخصی بین دوعبارت ابطال رای داور و بطلان آن وجودنداشته ومعمولا" هردوعبارت به صورت مترادف به کارمی رود؛ بنابراین خواسته ابطال رای داور قابل رسیدگی است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/09/09
رای دادگاه
در خصوص دعوی شرکت تعاونی انبوه سازی نگین سازان رایکا به شماره ثبت 348161 با وکالت آقای ق. م.ب. به طرفیت شرکت سامان توسعه صبا به شماره ثبت 340120 با مدیریت خانم روشنک فلاح قهی، آقای سید محسن م.ن.، م.ر. د.، الف. م. به خواسته صدور حکم مبنی بر ابطال رای داوری که طی پرونده به شماره بایگانی --- این دادگه نسبت به ابلاغ آن اقدام گردیده است به انضمام کلیه خسارات دادرسی و همچنین تقاضای توقیف اجرای رای داور تا پایان رسیدگی بدین شرح که قرارداد مشارکتی در مورخه 10/12/90 بین خواهان و خوانده ردیف اول منعقد که براساس آن خوانده ردیف اول متعهد به احداث و تکمیل پروژه ساختمان و همچنین تادیه 50 درصد هزینه ها شده است ولی به لحاظ اختلافات حاصله در مورخه 13/4/91 طرفین توافق نمودهاند که آقایان س.م.ح. م. یان اقدام نمایند و چنانچه این دو نفر با یکدیگر به توافق نرسیدند یک نفر از کانون کارشناسا رسمی شهرستان چالوس جهت رفع اختلاف تعیین شود تا نسبت به صدور رای داوری اقدام نمایند و با توجه به اینکه رای مذکور از طریق هیات داوران صادر نشده است و رعایت مقررات داوری در صدور آن نشده است لذا خواهان تقاضای صدور رای به شرح خواسته را نموده است. خوانده ردیف اول طی لایحه شماره 3065 مورخ 2/9/92 رای داوری را منطبق با مقررات دانسته و در جلسه دادگاه تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است و خوانده ردیف دوم طی لایحه شماره 3064 مورخ 2/9/92 نیز رای داور را در مهلت قانونی دانسته و تقاضای رد آن را نموده است که ایشان به عنوان داور بوده و هیچ گونه ابلاغی به وی جهت اجرای داوری صورت نگرفته است لذا صدور رای داوری را اشتباه و مخالف قانون دانسته است این دادگاه در خصوص دعوی خواهان به طرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم و چهارم که اعضای هیات داوری بوده اند صرفنظر از ماهیت دعوی خواهان و با توجه به اینکه اساسا دعوی بطان رای داور توجهی به داوران طرفین ندارد لذا مستندا به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر بر بند 4 ماده 84 از همین قانون قرار رد دعوی خواهن را به طرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم و چهارم صادر و اعلام مینماید و در خصوص دعوی خواهان به طرفیت خوانده ردیف اول نیز با توجه به اینکه آنچه بر اساس ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی میتواند به عنوان خواسته توسط خواهان از دادگاه تقاضا شود صدور حکم بر بطلان رای داور میباشد و با عنایت به اینکه موضوع خواسته خواهان ابطال رای داور است و این دو مفهوما با یکدیگر متفاوت میباشند و دادگاه نمی تواند خارج از خواسته خواهان مبادرت به صدور رای نماید لذا مستندا به ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلم مینماید.صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی)
ابراهیم کرمی
آن بخش ازدادنامه شماره --- - 9/9/92 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه باخواسته ابطال رای داوری به طرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم وچهارم موردپذیرشدادگاه قرارنگرفته وبه لحاظ عدم توجه دعوابه داوران قراررددعوای مطروحه صادرگردیده مطابق مقررات واصول دادرسی وبااستنباط صحیح صادرگردیده وخدشه ای به اعتباراین بخش از دادنامه واردنیست.لذادادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ،ضمن رددرخواست تجدیدنظرخواهی، این قسمت ازدادنامه راتاییدمینماید. لیکن آن بخش ازدادنامه که به صدور حکم به رددعوای خواهان به لحاظ اینکه تقاضای خواهان صدور حکم به ابطال رای داوری هست وموضوع ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی بطلان رای داوری میباشد اقدام گردیده، موافق مقررات واصول دادرسی نبوده وبراستدلال محکمه نخستین دراین بخش خدشه واشکال قانونی وارد است. زیراخواسته خواهان درواقع همان مطلب موضوع ماده 490 قانون مرقوم بوده ودرعرف ورویه قضایی تمایزمشخصی فی مابین این دوعبارت وجودنداشته ومعمولا هردوعبارت مترادف بارمی رود. درنتیجه چون محکمه بدوی دراین خصوص وارددرماهیت نگردیده وبه صورت شکلی ودرغیرماهیت دعواانشاء رایکرده است، رای دادگاه بالحاظ مقررات ماده 299 قانون یادشده ازنوع قراربوده وقرارتلقی ومستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن نقض آن، پرونده برای ادامه رسیدگی درماهیت عودت میشود. رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه
محمدحسن امی - محمدترابی