رای شماره 95 مورخ 1396/05/31 هیات تخصصی پژوهشی فرهنگی دیوان عدالت اداری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

هیات تخصصی پژوهشی، فرهنگی

شماره پرونده: ه- ع/95/205 دادنامه: 95 تاریخ: 31/5/96

شاکی: آقای عزت اله پورحسین فرزند موسی

طرف شکایت: سازمان دامپزشکی کل کشور

موضوع خواسته: ابطال دستورالعمل مدیرکل نظارت بر بهداشت عمومی با کد دستور العمل 03/43/1390 اداره کل دامپزشکی تهران (در مورد ساخت و ساز میدان دام زنده فروشی)

متن مقرره مورد شکایت: دستورالعمل اجرایی ضوابط فنی بهداشتی و مقررات صدور و تمدید پروانه بهداشتی تاسیس، بهره برداری میادین دام (عرضه - کشتاری) با کد دستورالعمل 03/43/1390 که توسط دفتر نظارت بر بهداشت عمومی سازمان دامپزشکی کشور تهیه و تنظیم و ابلاغ گردیده است در قسمتی که مربوط به ساخت و ساز میدان دام زنده فروشی است.

دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت (حسب مورد با تصریح به مغایرت با قانون یا شرع یا خروج از حدود اختیارات): دستورالعمل سازمان دامپزشکی اصالتاً ارتباطی در ساخت و ساز میدان زنده فروشی دام ندارد زیرا در میدان دام فقط دام زنده عرضه می‌شود نه کشتارگاه دارد و نه کشتاری می‌شود و اصولاً محل خرید و فروش است. و صرف نظر از اینکه دامپزشکی اداره نظارتی است در هیچ یک از قوانین نظام دامپزشکی چنین حقی لحاظ نگردیده که دامپزشکی در ساخت و احداث میدان زنده فروشی چنین دستورالعملی را صادر کند... لذا مادتین 19 و مواد 2 و 3 آیین‌نامه اجرایی و ماده 10 هیچ ارتباطی به میادین دام ندارد... دستورالعمل سازمان باکد مورد نظر نه دستور هیات وزیران است که منشاء قانونی داشته باشد نه جزء قانون است که اجرای آن قانونی باشد. شاکی متعاقباً دستورالعمل مورد شکایت را مغایر با مصوبه سال 92 هیات وزیران و ماده 3 قانون نحوه نگهداری حیوانات اهلی دانسته است (صفحه 6 پرونده)

خلاصه مدافعات طرف شکایت: طرف شکایت لایحه دفاعیه خود را در پنج بند تنظیم و به شرح ذیل تقدیم نموده است: 1- دادخواست دارای ایراد شکلی است زیرا خواهان بندهای « پ » و « ت » ماده 80 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری را رعایت ننموده و دادخواست مطروحه فاقد استناد به حکم شرعی یا مواد قانونی که ادعایی مغایرت مصوبه با آن شده و همچنین فاقد دلائل وجهات اعتراض از حیث مغایرت با شرع یا قانون اساسی یا سایر قوانین یا خروج از اختیارات مرجع تصویب کننده می‌باشد. 2- مطابق ماده 4 قانون سازمان دامپزشکی کشور « کلیه صاحبان و مسئولان نگاهداری دام و... اعم از اشخاص و موسسات و شرکت های خصوصی و یا دولتی و یا وابسته به دولت و یا هر نوع شرکت و سازمانی که به نحوی از انحاء به پرورش یا نگاهداری دام و... اشتغال دارند، موظف به اجرای دستورهای بهداشتی و قرنطینه ای سازمانی می‌باشند.» 3- براساس مواد 2 و 3 و 4 آیین‌نامه اجرایی نظارت بهداشتی دامپزشکی مصوب 13/9/87 کلیه مراکز نگهداری دام و کلیه اشخاص حقیقی و حقوقی که به نحوی در امور نگهداری، عرضه و فروش دام زنده و سایر فعالیت های مرتبط اشتغال دارند، مشمول ضوابط بهداشتی و دستورالعملهای اجرایی موضوع آیین‌نامه فوق الذکر از مرحله احداث تا بهره برداری بوده و بازرسین سازمان موظفند در صورت مشاهده تخلف به تناسب نوع و میزان تخلف با متخلفین برخورد نمایند. 4- دستورالعمل مورد شکایت به شماره 03/43/1390 کاملاً منطبق با ماده 4 قانون سازمان دامپزشکی و مواد 2 و 3 و 4 آیین‌نامه اجرایی نظارت بهداشتی دامپزشکی مصوب 13/9/1387 و در اجرای مقررات قانونی فوق صادرگردیده است. 5 - در متن دادخواست، شاکی با تحریف و تغییر مفاد ماده 3 آیین‌نامه نحوه نگهداری حیوانات اهلی، نظارت بر ساخت و احداث میدان دام را از اختیارات شهرداری اعلام نموده است در صورتی که در آیین‌نامه مذکور، مطلبی در خصوص ساخت و ساز میدان دام ذکر نگردیده و از طرف دیگر مطابق ماده 3 آیین‌نامه، عرضه و فروش دام در میادین و مراکز محدود مشخص شده توسط شهرداری ها با رعایت قوانین و مقررات مربوط و نظارت سازمان دامپزشکی مجاز اعلام شده است.با توجه به مستندات قانونی صدرالذکر رد شکایت مطروحه مورد استدعاست.

نظریه تهیه کننده گزارش: با توجه به متن دستورالعمل اجرایی ضوابط فنی بهداشتی ومقررات صدور و تمدید پروانه بهداشتی تاسیس، بهره برداری میادین دام (عرضه - کشتاری) که از سوی دفتر نظارت بر بهداشت عمومی سازمان دامپزشکی کشور با شناسه کد دستور العمل 03/43/1390 به استناد مواد 2 و 3 و 4 آیین‌نامه اجرایی ماده 19 قانون سازمان دامپزشکی کشور و آیین‌نامه اجرایی نظارت بهداشتی دامپزشکی مصوب سال 1387 تهیه و تنظیم و جهت اجرا به ادارات کل دامپزشکی استانها در یازده برگ و در سرفصلها و بندهای متعدد به همراه ضمائم آن ارسال و ابلاغ گردیده است و شاکی در دادخواست تقدیمی خود به ماده قانونی خاص و یا خروج از اختیارات و یا مقرره شرعی، مغایرت آن را اعلام نکرده است و بر فرض مغایرت آن با ماده 3 آیین‌نامه نحوه نگهداری حیوانات اهلی (که مغایرتی نیز با آن ندارد) قابل ترتیب اثر نمی‌باشد، با پذیرش مفاد لایحه دفاعیه طرف شکایت دستورالعمل در قسمتی که مورد شکایت قرار گرفته (ساخت و ساز میدان دام زنده) قابل ابطال نمی‌باشد. تهیه کننده گزارش: کریمی

موضوع پرونده در جلسه 8/5/96 در هیات تخصصی پژوهشی و فرهنگی مطرح گردید اعضاء حاضر به اتفاق معتقد به عدم ابطال آن قسمت از دستورالعمل اجرایی ضوابط فنی بهداشتی و مقررات صدور و تمدید پروانه بهداشتی تاسیس، بهره برداری میادین دام (عرضه - کشتاری) با کد دستورالعمل 03/43/1390 که توسط دفتر نظارت بر بهداشت عمومی سازمان دامپزشکی کشور تهیه و تنظیم و ابلاغ گردیده و شاکی متقاضی ابطال آن شده است، می‌باشند که به شرح ذیل مبادرت به انشاء رای می‌شود.

رای هیات تخصصی

نظر به اینکه شاکی برای ابطال آن قسمت از دستورالعمل اداره کل نظارت بر بهداشت عمومی سازمان دامپزشکی کشور با کد دستورالعمل 03/43/1390 در مورد ساخت و ساز میدان دام زنده فروشی که مورد شکایت قرار داده به ماده قانونی خاص ومعینی استناد ننموده و مغایرت آن را با قانون مشخصی اعلام نکرده است و از طرفی نیز دستورالعمل یاد شده منطبق برماده 4 قانون سازمان دامپزشکی و مواد 2 و 3 و 4 آیین‌نامه اجرایی نظارت بهداشتی دامپزشکی مصوب 13/9/1387 تهیه و تنظیم و ابلاغ گردیده است و آنچه که شاکی در لایحه جداگانه، دستورالعمل مذکور را مغایر آن دانسته، قانون نبوده، بلکه ماده 3 آیین‌نامه نحوه نگهداری حیوانات اهلی مصوب سال 1392 هیات وزیران را نام برده ضمن اینکه مغایرتی مشهود نیست، با استناد بند اول ماده 12 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 چنانچه مصوبه و یا آیین‌نامه و دستورالعمل و... مغایر با قانون یا شرع و یا خارج از اختیار تصویب کننده باشد قابل ابطال است بنا به مراتب مذکور، دستورالعمل مذکور در قسمتی که مورد شکایت قرار گرفته خلاف قانون وخارج از حدود اختیار تشخیص نمی گردد و قابل ابطال نمی‌باشد لذا به استناد مواد 12 و 84 قانون یاد شده رای به رد شکایت صادر و اعلام می‌شود. این رای ظرف 20روز پس از صدور از سوی رئیس کل محترم دیوان عدالت اداری و یا ده نفر از قضات قابل اعتراض می‌باشد.

حسن مهدوینائب رئیس هیات تخصصی پژوهشی و فرهنگی دیوان عدالت اداری

منبع