شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/09/30
رای دادگاه
در خصوص دعوی خواهان م. غ.ج. با وکالت علی ز. و ح. م. به طرفیت خواندگان م. غ.ج. و م. د. با وکالت ح. الف. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند قسمتی ازپلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران موضوع مبایعه نامه شماره 5962769 و تحویل مورد معامله بانضمام خسارات دادرسی که وکلای خواهان درجلسه دادگاه خواسته خویش را به الزام خوانده به تنظیم سند وکالت راجع به پلاک مذکور تغییرداده است و نیز در خصوص دعوی تقابل م. غ.ج. و م. د. با وکالت ح. الف. به طرفیت خواندگان م. غ.ج. با وکالت علی ز. و ح. م. به خواسته اعلام انفساخ بیع راجع به پلاک ثبتی مذکور بانضمام خسارات دادرسی اولا: راجع به دعوی تقابل نظربه اینکه مبنای طرح ادعای انفساخ شرط اعلامی طرفین درقسمت توضیحات مبایعه نامه استنادی بوده که به موجب آن طرفین توافق نموده در صورت عدم وصول مبالغ الباقی ثمن و عدم انجام تعهد قراردادی ازناحیه طرفین معامله خود به خود منفسخ میگردد و وکیل خواهان دعوی تقابل به حاضر ننمودن الباقی ثمن تعیینی دردفترخانه اسناد رسمی استناد و اعلام انفساخ عقد بیع نموده است درحالی که حسب توافق طرفین دربند یک ازماده 4 قرارداد استنادی دعوی تقابل در صورت عدم انجام تعهد ازناحیه هزیک ازطرفین دفترخانه اسناد رسمی تعیینی نسبت به صدور گواهی عدم حضوراقدام مینماید وگواهی عدم حضورصادره دردفترخانه مربوطه مثبت تخلف طرفین میباشد درحالی که درمانحن فیه هیچ گونه گواهی عدم حضوری که حاکی ازانجام تعهد یک طرف و تخلف طرف مقابل باشد ارائه نشده است لهذا اعلام انفساخ قرارداد استنادی صحیح نبوده و مستندا به ماده 10 قانون مدنی حکم بربطلان دعوی خواهان تقابل صادرو اعلام میگردد. ثانیا: راجع به دعوی اصلی مبنی به الزام خواندگان به تنظیم سند وکالت راجع به پلاک ثبتی مذکور نظر به اینکه وقوع عقد بیع نسبت به پلاک مذکور فی ما بین خواهان و مالک پلاک ثبتی مذکورکه مالکیت خوانده م. غ.ج. ازناحیه اداره ثبت اسناد و املاک تهران به پنج سهم ازدوازده سهم شش دانگ پلاک مذکوراعلام گردیده محرزاست و خوانده م. د. به وکالت ازمالک اقدام به تنظیم مبایعه نامه با خواهان دعوی اصلی نموده است و هزینه وفق بند یک ماده 4 قرارداد استنادی دعوی تقابل خوانده متعهد به تنظیم سند رسمی انتقال مورد معامله به خواهان شده است لکن درقسمت توضیحات مبایعه نامه مذکور طرفین توافق نموده که فروشنده ملک را به صورت وکالتی و کلیدی فروخته و کلیه هزینه های نقل وانتقال ملک با خریدارمی باشد و دلیلی دال برعدم اعتبارمبایعه نامه مذکور ارائه نشده است لهذا دعوی خواهان دراینخصوص مقرون به صحت تشخیص و مستندا به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی حکم به الزام خوانده م. غ.ج. به حضوردردفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی وکالت تام الاختیار نسبت به پنج سهم از دوازده سهم ازشش دانگ پلاک ثبتی مذکورباستثناء بهای ثمن اعیانی پلاک مذکورو نیزپرداخت خسارات دادرسی وفق تعرفه قانونی درحق خواهان دعوی اصلی صادرو اعلام میگردد ونسبت به خوانده دیگر به لحاظ عدم توجه دعوی مستندا به مواد 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی خواهان صادرو اعلام میگردد و نسبت به قسمتی ازخواسته خواهان مبنی برالزام خواندگان به تحویل مورد معامله نظربه اینکه خواسته مذکور ازجمله دعاوی مالی بوده و خواهان این قست ازخواسته خویش را به مبلغ سی و یک میلیون ریال تقویم و به این تقویم خواسته اعتراضی صورت نگرفته و حسب ماده 11 قانون شوراهای حل اختلاف رسیدگی به دعاوی مالی کمترازپنجاه میلیون ریال در صلاحیت شوراهای حل اختلاف میباشد لهذا دراین قسمت ازدعوی قرارعدم صلاحیت دادگاه به شایستگی واعتبارصلاحیت شوراهای حل اختلاف تهران صادرو اعلام میگردد. رای صادره حضوری ودرقسمت عدم صلاحیت قطعی ودرسایرشقوق ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی حمزه شریفی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/01/25
رای دادگاه
تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف. به وکالت از آقای م. در بهشتی و خانم غ.ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 30/9/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه خانم م. غ.ج. به حضور در دفتر خانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی وکالت تام الاختیار نسبت به پنج سهم از دوازده سهم از شش دانگ پلاک ثبتی --- فرعی از --- - اصلی بخش --- تهران به استثنای بهای ثمن اعیانی پلاک مذکور و پرداخت خسارات دادرسی وفق تعرفه قانونی در حق خواهان دعوی اصلی (تجدیدنظر خوانده) و حکم بر بطلان دعوی تقابل به خواسته اعلام انفساخ بیع راجع به پلاک موصوف بانضمام خسارات دادرسی صادر گردیده در مجموع وارد و موجه نیست و تقاضای مطروحه انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظر مقیده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی نداشته و دادنامه موصوف با عنایت به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و با توجه به اصل لزوم در قراردادها و عدم ارائه دلیل از ناحیه وکیل تجدیدنظر خواهانها که موید تخلف تجدیدنظر خوانده باشد، تجدیدنظر خواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را نسبت به این قسمت با استناد به ماده 358 از قانون مرقوم تائید مینماید ایضا ًدر خصوص تجدیدنظر خواهی آقایان علی ز. و ح. م. به وکالت از آقای م. غ.ج. نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که متضمن صدور قرار عدم صلاحیت به شایستگی و اعتبار صلاحیت شوراهای حل اختلاف تهران میباشد وارد و موجه است بدین به لحاظ که مطابق ماده 22 قانون شوراهای حل اختلاف مصوب 1387/04/18 در مواردی که دعوی مرتبط با دعوای اصلی از صلاحیت ذاتی شورا خارج باشد رسیدگی به هردو دعوا در مرجع قضایی صالح به عمل می آید که باوصف مراتب صدور قرار عدم صلاحیت فاقد محمل قانونی بوده و در خور نقض علی هذا با پذیرش تجدیدنظر خواهی، مستندا به تبصره 3 ماده 339 و 353 از قانون سابق الذکر ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته پرونده جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده میگردد این رای قطعی است.
شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
قاسم توکلی - داودصادقی