اصلاح رأی حین اجرای حکم

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/26
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: چنانچه درخواست اصلاح رای قبل یا حین تجدیدنظرخواهی به عمل نیاید، دادگاه نخستین می‌تواند در زمان اجرای حکم، اشکالات جزئی را در قالب صدور رای اصلاحی مرتفع کند.

در خصوص دعوی آقای ح. ب. با وکالت آقای ع.م. ش. به طرفیت 1 . آقای علی الف. و آقای ش. ع. و بانک تات با وکالت آقای ر. ن. و شرکت توسعه ساختمانی البرز تات با وکالت آقای م. س. به خواسته صدور حکم مبنی بر اعلام بطلان موضوع اسناد رسمی شماره 76271 مورخ 1388/06/25 دفتر اسناد رسمی شماره 403 تهران و 126547 مورخ 1389/04/30 دفتر اسناد رسمی شماره 292 تهران و اعلام بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره 126584 مورخ 1389/05/03 دفتر اسناد رسمی شماره 292 تهران و اعلام بطلان موضوع سند رسمی شماره 129088 مورخ 1390/04/15 دفتر 292 تهران و ابطال معامله فی مابین خوانده ردیف اول و خوانده ردیف چهارم موضوع سند رسمی شماره 129086 مورخ 1390/04/15 دفتر اسناد رسمی شماره 292 تهران و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در جنوب طبقه همکف قطعه اول تفکیکی به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران به مساحت 83/244 متر مربع بهانضمام انباری شماره 5 و پارکینگ شماره 5 و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در شمال طبقه اول قطعه دوم تفکیکی به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران به مساحت 97/194 متر مربع به انضمام انباری شماره 9 و پارکینگ شماره 10 با احتساب جمیع خسارات دادرسی مقوم به مبلغ 15/000/000 ریال که وکیل خواهان اظهار داشتند: موکل به موجب مبایعه نامه شماره 1477 مورخ 1388/05/14 تمامی ششدانگ دو دستگاه آپارتمان قطعات اول و دوم تفکیکی پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی دارای 2 باب پارکینگ و 2 باب انباری را از خوانده ردیف اول ابتیا نمود و تمامی ثمن معامله طبق اسناد فی مابین به فروشنده پرداخت گردیده همچنینی در همان تاریخ بر اساس وکلتنامه شماره 45062 مورخ 1388/05/14 دفتر اسناد رسمی شماره 237 تهران وکالت تام الاختیار نسبت به فروش و انتقال سند رسمی آپارتمان های فوق الذکر توسط خوانده ردیف اول به موکل اعطاء گردیده و فروشنده (خوانده) ضمن عقد خارج لازم حق عزل خریدار را از خود سلب و ساقط نمود با این حال پس از معامله خوانده ردیف اول من غیر حق و بدون مجوز قانونی اقدام به انتقال مبیع نمود که این عمل ایشان منجر به انجام سلسله معاملاتی نسبت به قطاعات فوق التوصیف شد بدین نحو که مشارالیه قطعه اول را ابتدا به موجب سند رسمی شماره 76271 مورخ 1388/06/25 در دفتر خانه 403 تهران به آقای ش. ع. منتقل نمود. سپس همین قطعه به موجب سند رسمی شماره 126547 مورخ 1389/04/30 در دفتر خانه 292 تهران به آقای علی الف. منتقل گردید ه و قطعه مزبور بر اساس سند رسمی 126584 مورخ 1389/05/03 دفتر خانه 292 تهران در رهن بانک تات قرار گرفت و نهایتا وفق سند رسمی 129088 مورخ 1390/04/15 دفتر 292 تهران به شرکت توسعهساختمانی البرز تات منتقل شده است و همچنین قطعه دوم به صورت مع الواسطه به موجب سند شماره 126584 مورخ 1389/05/03 در دفتر خانه 292 تهران در رهن بانک تات قرار گرفته و متعاقبا به موجب سند رسمی شماره 129086 مورخ 1390/04/15 در دفتر خانه 292 تهران به شرکت توسعه ساختمانی البرز منتقل شده است که نهایتا و با عنایت به مالکیت موکل بر آپارتمان های مذکور این معاملات فضولی و با توجه به عدم ر. یت موکل باطل است و با توجه به اینکه مالکیت موکل نسبت به آپارتمانهای مورد اشاره به موجب مبایعه نامه شماره 1477 مورخ 1388/05/14 و وکالتنامه شماره 45062 دفتر اسناد رسمی شماره 237 تهران محرز است و با توجه به اینکه سلسله معاملات بعد از مالکیت موکل نسبت به قطعات فوق بدون جلب ر. یت موکل باطل است لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم را دارم.پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی نظر به اینکه پاسخ استعلام واصله از اداره پبت اسناد وا وا ملاک شمیران به شماره 35259 مورخ 1392/06/03 دلالت بر مالکیت خوانده ردیف سوم و ترهینی خوانده ردیف دوم می‌نماید با توجه به دفاعیات وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم در اولین جلسه مورخ 1392/09/09 به شرح لایحه پیوستی اولا ایراد شکلی وکیل خواندگان به طرح دعاوی متعدد و مختلف توآمان در یک دادخواست با توجه به منشاء واحد بودن مستند دعوی مردود بوده ثانیا ایراد دوم مبنی بر عدم ابطال تمبر هزینه دادرسی نظر به اینکه نسبت به خواسته بطلان اسناد رهنی غیر مالی هر خواسته ارزش منطقه ای تقویم گردیده است و بر همین اساس ابطال تمبر گردیدهوارد نمی‌باشد ثانیا لایحه تقدیمی وکیل خواندگان به شماره 920461/110 مورخ 1392/09/09 دلالت بر پذیرش وقوع عقد بیع و اصالت امضا فروشنده ذیل مبایعه نامه عادی مستند دعوی دارد و خواندگان نسبت به اصل سند عادی (مبایعه نامه مورخ 1388/05/14 به شماره 1477 ) انکار و تردیدی به عمل نیاورده اند و تنظیم وکالتنامه رسمی شماره 45062 مورخ 1388/05/14 دفتر اسناد رسمی شماره 237 تهران با اختیارات تام و کامل بر فروش و انتقال سند رسمی به نام خود با هر کس دیگری نیز دلالت بر اذن وکیل بر انجام عقد بیعدارد لذا ادعای وکیل خواندگان ردیف دوم و سوم بر الحاق و جعل در قسمت پرداخت های قرار داد همراه با صوری بودن معامله نیز بمعانای قبول صحت و اصالت سند و نهایتا صوری و غیر واقعی بودن آن و عدم تعلق اراده طرفین بر وقوع عقد مندرج در آن است که توجها به قسمت آخر ماده 228 قانون آیین دادرسی مدنی ادعای جعل و الحاق به علت همزمانی با دفاع ماهوی (صوری بودن معامله) قابلیت استماع و رسیدگی نخواهد داشت و خواندگان تنها دلیل بر صوری بودن معامله نیاورده اند بلکه تنظیم سند رسمی بین خوانده ردیف اول و خواهان در تاریخ مبایعه نامه جهت انتقال ملک به خود و دیگران و نیز تمدید وکالتنامه شائبه ای در صوری نبودن عقد باقی نمی گزارد که موید این مطلب ادعای جعلیت مبایعه نامه با پذیرش دادگاه به کارشناسی به لحاظ عدم پرداخت دستمزد کارشناس در فرجه مقرره نیز که باعث خروج دیلی مذکور از اعداد و دلابل خوانده می‌باشد نظر به اینکه تاکنون دلیلی بر بی اعتباری سند مذکور و یا فسخ و یا اطاله آن ارائه نشده است خوانده ردیف اول نیز نسبت به سند حاضر ایراد و انکاری به عمل نیاورده اند لذا مالکیت خواهان بر آپارتمان موضوع دعوی محرز بوده و به موجب اسناد رهنی شماره متعاقب انتقال املاک به خواهان توسط خوانده ردیف اول به شرکت ساختمانی (خوانده ردیف دوم) و سپس در رهن بانک قرار دادن آن محمل بر معامله فضولی بوده نظر به اینکه تا کنون خواندگان دلیلی بر اذن مالک شرعی نسبت به اقدامات و عقود انجام شده ارائه ننموده‌اند و دعوی حاضر نیز خود دلالت بر عدم تنفیذ معاملات مذکور می‌باشد دادگاه خواسته خواهان را مقرون به واقع تشخیص و به استناد مواد 10 و 338 و 339 و 362 و 247 و 251 و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن بطلان موضوع اسناد رسمی شماره 76271 مورخ 1388/06/25 دفتر اسناد رسمی شماره 403 تهران و 126547 مورخ 1389/04/30 دفتر اسناد رسمی شماره 292 تهران و بطلان عقد رهن موضوع سند رسمی شماره 126584 مورخ 1389/05/03 دفتر اسناد رسمی شماره 292 تهران و بطلان موضوع سند رسمی شماره 129088 مورخ 1390/04/15 دفتر 292 تهران و ابطال معامله فی مابین خوانده ردیف اول و خوانده ردیف چهارم موضوع سند رسمی شماره 129086 مورخ 1390/04/15 دفتر اسناد رسمی شماره 292 تهران و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در جنوب طبقه همکف قطعه اول تفکیکی به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران به مساحت 83/244 متر مربع به انضمام انباری شماره 5 و پارکینگ شماره 5 وتنظیم سند رسمی انتقال ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در شمال طبقه اول قطعه دوم تفکیکی به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی واقع در بخش --- تهران به مساحت 97/194 متر مربع به انضمام انباری شماره 9 و پارکینگ شماره 10 و پرداخت مبلغ 500/219/25 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره نسبت به خوانده ردیف اول غیابی نسبت به خواندگان دوم و سوم حضوری و ظرف بیست رو زاز تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه‌های تجدید نظر استان تهران می‌باشد.رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - حیدریرای اصلاحینظر به اینکه در دادنامه شماره --- مورخ 93/5/26 صادره از سوی این دادگاه از حیث درج شماره سند رهنی --- در هنگام تنظیم و نوشتن دادنامه سهو قلم رخ داده است که اقتضای تصحیح می‌نماید لذا دادگاه با عنایت به محتویات اوراق پرونده و مداقه در مندرجات دادنامه صادره و به تجویز ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای بر تصحیح دادنامه موصوف مبنی براصلاح شماره سند رهنی از 12584 به 126584 در دادنامه صادر و اعلام می‌دارد تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای تصحیحی ممنوع است رای صادره صرفا به تبع حکم دعوی اصلی قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهرانهادی یگانه

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - بانک تات (آینده) 2 - شرکت توسعه ساختمانی البرز تات با وکالت اقای ر. ن. به طرفیت آقایان 1 - علی الف. 2 - حسن ب. با وکالت اقایان 1 - م. م. 2 - ا. آ. 3 - ش. ع. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/12/19 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در جهت اصلاح دادنامه سابق الصدور 484 - 93/5/26 آن دادگاه صادر و متضمن تصحیح شماره سند رهنی از 12584 - 89/5/3 به 126584 - 89/5/3 دفتر اسناد رسمی 292 می‌باشد نظر به اینکه در دادنامه اصلی که به موجب دادنامه --- - 94/1/15 این دادگاه تائید گردیده شماره سند مذکور به صورت 12584 - 89/5/3 نگارش یافته و وکیل وقت خواهان نخستین (آقای ح. ب.) در مرحله تجدیدنظر موضوع را یاداوری نکرده اند فلذا دادنامه بدوی عیناٌ تائید گردیده است همان وکیل زمان اجرای حکم درخواست اصلاح رای را نموده و دادگاه بدوی نیز مبادرت به صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته نموده است معذلک گرچه جهت اصلاح رای اقتضاء داشت موضوع به دادگاه تجدیدنظر انعکاس یابد معذلک اقدام دادگاه نخستین نیز در صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته مواجهه با اشکالی نیست طبیعی است در اجرای ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی در صورت تجدیدنظرخواهی و همزمان درخواست اصلاح رای این موضوع در دادگاه تجدیدنظر مدنظر قرار میگیرد لیکن چنانچه درخواست اصلاح رای قبل یا حین تجدیدنظرخواهی به عمل نیاید این بدان معنا نیست که دادگاه نخستین در اجرای مواد 26 و 27 قانون اجرای احکام مدنی نتواند اشکالات جزئی را مرتفع نماید معهذا دادنامه تجدیدنظرخواسته چه از این جهت و چه از جهاتی که وکیل تجدیدنظرخواهان‌ها اعلام داشته مواجه با اشکالی نیست موارد معنونه در لایحه تجدیدنظرخواهی هیچ انطباقی با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد بنا به مراتب این دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مرقوم را تائید مینماید این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قاسم توکلی - رمضان نامدار