تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تاریخ واخواست سفته، تاریخ مطالبه، محسوب و از این تاریخ، داین استحقاق خسارت تاخیر تادیه دارد.
در خصوص دعوی خانم م. ح. به نمایندگی حقوقی از بانک ملت به طرفیت 1 - شرکت گروه مهندسی تندرالکترو به شماره ثبت 89471 2 - آقای م. س. به خواسته:مطالبه مبلغ 394/471/583 ریال وجه شش فقره سفته به شماره خزانه داری درکل 14923 الی 14928 و قرارداد جعاله اعتبار استنادی 84200735 - 21/4/84 با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه خواندگان با وصف ابلاغ قانونی در جلسه دادرسی حضور نیافته و هیچگونه ایراد و یا دفاع ننموده است دادگاه با توجه به مستندات و مدارک تقدیمی از ناحیه خواهان دلالت بر استقرار دین به میزان خواسته در عهده خواندگان داشته و بقاء اصول مستندات مذکور در ید مدعی دلالت بر بقاء دین و اشتغال ذمه خواندگان و استحقاق خواهان در مطالبه وجه آن دارد لذا چون نامبرگان ایراد و یا دفاعی در قابل دعوی مطح شده معمول نداشته و دلیلی بر برائت ذمه خود اقامه نکرده اند مستندا به مواد 519 ، 515 ، 198 ، 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 249 ، 309 قانون تجارت دعوی مطرح شده را وارد و ثابت دانسته و حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت 394/471/583 ریال بابت اصل خواسته به علاوه هزینه تمبردادرسی،هزینه واخواست سفته ها حق الزحمه نماینده قضایی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ واخواست سفته ها( 6/2/86 )لغایت اجرای دادنامه بر مبنای توافق قراردادی( 22 %)در سال لغایت اجرای دادنامه در حق خواهان صادر و اعلام مینماید رای صادره غیابی بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه میباشد و پس از آن به تاثیر از میزان خواسته ظرف مهلت بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه بیست دادگاه عمومی حقوقی تهران -محمدباقر سروی
تجدیدنظرخواهی بانک ملت نسبت به دادنامه شماره --- - 92/7/14 صادره ازشعبه بیستم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قسمتی ازدعوای تجدیدنظرخواه باخواسته مطالبه خسارت تاخیرتادیه موضوع دادنامه شماره --- - 91/9/12 همان دادگاه، ازتاریخ 85/5/5 لغایت 86/2/6 موردپذیرش محکمه نخستین قرارنگرفته وباتلقی تاریخ واخواست به تاریخ مطالبه موضوع ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دراین خصوص حکم به رددعوای خواهان صادر و اعلام گردیده است واردنمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده ودلایل ومدارک ابرازی صحیحا ومطابق مقررات قانونی وخالی ازهرگونه اشکال صادرشده وتجدیدنظرخواه دراین مرحله ازرسیدگی دلیل یامدرک قانع کننده ومحکمه پسندی که نقض وبی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب کندابرازننموده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست وتجدیدنظرخواهی باهیچ یک ازشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذادادگاه ادعای تجدیدنظرخواه راواردومحمول برصحت تشخیص نداده دادنامه مورداعتراض رامنطبق بامقررات واصول دادرسی می داند. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رددرخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته راعیناتاییدمینماید. رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار
محمدحسن امی - علی مداح - امیرحسین رمضان زاده
ه