تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/05
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 - در صورتی که زوجه مدعی روابط نامشروع زوج باشد اما شکایت وی در این خصوص، منجر به صدور قرار منع تعقیب قطعی شود، ورود دادگاه حقوقی به این موضوع در دعوی طلاق از ناحیه زوجه و نادیده گرفتن این قرار با توسل به گزارش پلیس فتا در خصوص اقدامات زوج، ورود غیر قانونی به امر مختومه ایست که اعتبار آن مورد حمایت قانونگذار است. 2 - اگر زوجه در طرح دعوی طلاق، ادعایی در خصوص کراهت از زوج نداشته باشد؛ دادگاه نمی تواند با درخواست توضیح از او، امکان تمسک به کراهت از زوج با بذل مهریه را به وی تفهیم کند.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/05/05 - 09 : 51 قاضی: عباسعلی علیزاده بایگی قاضی: سعید عالم قاضی: عبدالعلی ناصح فورگ
خلاصه جریان پرونده
خانم م. ح. با وکالت آقای الف. ط. به طرفیت آقای الف. دهقانی دادخواستی به خواسته الزام زوج به طلاق مستندا به سند نکاحیه 1462 مورخ 89/11/19 با توجه به پرونده های 930127 و 920763 شعبه اول رفسنجان و 920895 موضوع م. ه و 920835 شعبه چهارم حقوقی رفسنجان در راستای اختلاف خانوادگی و 930689 شعبه هشتم بازپرسی کرمان و گزارش پلیس فتا استان کرمان مورخ 92/8/28 شهرستان رفسنجان که بر عدم رعایت موازین اخلاقی زوج و عسر و حرج حادث برای زوجه دلالت دارد و سلامت روحی و روانی زوجه را به خطر انداخته استدعای اعمال وکالت ضمن عقد به لحاظ تخلف زوج از بند 2 عقدنامه و مستندا به ماده 1119 قانون مدنی و 1130 قانون مدنی و لحاظ ماده 26 قانون حمایت خانواده برای صدور حکم بر الزام زوج به طلاق زوجه را دارد و خسارات هزینه دادرسی وفق مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی را خواستارم پرونده بدوا توسط ریاست دادگستری رفسنجان به شورای حل اختلاف جهت امکان صلح و سازش ارسال شده است که در شعبه --- شورا مقید به وقت رسیدگی و دعوت اصحاب دعوی شده است در جلسه مورخ 93/8/4 خواهان حضور داشته و خوانده حضور نیافته خواهان گفته است در دادخواست تقدیمی اظهاراتم را بیان کرده ام حاضر به زندگی با همسرم نمی باشم جهت صدور رای طلاق پرونده اینجانب را به دادگستری اعاده نمائید. شورا پرونده را به دادگستری اعاده داده است تصویر دادنامه --- صادره از شعبه چهارم دادگاه حقوقی رفسنجان که مشعر بر محکومیت زوجه به تمکین از زوج مستندا به ماده 1114 قانون مدنی است در برگ 20 پرونده و نیز دادنامه --- صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی رفسنجان راجع به محکومیت زوج بپرداخت م. ه زوجه بمبلغ پانصد میلیون ریال بنرخ روز به عنوان بخشی از م. ه که رای غیابی و قابل واخواهی اعلام شده است در برگ 21 پرونده و دادنامه --- صادره از شعبه اول حقوقی راجع به 314 عدد سکه بهار آزادی که غیابی صادر شده است و زوج محکوم به پرداخت آن در حق زوجه شده است و در برگ 22 پرونده پیوست است از جمله مستندات دعوی زوجه بوده که طی لایحه ای وکیل زوج به شورای حل اختلاف تقدیم نموده که پیوست پرونده شده است و گفته است زوجه با صدور حکم بر الزام به تمکین حاضر به تمکین شده است وکیل زوجه طی لایحه ای که د راوراق 36 و 37 پرونده پیوست است برخواسته موکلش با همان شرحی که در دادخواست ذکر نموده است تاکید کرده است در جلسه مورخ 93/9/15 زوجه گفته است در تاریخ 89/11/20 همسر خوانده شدم عروسی کردیم فرزندی نداریم پدرم یک خانه به صورت موقت د راختیارم قرار داده است و شوهرم حاضر به تهیه خانه نشده است و نفقه مرا در این مدت نپرداخته است پدرم مخارج زندگی مرا می پرداخته است حاضر به سر کار رفتن زوج نبوده و شغلی ایشان نداشت خیلی سعی کردم مدارا کنم تا ظهر میگرفت میخوابید تن پرور است در تمام مدت 2/5 سال پدرم مخارج زندگی ما را داده بعد از 2/5 سال وقتی اعتراض کردم به ایشان برخورد جواب مرا هم نمیداد مرا گذاشت خانه مادرم خانه ای خرید که نصف پول آن را من دادم و ایشان خانه را به نام مادرش زد من شکایت کردم علیه برادر ایشان کیفرخواست صادر شده است و فرستادند دادگاه ایشان کلید قفل را عوض کرده بود که من نتوانم وارد خانه شوم حال میگوید خانمم سر زندگی نمی آید و میگوید مادرم خانه را به من اجاره داده است د رحالی که بنگاه دار میگفت خانه را به شخصی به نام خانم جاویدان اجاره داده است بعد متوجه شدم در فاصله ای که بنده نبودم ایشان با زنهای دیگری ارتباط داشته پلیس فتای کرمان پیگیری کرده است خانمی به نام نسرین برای ایشان از طریق فیس بوک ارتباط برقرار می کند و ایشان به وی جواب مثبت میدهد شوهرم خودش را مجرد معرفی می کند و اصرار به دیدار آن خانم داشته که او را ببیند و این امر را پلیس فتا تایید کرده است و ایشان با خانمهای دیگری ارتباط داشته و با یک زن شوهر دار نیز ارتباط داشته است که همه اینها نشان ارتباط نامشروع او با دیگران است یک ساعت اگر من درخانه نبودم دوستش را می آورد خانه و ایشان سرکار قلیان مصرف می کرده است چون معاشرت با افرادی داشت اول کاری که کردم آزمایش ایدز دادم که ببینم مبتلا شده ام یا خیر یک سال و 6 ماه است از هم جدا زندگی می کنیم من در خانه پدرم در رفسنجان هستم و شوهرم در کرمان و د راین مدت شوهرم سراغی از من نگرفته است و هیچ تلاشی برای زندگی نکرده است حتی همسایه خودشان میخواسته وساطت کند شوهرم گفته تمایلی به برگشت به زندگی ندارم شما دخالت نکنید (آقای طباطبایی همسایه دیوار به دیوار ایشان) در این مدت نفقه مرا نپرداخته از شروع زندگی نفقه نپرداخته و در این فاصله یک رای تمکین گرفته که من اعتراض کردم در حال رسیدگی در شعبه چهارم است ایشان خانه ندارد که من بروم در آن زندگی کنم در ادامه زوج گفته است من نفقه ایشان را دادم هزینه مالزی را دادم خانه کرمان دارم در بلوار جمهوری خیابان همتی فر انتهای بلوار پزشک مجتمع بهارستان خانه اسیتجاری است در مورد ارتباط نامشروع قرار منع تعقیب صادر شده است در شعبه سوم دادیار اعتراض کرد تایید شده ایشان در شبکه های اجتماعی خودش عکسهای سرلخت و سربرهنه و شلوارک دارد. 150 پسر در یک زدند ایشان مشخص کنند این 150 پسر کی بودند بنده یک سال و خورده ای در جلو دانشگاه درکرمان درس میدهم ایشان فقط میخواهد آبروری مرا ببرد ایشان داشتند کم کم جهازیه می آوردند ولی میخواستند بروند استرالیا بدون اجازه من مخالفت کردم و ایشان را ممنوع الخروج کردم پول کلاسهای خصوصی زبان را من میدادم ایشان میخواستند وسائل خود را با قهر و دعوا ببرند زنگ زدند پلیس 110 گفتند ربطی به من ندارد آنقدر سر و صدا کرد من درب را باز کردم و ایشان با زور وسائل خودش را برد و کلید خانه را گذاشت و روی میز من و رفت من الان بیاید زندگی با من در کرمان بیاید حاضرم ولی حاضر به طلاق نیستم نفقه پرداخت کردم کتک کاری نکردم کارهای خانه را من می کردم جارو میکردم شستشو میکردم غذا می پختم ایشان برای من پاپوش درست کرده است میخواستند بروند استرالیا من لایحه نوشته ارائه میدهم زوجه گفته است ایشان خرجی من را نداده است ایشان که رفته سربازی من را فرستاد نزد خواهرم مالزی که من تنها نباشم 5 میلیون تومان را پدرم کادوی روز عروسی داده بود و برادر ایشان کارت در بانک صادر کرده خودم پول دادم به شوهرم که ایشان توسط برادرش بانک کارت صادر کند در مورد عکسها که شوهرم میگوید یک فلاش از عکسهای من نزدش بوده و تهدید کرده بود پخش می کنم من شکایت کردم در خصوص قرار منع تعقیب ایشان میگوید به خاطر نداشتن دلیل از سوی من تبرئه شده ولی لاابالی گری ایشان را ثابت می کند در خصوص خارج رفتن قرار بود با هم برویم چون معدل ایشان کم شد نتوانست برویم و خودم به شوهرم گفتم که در همین ایران بمانیم و ادامه تحصیل دهیم بنده هم اکنون در دانشگاه خوزستان فوق لیسانس می خوانم در مورد خانه هم دروغ گفت وکیل زوج در ادامه گفته است چون زوجه هیچ دلیل و مدرکی که ادعای او را برخواسته ثابت نماید و برای طلاق موثر باشد و موضوع رابطه نامشروع با توجه به صدور قرار منع تعقیب در دادسرا صادر شده و قطعی شده است و ادعای اعتیاد موکل نیز کذب است موکل آماده هر گونه آزمایش که لازم باشد در هر ساعت از شبانه روز آمادگی دارد و حتی چندین روز نزد مامورین نگهداری شود و حبس آزمایشی شود تا کذب اظهارات خواهان محرز گردد تمام اظهارات زوجه پیدا کردن بهانه ای برای طلاق و رفتن به خارج از کشور است زیرا موکل وی را ممنوع الخروج نموده است من قبل از حدوث اختلاف منزلی در کرمان اجاره نموده بودند و وسایلی به داخل آن برده که با زوجه زندگی کند اما حاضر به عدم همکاری زوجه و ناسازگاری او که با قصد خروج از کشور آغاز شده در حال حاضر منزل استیجاری او در مجتمع سحاب فرهنگیان با تمام وسایل در کرمان موجود است موکل در ازدواج با زوجه مراسم جشن با هزینه های سنگینی متحمل شده با هزارات آرزو برای زندگی مشترک بوده است موضوع پرونده تمکین که حکم قطعی صادر شده و دادگاه تجدیدنظر آن را غیابی تلقی نموده است هم اکنون در شعبه چهارم دادگاه مطرح رسیدگی است ولی زوجه از همسرش مشخص است تمکین نمینماید لذا هیچ دلیلی بر تخلف موکل از شروط ضمن عقد نمیباشد رد دعوی زوجه به دلیل بلادلیل بودن آن مورد استدعاست. دادگاه ضمن صدور قرار داوری و دستور تعیین وقت و دعوت طرفین و تذکر اینکه خواهان در جلسه دلال خود را ارائه دهد و چنانچه شهودی دارد ارائه نماید پرونده شعبه --- دادیاری موضوع شکایت زوجه از زوج مطالبه و به نظر برسد زوجه درخواست تعیین داور با هزینه شخصی را نموده است و در لایحه ای که در تاریخ 93/9/20 ثبت دفتر دادگاه شده و در اوراق 51 الی 68 پرونده با منضمات آن پیوست شده است با تکرار مطالبی از سوء رفتار و سوء معاشرت زوج پرینت ارتباطاتی که همسرش با زنان اجنبی از طریق فیس بوک داشته است را پیوست نموده است و آن را دلیل عدم امکان ارائه زندگی مشترک تلقی نموده است و در برگ 72 پرونده داور خود را به نام علی ح. فرزند م. با نشانی مندرج در لایحه معرفی کرده است داور او با حضور در دادگاه و اعلام قبولی داوری در برگ 77 پرونده نظر کتبی خود را اعلام کرده است در جلسه دادرسی مورخ 93/10/22 که شهود زوجه معرفی شده اند دادگاه در اوراق 78 الی 82 پرونده از شهود با اتیان سوگند تحقیق شده که والدین زوجه پسر عمه زوجه و یکی از دوستان پدر زوجه بوده اند و اجمالا بر این امر که در طول مدتی که زوجه در منزل پدرش بوده است زوج زوجه را به خانه راه نمیداده است و خرجی او را پرداخت نمیکرده است بیان اطلاع و شهادت نمودهاند سپس زوجه گفته است چون شوهرم داور خود را معرفی نکرده است خودتان تعیین کنید دادگاه با تعیین وقت مجدد آقای طباطبایی و همسر ایشان که همسایه منزل پدر زوج میباشند جهت گواهی احضار شهود و زوجه را به پزشکی قانونی معرفی و به داور منتخب خود برای زوج در نظر گرفته اخطاریه جهت داوری ارسال داشته است زوجه خود گفته است آقای طباطبایی و همسرشان را خودم حاضر مینمایم و هزینه و دستمزد اجرای قرار داوری برای زوج را با داور هم آهنگ مینمایم. گواهی عدم بارداری زوجه در برگ 85 پرونده از پزشکی قانونی واصل شده است در برگ 87 پرونده نظر داور منتخب دادگاه برای زوج اعلام شده است به دادگاه از سوی م. ح. با تقدیم لایحه ای تصویر دادنامه --- مورخ 93/11/28 که به موجب آن آقای م. رضا د.ر. به اتهام خیانت در امانت حسب شکایت خانم م. ح. محکومیت تعلیقی 6 ماه حبس داشته است ارائه داده است که در برگ 97 پرونده پیوست است (عضو ممیز: م. رضا د.ر. برادر شوهر شاکیه بوده است) در تاریخ 93/12/26 در وقت فوق العاده از آقای سید م. طباطبایی گواه پنجم مورد نظر زوجه که شخصا در دادگاه حاضر شده است دادگاه با اتیان سوگند از او تحقیق نموده است که اظهارات او در برگ های 99 و 100 پرونده منعکس است اجمالا مودای اظهارات وی مبین این امر است که آنان قصد صحبت و سازش با طرفین (زوجین) داشته اند (گواه و عیالش) ولی با الف. (زوج) که صحبت کرده است گفته است شما دخالت نکنید بگذارید خودمان صحبت کنیم البته به صورت خواهش گفت اگر شما دخالت نکنید بهتر است با وصول پرونده دادیاری شعبه سوم و ارائه رای قطعی الزام زوج به تمکین توسط وکیل زوج در برگ 102 پرونده که در تاریخ 94/2/10 صادر شده است زوجه لایحه ای برای تعیین تکلیف و صدو رحکم طلاق با توجه به اینکه یک سال و نیم است همسرش او را رها نموده است و در بلاتکلیفی قرار دارد که درعسر و حرج میباشد و حتی حاضر به بذل بخشی از م. ه او بوده ام که زوج حاضر به طلاق نشده است صدو رحکم طلاق را خواستار شده است در تاریخ 94/9/7 زوجه در وقت فوق العاده بدون حضور زوج در دادگاه حاضر شده است (برگ 109 پرونده) در پاسخ به سوال دادگاه که د رخصوص کراهت، بذل، جهازیه و فیلم و عکس توضیح بده؟ پاسخ داده من نسبت به شوهرم کراهت دارم تعداد 50 سکه از م. ه ام را در قبال طلاق به شوهرم بذل و به وکالت از سوی شوهرم قبول مینمایم به دلیل تحقق شروط ضمن عقد و بند 1 و 2 و 8 تقاضای طلاق دارم حامله نیستم فرزندی ندارم جهازم نزد خودم است فیلم و عکس جشن نزد خودم است سی دی ادیت شده فیلم جشن و تعداد زیادی عکس و فیلم نزد شوهرم است که باید پاک کند یا مسترد کند سپس دادگاه در تاریخ 94/9/22 با بررسی اوراق پرونده و ختم دادرسی به شرح دادنامه --- ضمن مقدمه ای که از موضوع دادخواست خواهان و مستندات و اظهارات او و مدافعات زوج و وکلای طرفین که در گزارش به شرح فوق منعکس است و استناد به تصویر مصدق گزارش پلیس فتای فرماندهی انتظامی کرمان به تاریخ 92/8/28 که در آن قید گردیده (با بررسی فایل های ارائه شده مشخص گردید آقای الف. د.ر. در شبکه اجتماعی فیس بوک عضو میباشد و با بهره گیری از این شبکه با افراد مختلف از جمله زنها دارای ارتباط میباشد و با آنها چت مینماید و با دوستان خود د رخصوص ارتباط با افراد مونث پیام رد و بدل کرده...) همچنین پرونده کلاسه --- شعبه --- جزایی کرمان همگی موید اظهارات زوجه است و صدور حکم تمکین در شعبه چهارم حقوقی رفسنجان مانع از تحقق شروط ضمن عقد نیست چرا که اولا با بررسی پرونده مشخص گردید بدون حضور زوجه دادگاه تشکیل و بدون استماع اظهارات وی دادگاه رای به الزام به تمکین صادر نموده و علیرغم اینکه اخطار به وی ابلاغ نشده بود و خوانده در جلسه دادگاه حاضر نبوده قاضی محترم حکم تمکین صادر و آن را حضوری اعلام نموده است و توضیحات مدیر دفتر شعبه چهارم موید این معنی است (صفحه 26 پرونده) صرفنظر از این مطلب اولا تمکین از اموری است که متصور است در برهه ای از زمان باشد و در زمان دیگری نباشد و با صدور حکم تمکین با وضعیتی که شرح داده شد نشوز زوج در تمام این مدت ثابت نیست از طرفی با اظهارات عنوان شده از سوی زوجه و شهادت شهود برای دادگاه محرز است که زوج از مردادسال 92 همسر خود را به رفسنجان آورده و به خانه پدر همسرش برده و از آن تاریخ هیچ اقدامی جهت زندگی نکرده و نفقه نپرداخته و سراغی از زنش نگرفته و در پرونده م. ه نیز تاکنون یک ریال بابت م. ه پرداخت ننموده و زوج متواری است و با این وجود طرح دعوی تمکین جهت زنگی با زوجه نموده و صرفا نپرداخت نفقه با توجیه عدم زندگی خود با همسرش بوده است و به نظر این دادگاه زوجه ناشزه نیست علیهذا شروط ضمن عقد بندهای 1 و 2 و 8 برای دادگاه محرز است و با استناد به مواد 1119 و 1146 قانون مدنی و قانون حمایت خانواده مصوب سال 91 حکم به طلاق صادر و اعلام مینماید زوجه وکیل و وکیل در توکیل است و میتواند حداکثر ظرف شش ماه از تاریخ ابلاغ دادنامه قطعیت یافته به یکی از دفاتر ثبت طلاق مراجعه و نسبت به اجرای صیغه طلاق و ثبت آن اقدام نماید نوع طلاق توجها به کراهت زوجه و اینکه زوجه تعداد 50 سکه از مهرش را در قبال طلاق به شوهرش بذل و به وکالت از سوی وی قبول بذل نموده خلعی و بائن است و عده طلاق سه طهر میباشد زوجه حامله نیست فرزندی ندارد جهازی نزد شوهرش ندارد فیلم و عکس جشن نزد وی میباشد یک حلقه سی دی ادیت شده فیلم جشن و تعدادی عکس و فیلم خانوادگی نزد زوج است که باید همه را معدوم نماید رای صادره حضوری و قابل تجدیدنظر اعلام شده است از این رای وکیل زوج خانم م. ر. تجدیدنظرخواهی نموده است و مستندات زوجه را برای اثبات ادعایش بر طلاق مبتنی بر واقعیت ندانسته و آن را به عنوان دلیل اثباتی بر طلاق آنگونه که دادگاه محترم صادر کننده رای تجدیدنظرخواسته در رای انشاء نموده است موثر ندانسته است چون رای صرفا بر اساس اظهارات زوجه صادر شده است و تمام اظهارات زوجه نیز به منظور امکان خروج از کشور بوده زیرا هیچ پرونده کیفری علیه موکل مطرح نشده تا سوء رفتار موکل یا عدم پرداخت نفقه محرز باشد موکل حکم تمکین قطعی اخذ نموده و خانه برای تمکین با وسائل فراهم و آماده میباشد دادگاه رای شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر را که بر رد اعتراض زوجه نسبت به حکم تمکین صادره از دادگاه بدوی اشعار داشته است نادیده گرفته است و آن را بی اعتبار دانسته و به گزارش پلیس فتا که ارتباطی در پرونده حاضر ندارد و ناشزه نبودن زوجه و اظهارات زوجه بر عدم پرداخت نفقه و تناقض گوییهای شهود زوجه تمسک نموده و حکم بر اثبات ادعای زوجه صادر نموده است و اینکه گفته شده حتی ریالی از م. ه پرداخت نشده نیز خلاف واقع است زیرا املاکی که با فروش آن م. ه پرداخت شده یا به نام دیگران منتقل شده و پول آن به عنوان م. ه زوجه منظور شده در این لایحه مورد استناد برای نقض رای صادره قرار گرفته است پس از تبادل لوایح و ارجاع پرونده به شعبه دهم تجدیدنظر استان کرمان هیات شعبه در وقت فوق العاده با بررسی اوراق و محتویات پرونده طی دادنامه --- با این استدلال که رای صادره با توجه به محتویات پرونده و دلائل منعکس در آن صحیح و مطابق با موازین قانونی اصدار یافته و مغایرتی با شرع ندارد و در نحوه رسیدگی و رعایت اصول دادرسی نیز ایرادی مشاهده نگردید لیکن با عنایت به اینکه از شرایط ضمن عقد استفاده گردیده است لذا حکم به احراز شرایط اعمال وکالت در طلاق صادر و اعلام میگردد لهذا دادگاه با استناد به مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی زوج آن را تایید مینماید اکنون از این رای وکیل زوج فرجام خواهی نموده که هنگام شور لایحه فرجامی با گزارش پرونده قرائت میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای عبدالعلی ناصح عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد
رای شعبه
با وصف اینکه دادگاه محترم با استناد به شرط ضمن عقد و احراز شرایط اعمال وکالت موضوع شرط ب ضمن العقد دعوی طلاق زوجه را محرز و ثابت دانسته است و تخلف زوج را از بندهای 1 و 2 و 8 عقدنامه که در سند نکاحیه پیوست دادخواست به امضا زوجین رسیده است نیز ثابت دانسته است و بدین لحاظ زوجه را محق تشخیص داده است در حالی که محتویات پرونده هیچگونه دلالتی بر احراز تخلف های سه گانه مذکور از سوی زوج ندارد و به نظر میرسد دادگاه محترم بدوی با تفسیر به رای نسبت به شروط ضمن العقد بنفع زوجه و مغایر با مفاد عبارات شروط یاد شده در سند نکاحیه و تنها با اتکاء به اظهارات زوجه و شهودی که سه نفر از بستگان درجه اول و سوم او بوده اند دعوی زوجه را ثابت دانسته است زوجه در حالی مدعی سوء رفتار زوج و عدم پرداخت نفقه توسط او و ترک زندگی مشترک گردیده است که هیچ اقدام عملی برای مطالبه نفقه و اثبات سوء رفتار زوج در زندگی مشترک ننموده بلکه ویرا متهم به عضویت در فیس بوک و ارتباط با زنانی که با او از این طریق در فضای مجازی ارتباط داشته اند گردیده است که صرفنظر از صحت و سقم این قضیه چون بر اساس شکایت وی درباره همسرش که متهم به رابطه نامشروع بوده است قرار منع تعقیب قطعی صادر شده است و توجیه دادگاه محترم بدوی که مورد تایید دادگاه محترم تجدیدنظر برای بی اعتبار جلوه دادن قرار مذکور و با حکم تمکین قطعی که مورد استناد زوج بوده است ورود غیر قانونی به امر مختومه ایست که اعتبار آن مورد حمایت قانونگذار قرار گرفته و مراجع قضایی مکلف به رعایت اصول و قواعد دادرسی از جمله معتبر دانستن امر مختومه میباشند. از طرفی زوجه و وکیل او بحث کراهت از زوج را در دادخواست نداشته اند ولی دادگاه محترم در صورت جلسه مورخ 94/7/9 در برگ 109 پرونده با این عبارت که در خصوص کراهت بذل جهیزیه و فیلم و عکس تو(ناخوانا)در حقیقت به او تفهیم مینماید که میتواند با تمسک به کراهت از زوج نیز با بذل م. ه اقدام نماید و قبول بذل هم با استفاده از وکالت ضمن عقد بنماید که اخذ توضیحات مذکور بدون حضور طرف دعوی(زوج) فاقد وجاهت قانونی بوده است ضمن اینکه در رای صادره هر چه زوجه خواسته است دادگاه بدون ابلاغ مراتب مورد نظر زوجه به زوج مورد حکم قرار داده است بنا بمراتب رای فرجام خواسته نیز منطبق با موازین قانونی و حقوق زوج و محتویات موجود پرونده چون صادر نشده است و دلائل استنادی زوجه و وکیل او کافی بر اثبات ادعا نبوده و دادگاه محترم با استناد به علم خود حقانیت زوجه را بر خواسته بدون تمسک به دلیل متقن ثابت دانسته مستندا به بند 2 ماده 371 و بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به یکی دیگر از شعب محاکم تجدیدنظر استان کرمان ارجاع میگردد.
شعبه --- دیوانعالی کشور رئیس: عبدالعلی ناصح مستشار: عباسعلی علیزاده عضو معاون: سعید عالم