تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/13
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: صرف اشتهار به فروش مواد مخدر، فاقد عنوان مجرمانه است.
به ریاست محترم پلیس مبارزه با مواد مخدر استان چهارمحال وبختیاری از سوی مسئول جمع آوری اطلاعات در تاریخ 94/5/8 گزارش شده برابر خبرهای واصله شخصی به هویت ش.ش. در امر خرید و فروش مواد مخدر فعالیت دارد و درذیل گزارش دستور بررسی صحت و سقم خبر داده شده (ص 1 ) لیکن طبق صورتجلسه تحقیق محلی مورخ 94/5/7 که تاریخ آن یک روز قبل از تاریخ صدور دستور بررسی صحت و سقم خبر میباشد اعلام شده طی بررسیهای به عمل آمده وتحقیقات نامحسوس نامبرده (ش.ش.) اقدام به خرید و فروش مواد مخدر مینماید (ص 2 ) در تاریخ 94/5/10 پلیس مبارزه با مواد مخدر به دادستان عمومی و انقلاب شهرستان ش. در خصوص اخبار واصله از منابع و مخبرین در مورد فعالیت ش.ش. در امر خرید و فروش مواد مخدر از ساعت 22 به بعد در محل زندگی مجردی خود در شهرستان ش. گزارش داده و معاون دادستان رسیدگی را به دادیار شعبه نهم محول کرده است (ص 3 ). دادیار به پلیس مبارزه با مواد مخدر دستور تحقیقات تکمیلی راجع به صحت و سقم گزارش در صورت ظن قوی مبنی بر صحت آن اذن ورود به منزل وبازرسی داده (ص 4 ) در تاریخ 94/5/19 ساعت 9 صبح وارد منزل فوق شده و با سئوال از والدین متهم معلوم میشود متهم نامبرده پشت بام منزل را پاتوق تهیه و توزیع و مصرف مواد مخدر نموده با رفتن به پشت بام دو نفر را که روی پشت بام منزل خواب بوده اند به اسامی و.م. و ب.ت. باز بیدار و دستگیری می نمایند و محوطه پشت بام و خرپشته و اتاق آسانسور را بازرسی و از اتاق آسانسور و موتورخانه مقداری مواد مخدر که جاسازی شده بود کشف میگردد و متهم ش.ش. قبل از رسیدن مامورین محل را ترک کرده بود و حسب اظهار دو نفر دستگیر شده تا ساعت 1 با هم بوده اند (با ش. بوده اند) وخوابیده اند و با حضور مامورین از خواب بیدار شده اند مواد مکشوفه در 34 بسته (پک) آماده فروش تهیه شده بود و یکدستگاه موتورسیکلت هم متعلق به آقای و.م. بوده توقیف وبه پلیس مبارزه با مواد مخدر منتقل میشود (ص 5 ) در برگ سبز رنگ تحویل با سریال م/ 1327446 مورخ 94/5/19 که شماره ثبت ندارد مواد مخدر مکشوفه را 43 گرم خالص و بدون لفاف هروئین وسی سانت بدون لفاف شیشه ثبت کرده اند (ص 6 ) در تاریخ 94/5/19 در نیروی انتظامی از و.م. تحقیق شده اظهار داشته ساعت 11 الی 12 بود که ش. به من زنگ زد گفت بیا اینجا بنشینم من تنها هستم من با ب. با موتورسیکلت به آنجا رفتیم و در طبقه دوم یک خانم و یک نفر دیگر که او را نمی شناختم درحال مصرف مواد بودند و تا ساعت 3 بیدار بودیم و بعد ش. گفت بیا برویم پشت بام بخوابیم که من و ب.ت. در پشت بام خوابیدیم و صبح ش. بیدار شد و گفت من بروم چای و صبحانه بیاورم و نیامد و من و ب. در خواب بودم که مامورین رسیدند و از مواد اطلاعی نداریم و حدود بیست روز است که با ش. آشنا شده ام و مواد مصرفی خود را از پسری به نام س. تهیه می کنم و هروئین مصرف می کنم و شربت هم مصرف می کنم (ص 7 ) ب.ت. هم همین مطالب را گفته است (ص 8 ) در تاریخ 94/5/19 در پی انتقال دو نفر یاد شده گوشی تلفن همراه ایشان که در صورت مجلس دقیقا قید نشده که گوشی متعلق به چه کسی بوده و چند گوشی بوده زنگ خورده و اشخاصی تقاضای مواد مخدر می کرده اند (ص 9 ). در تاریخ 95/5/19 به دادسرا گزارش کرده اند که براساس اطلاعات که از سوی منابع خبری در اختیار مامورین قرارگرفته ش.ش. فردیست معتاد که فقط اقدام به ایجاد پاتوق برای مجرمین مواد مخدر نموده است و تعدادی از فروشندگان و توزیع کنندگان هروئین در منزل نامبرده تردد و بعضا بدلیل عدم دسترسی مامورین به آنها شبها در منزل ش. اطراق می نمایند که یکی از این افراد و.م. میباشد و بارها توسط منابع و مخبرین مشاهده شده که معامله مواد مخدر هروئین مینماید و به معتادین می فروشد (ص 10 ). در تاریخ 94/5/19 قاضی کشیک از و.م. تحقیق نموده گفته بنده به همراه ب.ت. رفته بودیم منزل ش.ش. که ورق بازی کنیم و آن جا خوابیدیم که مامورین آمدند و از داخل منزل وی مواد کشف کردند در پاسخ این سئوال که آیا برای مصرف هروئین به آنجا رفته بودید و ش.ش. مواد فروشی می کند گفته است برای مصرف نرفته بودم و قبل از آن هروئین مصرف کرده بودم و الان متادون مصرف می کنم بنده ازفروش مواد اطلاعی ندارم لیکن رفت و آمد بخانه اش زیاد میشود. سپس اتهام استعمال هروئین به وی تفهیم شده اظهارداشته قبول دارم و تقاضای بخشش دارم و سپس از وی آخرین دفاع اخذ میشود می گوید دفاعی ندارم (ص 13 ) بازپرس برای و.م. قرار کفالت صادر و دستور می دهد ب.ت. بلاقید آزاد شود. در تاریخ 94/5/21 پرونده به شعبه دوم بازپرسی ارجاع شده است (ص 16 ) بازپرس دستور جلب ش.ش. را داده است (ص 22 ). در تاریخ 94/5/22 دستور احضار و.م. و ب.ت. را نیز داده (ص 23 ) در تاریخ 94/5/26 آقای ش.ش. خود را به پلیس معرفی کرده است (ص 26 ) متهم به شعبه دوم بازپرسی معرفی و از وی تحقیق میشود خود را نزد بازپرس در تاریخ 94/5/26 ش.ش. معرفی کرده اتهام نگهداری چهل و سه گرم هروئین و سی سانت شیشه به وی تفهیم شده اظهار داشته بنده حدود هشت سال است که پاک هستم وطبق دلائلی که گفتید اگر یک نفر پیدا شد که یک مرتبه از من مواد خریده باشد، تمام اتهام را قبول خواهم کرد و اشد مجازات را برایم در نظر بگیرید و اقرارکرده که گاهی اوقات شیشه می کشد (ص 28 - 30 ). ش.ش. در ادامه بازجوئی گفته م. مواد فروش است چون داخل شهر با او که بودم می آمدند از او مواد می خریدند (ص 31 ) ودر صفحه 32 پرونده گفته مواد از و.م. باید باشد چون ایشان فروشنده مواد مخدر است و صد در صد از اوست و روز قبل که او را دیده بودم به من می گفت پنجاه گرم مواد خریده ام. البته دو شب قبل از اینکه به منزلم بیاید به من گفته بود در تاریخ 94/5/27 بازپرس به و. م. اتهام مشارکت در نگهداری چهل و سه گرم هروئین و سی سانت شیشه تفهیم نموده و وی دردفاع گفته است اینجانب و. م. هیچگونه اطلاعی در مورد نگهداری مواد مخدر در خانه ش.ش. ندارم و اینجانب هیچ خرید و فروشی ندارم و این اظهارات را قبول ندارم و در مورد تماس تلفنی افرادبا گوشی وی بعد از دستگیریش و درخواست مواد گفته در این مورد اطلاعی ندارم و تا زمانی که گوشی دست خودم بود چنین موردی وجود نداشته شاید بعد از دستگیری در خانه ش.ش. از سر دشمنی چنین تماسهائی داشته باشم و در مورد ب.ت. گفته فکر نمی کنم فروشنده باشد ولی ش.ش. طبق گفته های دیگران فکر می کنم فروشنده باشد سپس قرار کفالت سابق الصدور درباره وی را به بازداشت موقت تبدیل و تشدید مینماید (ص 44 - 49 ) دادیار کشیک با قرار بازداشت موقت به دلیل تصرف فیزیکی نداشتن متهم در اتاق آسانسور و موتورخانه مخالفت کرده است (ص 53 ) پرونده جهت حل اختلاف به دادگاه ارسال شده (ص 55 ) دادگاه نظر بازپرس را صائب تشخیص داده و قرار بازداشت موقت را تایید کرده است (ص 56 ) آقای ب.ص. از آقای و.م. اعلام وکالت کرده است (ص برگ شماری ندارد و بعد از ص 56 وکالت نامه و فیش بانکی و نامه اعلام وکالت وکیل وسپس برگ شماره 52 میباشد که ناشی از بی نظمی پرونده است) نتیجه آزمایش هروئین بودن مواد را نشان می دهد (ص 58 ). بین و.م. و ش.ش. مواجهه حضوری برقرار شده و آقای ش.ش. گفته و.م. فروشنده مواد مخدر میباشد و روز قبل از دستگیری به من گفت 50 گرم هروئین خریداری کرده و من 50 گرم هروئین را دردست ایشان رویت کردم و مواد مکشوفه متعلق به ایشان است و.م. اظهارات ش.ش. را رد کرده است (ص 61 - 63 ). برگها نامنظم 61 - 63 - 62 ضبط شده سوابق و.م. اخذ شده یک فقره شرک در آدم ربائی و یک فقره شرکت در منازعه و اخلال در نظم دارد و آقای ش.ش. دارای نه فقره سابقه است که پنج فقره مربوط به مواد مخدر و چهار فقره دیگر غیبت از زندان سرقت و قبول مال مسروقه و مزاحمت برای بانوان و سرقت است (ص 67 - 68 ). پرینت تلفن همراه و.م. اخذ شده و چندین مورد تماس بین وی و ش.ش. با ماژیک صورتی High Light شده (ص از 72 تا 79 ) صورتجلسه مورخ یکم مهرماه در توجیه اینکه چرا ابتداء ش.ش. را فروشنده معرفی کرده اند و در گزارش بعدی وی را فقط دائر کننده مرکز مصرف معرفی کرده اند تنظیم که باز هم این صورتجلسه هم دلالت برفروشندگی ش. ش دارد و یا بهتراست گفته شود درمعرض فروش قراردادن توسط وی (ص 101 ). کانون وکلای چهارمحال وبختیاری آقای ک.ص. را به عنوان وکیل تسخیری آقای و.م. و خانم س.الف. را به عنوان وکیل تسخیری آقای ش.ش. معرفی کرده است (ص 105 ) آقای ک.ص. پس از مطالعه پرونده اعلام نموده آقای و.م. در پرونده وکیل تعیینی دارد لذا وی تکلیفی ندارد (ص 117 ) در تاریخ 94/8/12 در وقت فوق العاده بازپرس بین متهمین مواجهه حضوری برقرار و از آقای و.م. سئوال شده آیا خط 09381610405 در تصرف شما یا متعلق به شما است یا خیر که وکیل وی پاسخ داده به وکالت از موکل و حسب اظهار ایشان در همین جلسه خط تلفن اعلامی به شرح فوق متعلق و تحت تصرف موکل است. سئوال شده آیا در حال حاضر نیز و در زمان دستگیری در تصرف شما بوده است یا خیر باز هم وکیل جواب داده در زمان قبل از دستگیری نیز در اختیار وی بوده و حتی همان زمان حضور مامورین پلیس مواد مخدر وعدم کشف مواد مخدر جهت تسریع در تحقیق و تماس با آقای ش.ش نیز با همین خط توسط مامورین تماس گرفته شدکه نامبرده جواب نداد و اکنون نیز خط و تلفن دراختیار پلیس مواد مخدر است سئوال شده آقای ش.ش. بیان داشته اند و هم اکنون هم بیان می دارند که زمانی که نزد ایشان بوده اید برای خرید مواد مخدر تماسهائی مکرر با شما می گرفته اند درحدود یک یا دوساعت حدود 10 مرتبه برای خرید مواد مخدر باشما تماس گرفته می شده و حدودا هردفعه حدود بیست گرم یا ده گرم مواد باید همراه شما بوده باشد که بتوانید به افراد خریدار بدهید یا جائی گذاشته باشید که بتوانید بفروشید چه توضیحی دارد و این مطالب را مجددا نزد شما هم یوم جاری اعلام کردند. وکیل جواب داده حسب الاظهار موکل، معروض میدارد اولا این ادعا با توجه به اینکه جایگاه آقای ش.ش دراین دادگاه به عنوان متهم ومتصرف ملک محل کشف مواد میباشد صرفا جهت فرافکنی و دفع اتهام از خود به موکل میباشد و اعتبار ندارد از سوئی اتفاقا یکی از مواردی که اکیدا توسط اینجانب و موکل مد نظر است ودرخواست اکید بر تحقیق در این خصوص مورد استدعاست این نکته است که چرا و چگونه تلفنها (تماسها) دقیقا پس از فرار آقای ش.ش. و دستگیری موکل با وی برقرار شده و از سوئی تقاضای سوابق تماسهای برقرار شده از سوی خط ها بررسی شود که با موکل تماس داشته اند را نسبت به وجود یا عدم وجود تماس با خط ها یا خط تلفن آقای ش.ش. را دارم چه اینکه اصلا این امکان وجود دارد که جهت رفع اتهام و مشغول نمودن دادسرا و ضابطین به توجه اتهام به موکل براساس تماسهای گرفته شده توسط آقای ش.ش. قویا وجود دارد. و از طرفی طبیعی به نظر نمی رسد که در حوالی ساعت 11 تا 12 شب اشخاص ولو برای تهیه موادو یا مصرف اقدام به تماس بگیرند درحالی که امکان تهیه سریع یا راحت آن در ساعات دیگر وجوددارد از طرفی وقتی آقای ش. ش بیان میدارد موکل باید جائی برای نگهداری مواد جهت فروش تدارک دیده باشد این سئوال وجود دارد که چه دلیلی داشته که موکل مواد را در محل ملک ایشان نگهداری کند آیا موکل مکان بهتر و امن تر یا حداقل سهل الوصول تر از نظر دسترسی و توزیع را در این فرض نداشته است ؟ ! و اینکه موکل اصلا جاساز یا محل اخفاء آن هم در اتاق آسانسور که امکان سقوط یا از بین رفتن مواد در آن بیشتر است را از کجا می دانسته است ضمن اینکه از اظهارات آقای ش.ش. مبنی براینکه 10 بار با موکل تماس گرفته شده تخمین زده اند که هرکس در هر بار مقادیری ازموکل می خواسته و لذا نتیجه گیری نموده که حداقل با 10 یا 20 گرم مواد همراه موکل باشد بیشتر مشکوک بودن تماسها را تقویت می کند از طرفی با این استدلال نیز باید 20 گرم مواد همراه موکل بوده باشد که اولا نه تنها هیچ مقداری همراه موکل نبوده بلکه مواد مکشوفه در ملک تحت تصرف آقای ش.ش. که سابقه پاتوق بودن و توزیع و مصرف مواد در آن وجود دارد حدود 43 گرم هروئین و سی سانت شیشه بوده که استدلال فوق مخدوش مینماید. از و.م. سئوال شده آقای ش.ش. بیان داشته اند شما به ایشان قبل از دستگیری یک روز قبل از آن گفته اید پنجاه گرم مواد خریده ایدآیا قبول دارید؟ وکیل وی می گوید موکل بیان میدارد این ادعا را اصلا قبول ندارم اصلا ش.ش. را حدود پنج روز بود که شناختم و با وی آشنا شدم و دلیلی نداشت که اصلا چنین حرفی به وی بزنم از ش.ش. شما درجلسات قبلی اعلام کرده اید این مطلب را صرفا آقای و.م. درحضور شما زده اند و فرد دیگری حضور نداشته چه توضیحی دارید جواب داده همین حالا هم می گویم و چندین مرتبه هم گفت و شنیدم و منظورم آنها بوده که و.م. گفت زمانی که خریدم پسر آقای ب.ت. هم با او بوده است که وکیل و.م. از قول موکلش تمام آنها را تکذیب کرده است از آقای م. سئوال شده آیا خطوط 0914 ............ و 0913 ........ غیر از خط 0938 ......... که بیان داشتید متعلق به شما و در تصرف شما است متعلق به شما است یا خیر ؟ جواب داده خط 0914 .......... تا زمان دستگیری تحت تصرف موکل بوده و مالکیت آن هم از موکل است ولی موکل بیان میدارد خط 0913 ......... از وی نیست سئوال شده آیا خط 0938 ........... در زمان دستگیری در تصرف شما بوده است یا خیر وکیل وی گفته موکل بیان میدارد بله درآن زمان در تصرف من بوده است. سئوال شده آیا مالک خط... و متصرف آن را می شناسید جواب داده این شماره را نه می شناسم و نه می دانم مال کیست. سئوال شده شما مطابق صفحه 75 ، 76 ، 77 پرونده با ایشان با خط 0938 ............ تماس داشته اید چه توضیحی دارید؟ وکیل گفته موکل اظهار میدارد من این خط را نمی شناسم و نمی دانم کیست سئوال شده نام این فرد در گوشی شما با حرف G ذخیره بوده است آیا به یاد می آورید کیست وکیل وی گفت موکل بیان میدارد نمی دانم سئوال شده گزارش مرجع انتظامی در تحقیقات بیانگر آن است که شما در سطح شهر از فروشندگان مواد مخدر معرفی شده اید چه توضیحی دارید وکیل گفته موکل بیان میدارد خیر اصلا قبول ندارم و حتی در جلسه قبل مامورین مواد مخدر اعلام کردند که ما و. م. را نمی شناسیم ولی ش. ش جز توزیع کنندگان است حتی آدرس منزل سابق آنها را در شهرستان ش. حوالی... بود را هم معرفی کردند سئوال شده آیا خط 0913 ............ در تصرف و متعلق به شما است ؟ جواب داده خیر متعلق به برادرم ح. م. است پس چرا به عنوان خط خود به دادسرا ارائه داده اید جواب داده از باب اینکه دادسرا از من تلفن قابل دسترس خواسته و تلفن های خودم در مواد مخدر هستند. (ص 148 تا 162 ) در خصوص مالکیت خطوط تلفن استعلام شد پاسخ حاکی است 0938 ........ متعلق به و.م. و خط 0912 ....... متعلق به خانم ف.س. بوده (ص 168 ). در تاریخ 94/10/2 اتهام دائر کردن مکان استعمال مواد مخدر به متهم ش.ش. تفهیم و دردفاع گفته آنجا منزل پدرم که فردی بازنشسته است میباشد و من در یکی از طبقات یک فرش پهن کردم برای نشستن و خیلی بندرت با دوستان به صورت قاچاقی جمع می شویم به صورتی که پدرم نفهمد و الا ما را با تفنگ می زند و خیلی حساس است و از حساسیت شهر هم او را می شناسند و شبی که دوستان آمدند برای استعمال مواد اولین شبی بود که قبول کردم بیایند و الا مکان برای استعمال نیست و منزل خودم در جای دیگری است و آنجا هم همسرم کسی را نمی پذیرد و تعصبی است و منزل من آپارتمان 14 واحدی است و اصلا امکان اینکه افراد را ببرم وجود ندارد (ص 296 ). در تاریخ 94/10/2 از ش.ش. نسبت به نگهداری 43 گرم هروئین و سی سانت شیشه رفع شک شده وقرار وی را از بازداشت موقت به وثیقه تبدیل کرده است (ص 300 ) سپس آقای ب.ب. از آقای ش.ش. اعلام وکالت کرده است (ص 306 - 307 ) در تاریخ 94/10/3 بین مامورین کاشف و برادر ش.ش. به نام ع.ش. و و.م. و ب.ت. و ش.ش. مواجهه حضوری داده شده که هیچکدام اظهارات دیگری را نپذیرفته و مردود اعلام کرده است (ص 308 - 328 ) آقای س.ح. از آقای و.م. اعلام وکالت کرده است (ص 332 ) از آقای الف.ت. به عنوان مطلع در مورد اظهارات ش.ش. تحقیق شده گفته من یک کارگر معتاد داشتم که تا شب کارکرد و اسم و فامیل او را نمی دانم و او را رد کردم رفت و خودش گفت اگر احتیاج داشتی زنگ بزن بیایم که دیدم معتاد است گفتم فایده ای ندارد و او را رد کردم و اظهارات ش.ش. را قبول ندارم و با ش.ش و و.م. تماسی نداشتم و از م.م. هم خبر و آدرس و شماره ندارم (ص 337 ) آقای م. م از آقای و. م. اعلام وکالت کرده است (ص 345 - 346 ) آقای ب. ص از وکالت و.م. اعلام استعفا کرده است (ص 347 ) در تاریخ 94/10/21 بازپرس به و.م. اتهام حمل و نگهداری چهل وسه گرم هروئین و سی سانت شیشه تفهیم کرده و به عنوان آخرین دفاع گفته است (وکیل وی) به وکالت از متهم به عرض می رساند: مستفاد از ماده 120 قانون مجازات اسلامی اینست که هرگاه وقوع جرم یا برخی از شرایط آن مورد شبهه یا تردید قرار گیرد حسب مورد جرم یا شرط مذکور ثابت نمی شود. در مانحن فیه شبهات متعددی موجود است که قطعا با در نظر گرفتن آنها و غلبه اصل شرعی برائت نمی توانیم عمل مجرمانه را منتسب به متهم بدانیم... (ص 348 - 352 ) درضمن تذکر داده شده که اتهام استعمال هروئین نیز قبلا تفهیم و آخرین دفاع اخذ شده است) از آقای ش.ش. نیز تحقیق و اتهام دائر کردن مکان استعمال مواد مخدر تفهیم و آخرین دفاع اخذ شده است (ص 353 ) در تاریخ 94/10/23 بازپرس برای آقای و.م. به اتهام حمل و نگهداری 43 گرم هروئین و سی سانت شیشه و استعمال هروئین قرار جلب به دادرسی صادر نموده (ص 360 - 365 ) و براساس قرار صادره برای متهمین کیفرخواست صادر و پرونده به دادگاه ارسال و به شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان ش. ارجاع شده و نهایتا دادگاه با تشکیل جلسات مقدماتی و تهیه گزارش و دعوت متهمین و نماینده دادستان و وکلای متهم در تاریخ 94/12/18 تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاع و آخرین دفاع سرانجام ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور دادنامه شماره --- مورخ 94/12/26 نموده و متهم و.م. را بابت استعمال هروئین به هفتادو چهار ضربه شلاق تعزیری و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده و از اتهام حمل ونگهداری به لحاظ وجود شبهه در اینکه مواد مکشوفه متعلق به نامبرده هست یا خیر وی را تبرئه نموده است که دادستان محترم عمومی و انقلاب ش. به این رای اعتراض نموده است و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی محمد سازگارزاده سخویدی عضو ممیز واوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی برتایید و ابرام دادنامه. در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 94/12/26 فرجام خواسته ختم رسیدگی را اعلام و مشاوره نموده چنین رای میدهد:
فرجامخواهی دادستان محترم عمومی و انقلاب شهرستان ش. نسبت به دادنامه فرجامخواسته وارد نیست. زیرا علاوه بر آنکه رای از محکمه صالحه با رعایت تشریفات دادرسی و براساس محتویات پرونده و طبق مقررات قانونی اصدار یافته و خدشه ای برآن وارد نیست. آنچه محل رسیدگی بوده عبارتست از اتهام حمل و نگهداری 43 گرم هروئین و سی سانت شیشه ای که از اتاق آسانسور منزل آقای ش.ش. یا پدرش کشف شده و دلیلی براینکه متهم مرتکب این جرم شده باشد وجود ندارد هر چند ممکن است پیامکهای واصله به گوشی تلفن همراه وی این ظن را بوجود آورد که در امر خرید یا فروش مواد مخدر دخالت دارد لیکن این ها دلائل و مسائل دیگری غیراز حمل و نگهداری این مقدار مواد مخدر مشخص هستند و اتهام فروش میزان معینی مواد مخدر به شخص معین که مثلا فرستنده آن پیام است، مطرح نیست و تازه اگر هم باشد بازهم درخواست مواد مخدر از شخص نه تنها دلیلی براینکه آن شخص آن را فروخته نیست. بلکه می توان استنباط کرد که وی اشتهار به فروش مواد مخدر دارد و اما این به تنهایی جرم نیست زیرا فروش مقدار معینی مواد مخدر جرم است نه اشتهار به آن و در هرحال همه آنچه که ممکن است دلیل باشد هر چند ضعیف و ناکافی دلیل امور دیگری غیر مورد اتهام هستند و در مورد حمل و نگهداری این مواد توسط متهم واقعا شبهه قوی وجود دارد و وقتی گفته میشود شبهه وجود دارد، بدین معناست که احتمال آن نیز مطرح است لیکن با احتمال، امکان محکومیت متهم نیست لذا مستندا به بخش الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری با رد فرجامخواهی دادستان محترم دادنامه فرجامخواسته را عینا تائید و ابرام مینماید این رای قطعی است.
شعبه چهل و چهارم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
علی اکبر یساقی - علی محمد سازگارزاده سخویدی