مطالبه هزینه احداث اعیانی توسط متصرف

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/25
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اگر متصرف غیر قانونی؛ بدون اذن مالک اقدام به احداث بنا در ملک مورد تصرف نموده باشد؛ استحقاق مطالبه هزینه احداث اعیانی را ندارد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/28

رای دادگاه

در خصوص دعوی آقای سید علی مجتبائی با وکالت آقای م. د. به طرفیت آقای م. ف.ب. به خواسته خلع ید از طبقه همکف ملک به پلاک ثبتی --- فرعی از --- و 1861 اصلی بخش ده تهران و مطالبه خسارات دادرسی و دعوی تقابل آقای م. ف.ب. با وکالت آقایان س. ح. و ت.الف. م. به طرفیت خواهان به طرفیت خواهان به خواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در ملک مزبور به نرخ روز با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی ما حصل خواسته طرفین به شرح متن و مفاد دادخواست های تقدیمی و مستندات ابرازی اینست که خواهان مالک رسمی و قانونی ملک موضوع دعوی می‌باشد و خوانده علیرغم هشت سال تصرف در طبقه همکف ساختمان قسمت پیلوت حاضر به تخلیه و تحویل ملک نبوده به تصرف خود ادامه می دهد. و بدون اذن خواهان و بر خلاف مقررات شهرداری اقدام به احداث بنا و سکونت در آن نموده و ادعای هزینه های احداث بنا حسب دادخواست معترض ثالث در شعبه --- تجدید نظر استان مردود اعلام گردیده است و خواهان تقابل ادعا نموده تصرفات وی با اخذ اجازه از آقای م. م.ه. به عنوان وکیل تام الاختیار خوانده به استناد وکالت نامه رسمی شماره م/ 5536 - 74/7/15 تنظیمی در سفارت ایران در توکیو و استیذان از خانم رخشنده عبد الهی دیبا به عنوان مالک رسمی سابق انجام و خواهان تقابل با هزینه شخصی خود مبادرت به احداث یک واحد مسکونی نموده و این امر مورد اقرار خواهان اصلی در پرونده این دادگاه قرار گرفته و شعبه --- تجدید نظر با تایید حقوق خواهان تقابل طریق احقاق حقوق وی را طرح دعوایی غیر از اعتراض ثالث دانسته است در حالی که وکالت نامه مورد ادعای خواهان تقابل در تاریخ 82/6/31 زایل و منفسخ گردیده در حالی که ایشان ادعا می‌نماید ملک را در سال 1386 احداث نموده است و وکالت نامه دلالتی بر اذن وکیل در احداث اعیانی برای ثالث و خلاف مقررات شهرداری - که حکم به تخریب آن نیز صادر نموده - نمی‌نماید و نامه های خواهان اصلی بر فرض صحت حداکثر متضمن اذن در استفاده از ملک است و نه تملیک و تملک آن علیهذا دادگاه با توجه به شرح فوق و با عنایت به اینکه شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان به شرح دادنامه --- - 92/11/14 بر خلاف ادعای طرفین نفیا و اثباتا حکمی در خصوص مطالبه هزینه اعیانی صادر ننموده و صرفا مطالبه آن در قالب اعتراض ثالث را بلاوجه دانسته و با احراز مالکیت رسمی و قانونی خواهان اصلی و تصرفات خوانده اصلی (خواهان تقابل) و زوال اذن مالک رسمی و قانونی و عدوانی بودن ادامه تصرفات ایشان اولا در خصوص دعوی تقابل مستندا به ماده 1257 و 308 و 309 و 310 و 311 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان تقابل صادر و در خصوص دعوی خواهان اصلی، دعوی را ثابت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده اصلی (آقای م. ف.ب.) به خلع ید از طبقه همکف از پلاک ثبتی موصوف به نشانی سه راه دهکده المپیک - زیبا دشت پآیین خیابان ساحل - کوچه 49 - پلاک --- (قطعه --- تفکیکی بلوک اچ) و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان اصلی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- هادی رضوی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/25

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ف.ب. فرزند ع. با وکالت آقایان س. ح. فرزند سید ت. و ت.الف. م. فرزند ب. هر دو وکیل رسمی دادگستری به طرفیت آقای سید علی م.ه. فرزند سید عبدالحسین با وکالت آقای م. د. وکیل رسمی دادگستری نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/28 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه(خوانده دعوای اصلی نخستین) به خلع ید از طبقه همکف ملک دارای پلاک ثبتی --- فرعی از --- و 1861 اصلی بخش ده تهران واقع در سه راه دهکده المپیک -زیبا دشت پآیین خیابان ساحل کوچه 49 پلاک --- (قطعه --- تفکیکی بلوک 1 و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه و همچنین صدور حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه در خصوص دعوی تقابل مشارالیه به طرفیت تجدیدنظرخوانده موصوف (سید علی مجتبائی) به خواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در رقبه متنازع فیه به شرح منعکس در دادنامه می‌باشد که با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات ان، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا دادنامه معترض عنه که بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده به طور مبسوط اصدار یافته از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون و نحوه استدلال دادگاه بدوی فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی می‌باشد و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قاسم توکلی - رمضان نامدار