شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/13
رای دادگاه
در خصوص دعوی م. پ. به طرفیت م.ص. الف. به خواسته مطالبه وجه سفته به مبلغ 195/000/000 ریال و مطالبه چک به مبلغ 155/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه به استناد سفته شماره 455212 و 0047241 و 455214 و 0047242 و چک به شماره 75345 مورخ 1389/03/30 به همراه ظهر چک و گواهی عدم پرداخت، دادگاه با عنایت بر اوراق پرونده مطروحه در خصوص خواسته خواهان دایر بر مطالبه چهار فقره سفته، با لحاظ عدم درج سررسید پرداخت وجوه این اسناد تجاری لازم بودن ذکر زمان تادیه و سر رسید دین در این سند تجاری، دعوا را به شکل مطروحه غیر قابل استماع دانسته و مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را در خصوص این قسمت از خواسته صادر مینماید. رای صادره در این خصوص ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران میباشد ولیکن در خصوص خواسته دیگر خواهان دایر بر مطالبه وجه چک با توجه به وجود اصل چک و گواهی عدم پرداخت در ید خواهان که دلالت به اشتغال ذمه خوانده دارد و خوانده با وصف ابلاغ قانونی از حضور در جلسه دادرسی خودداری نموده و دلیلی جهت بری الذمه شدن خود ارائه ننموده است ضمن پذیرش دعوی خواهان مستندا به ماده 313 قانون تجارت و نیز مواد 515 و 522 قانون آیین دادرسی در امور مدنی خوانده را به پرداخت 155/000/000 ریال و نیز پرداخت هزینه دادرسی در خصوص این قسمت از خواسته خواهان طبق تعرفه و خسارت تاخیر تادیه مطابق تعرفه و شاخص بانک مرکزی از تاریخ صدور چک تا زمان اجرای حکم در حق خواهان محکوم مینماید.رای صادره غیابی وظرف مهلت 20 روزپس ازابلاغ قابل واخواهی درهمین شعبه وپس ازانقضای مهلت واخواهی ظرف 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است.
دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهرانفرشیددریانوش
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/07/26
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی خانم م. پ. در برابر آقای م.ص. الف. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 93/5/13 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار عدم استماع دعوی در قبال مطالبه چهار فقره سفته به لحاظ عدم درج تاریخ سررسید وارد و موجه نیست زیرا در مقوله حقوقی دادگاه بایستی مطابق خواسته مبادرت به رسیدگی و اظهار نظر نهایی نموده که در مانحن فیه به اعتبار قالب دعوی خواهان اصلی و مقررات حاکم بر اسناد تجاری بخاطر عدم درج موعد سفته شرایط قانونی فراهم نبوده که دادکاه محترم صادر کننده قرار نیز بدرستی آن را غیر قابل استماع دانسته است افزون بر آنکه قرار اصداری صرفا ناظر برعدم تحقق شرایط اسناد تجاری بوده ونافی استیفاء حقوق احتمالی مدعی و دارنده آنها به صورت جداگانه نخواهد بود بنابراین در این مرحله ایراد و اعتراضی مدلل از سوی تجدیدنظرخواه محترم به عمل نیامده واین دادگاه نیز در راستای ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه بدوی را در این بخش تایید و استوار مینماید. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا صداقتی- دادو شعبانلو