وکالت زوجه در طلاق در صورت ناباروری طبیعی زوج

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/28
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در موردی که احتمال بچه دار شدن زوج از طریق طبیعی بسیار پآیین است شرط ضمن عقد و وکالت زوجه در طلاق محقق می‌شود اگر چه امکان باروری از طریق لقاح مصنوعی و سایر روش های آزمایشگاهی موجود باشد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه دوازدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/28 - 11 : 25 قاضی: سیدقدرت اله طیبی قاضی: حیدرعلی حیدری

خلاصه جریان پرونده

الف د رتاریخ 1393/08/25 آقای ک. مویدی فر به وکالت از خانم گ. ش. به استناد تصاویر مصدق عقدنامه، نتیجه آزمایشات پزشکی دادخواستی به خواسته صدور حکم مبنی بر طلاق به لحاظ تحقق شرط مندرج در سند ازدواج به طرفیت اقای ب. الهوردیزاده تقدیم و چنین توضیح داده است موکله برابر عقدنامه شماره 7096 مورخ 1385/03/09 دفتر رسمی و ثبت ازدواج شماره 29 ارومیه همسر دائمی خوانده محترم می‌باشد علیرغم سپری شدن بیش از 8 سال از تاریخ ازدواج با وجود معالجات چندین ساله حسب مدارک و مستندات قادر به صاحب اولاد شدن نیست بر همین اساس حدود یک سال است جدا از هم زندگی می کنند با توجه به مراتب فو قالذکر و به لحاظ تحقق شرط ضمن عقد موضوع بند ده عقدنامه که به امضای طرفین رسیده تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر طلاق مورد استدعاست ب- در تاریخ 1393/12/12 آقای ب. الهوردیزاده به استناد تصویر رونوشت سند نکاحیه دادخواستی به عنوان دع وی متقابل خواسته الزام خوانده (زوجه) به تمکین و مراجعت به منزل به طرفیت خانم گ. ش. تقدیم و توضیح داده است به موجب پرونده شماره 931644/7 ح بانو گ. ش. دادخواستی به خواسته طلاق به شرح پرونده حاضر به طرفیت اینجانب تقدیم دادگاه نموده است لذا برابر ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی متقابل خود را به طرفیت خواهان دعوی اصلی (بانو گ. ش.) زوجه به خواسته الزام به تمکین تقدیم استدعای رسیدگی قانونی را دارم....، پرونده بدوا جهت ایجاد صلح و سازش به شورای حل اختلاف ارجاع که نهایتا به علت عدم توفیق در صلح و سازش بدادگستری عودت که در شعبه هفتم دادگاه خانواده ارومیه مطرح میشود، شعبه مذکور در تاریخ 1393/12/13 با حضور وکیل خواهان اصلی تشکیل جلسه می دهد، وکیل زوجه اظهار داشت اظهارات به شرح محتویات پرونده و دادخواست تقدیمی می‌باشد بدین اختصار که موکل علیرغم سپری شدن بیش از هفت سال از زندگی مشترک از خوانده صاحب فرزند نشده است و معالجات چندین ساله حسب مستندات ضمیمه دادخواست موثر واقع نشده است لیکنه به لحاظ تحقق شرط ضمن عقد موضوع بند 10 عقدنامه که به امضای موکل و همسرش رسیده است اتخاذ تصمیم شایسته و قانونی را دارد ضمنا صرفنظر از اینکه دادخواست تقابل خوانده ابالغ نگردیده است کلا عامل جدایی و اختلاف خود وی بوده که متاسفانه جای تعجب دارد که با وصف مذکور دعوای الزام به تمکین طرح نموده است دادگاه مجددا طرفین به دادرسی دعوت می کند و در تاریخ 1394/01/31 با حضور وکلای طرفین هر دو پرونده تشکیل جلسه میدهد، وکیل ز وجه اظهار داشت در خصوص دعوی موکل دایر بر تحقق شرط مندرج در نکاحنامه که علیرغم گذشت بیش از 9 سال از شروع زندگی مشترک صاحب فرزند نشده اند به لحاظ عدم قبول زوج علیرغم ارائه مدارک محکمه پسند استدعای معرفی ایشان به پزشکی قانونی جهت آزمایشات پزشکی را دارد. و در خصوص دعوی تمکین ایشان به عرض عالی می رساند طرح دعوی الزام مقابله به مثلی در دعای طلاق موکل بوده است بدین اختصار که ایشان نزدیک به دو سال است موکل را از منزل مشترک بیرون نموده و با تعویض قفلهای ساختمان مسکونی مورد سکونتشان حاضر به ادامه زندگی نبوده است به طوریکه چند ماه پیش ضمن فروش منزل مسکونی مشترک چند قلم وسایل و لوازم شخصی موکل از قبیل کیف و کفش و چند دست لباس وی را از طریق ا ژانس به منزل پدری موکل تحویل داده است تایید می فرمایند که طرح دعوی تمکین صوری بوده و ایشان اهل زندگ ینمی باشد با توجه به مراتب فوق الذکر ضمن معرفی خوانده به پزشکی قانونی استدعای رد دعوی تمکین را دارد. با این توضیح که خوانده یکبار از طریق پزشک جراح و متخصص به نام دکتر موسوی در بیمارستان عارفیان جهت مداوا و رفع مشکل تحت عمل جراحی قرار رگفته است که عندالزوم استدعا دارد پرونده پزشکی با ارائه گزارش مشروع از نوع عمل و معاینات انجام گرفته از بیمارستان عارفیان مطالبه و مورد ملاحظه قرار گیرد، آقای ب. الهوردی زاده به شرح لایحه ثبت شده شماره 700276 - 1394/01/31 به دادگاه می نویسد خواهان بدوی در دادخواست خود خواهان طلاق بوده و علت و موجبات معاذیر قانونی درخواست طلاق نموده ادعایی چون م سائل و مشکلات جسمی و غیره را نموده است لذا با ع نایت به اینکه ادعای خواهان و وکیل مدافع وی فاقد هر گونه دلیل و بینه شرعی و مستندات فنی و پزشکی می‌باشد فاقد ارزش قضایی می‌باشد اینجانب و بانوی خواهان در سال 1386 ازدواج نموده و پس از مدت طولانی مبادرت به تشکیل زندگی مشترک نموده ایم بارها به بهانه های مختلف منزل و زندگی مشترک را ترک نموده و به منزل پدرش مراجعت کرده است و در حقیقت به معنی واقعی تمکین ننموده است و به زندگی پایبند و معتقد نبوده است وجود مشکلات جسمی و جنسی دلیل قدان فرزند نمی‌باشد بلکه در زندگی مششترک تصمیمی برای فرزند آوری صورت نگرفته است لذا ادعای خواهان دادخواست اصلی و وکیل محترم وی بی پایه و بی مبنا می‌باشد استدعای بررسی قانونی را دارم در خصوص دعوی اینجانب به طرفیت خانم گ. نظر به اینکه زندگی مشترک را مدت هاست که شروع کرده ایم و بر این اساس زوجه محترم بدون دلیل و معاذیر قانونی زندگی مشترک را ترک نموده است بر اساس شرع و قانون که مفهوما مقرر میدارد زن باید در منزل و محلی زندگی می کند که زوج تعیین و انتخاب می‌نماید سکنی نموده و ساکن شود. اما بر خلاف شرع و قانون زوجه بدون عذر قانونی و بدون اینکه حتی بهانه ای داشته باشد زندگی مشترک را ترک نموده است منزل و مسکن و مقدمات و امکانات زندگی کلا مهیا و فراهم می‌باشد و نشوز زوجه محرز و مسلم است تقاضای صدور حکم بر الزام زوجه به بازگشت به منزل و تمکین را دارم. پس از است ماع اظهارات دادگاه زوج را جهت تست و معاینه پزشکی و اظهار نظر به عقیم بودن و یا ع وارض جسمی دیگر به پزشکی قانونی شهرستان ارومیه معرفی می کند. و ضمنا مراتب را از بیمارستان عارفاین شهرستان ارومیه نیز استعلام می کند. دکتر سید ابدرهیم موسوی در ذیل نامه مذکور پاسخ استعلام را به دادگاه اعلام می کند (ص 45 پرونده) متعاقب آن نیز پزشکی قانونی ارومیه طی نامه شماره 2368/10 - 94/3/17 در پاسخ استعلام به دادگاه اعلام می کند از اقای ب. الهوردی زاده معاینه به عمل آمد با توجه به مشاوره تخصصی صورت گرفته نامبرده دچارکاهش اسپرمها (الیگواسپری) بوده و احتمال بچه دار شدن ایشان به طریقه طبیعی خیلی پآیین است لیکن امکان باروری از طریق لقاح مصنوعی و روشهای آزمایشگاهی وجود دارد. متن نظر کارشناسی فوق فاقد خط خوردگی و در پاکت در بسته ممهور به مهر پزشکی قانونی ارسال می‌گردد. دادگاه به واحد ابلاغ انتظامی ارومیه دستور می دهد با مراجعه به آدرس ارومیه پل قویون کوی کهرم اساتید 6 پلاک --- واحد 4 از منزل تهیه شده از طرف زوج و ا زامکانات موجود اعم از وسایل زندگی و اثاث منزل بازبینی به عمل آید صورتجلسه نموده و نتیجه را جهت بهره برداری قضایی به این دادگاه ارسال نمایند.م پاسگاه انتظامی به شرح گزارش مورخ 94/3/21 (ص 49 پرونده) نتیجه تحقیقات را گزارش می دهد. دادگاه در تاریخ 94/5/6 با حضور وکیل خواهان و خوانده تشکیل جلسه میدهد و اظهارات آنان را در صورتمجلس منعکس می‌نماید و زوجه را به پزشک قانونی معرفی می کند پزشکی قانونی شهرستان ارومیه در پاسخ استعلام طی نامه شماره 7317 /م / 10 - 94/5/31 به دادگاه اعلام می کند از خانم گ. ش. معاینه مجدد به عمل آمد نظریه پزشک متخصص زنان و زایمان اخذ گردید با توجه به سابقه عم لجراحی واریکوسلی و الیگواسپری (کاهش تولید اسمپرم) در همسر نامبرده، جهت انجام لقاح مصنوعی و حامله شدن نامبرده نیاز به مصرف دارو و عمل تخمک گیری میباشد، دادگاه طرفین جهت اخخذ توضیح دعوت می کند و در تاریخ 94/7/14 با حضور وکیل زوجه تشکیل جلسه می دهد، خوانده لایحه ای تقدیم که پیوست پرونده گردیده است وکیل زوجه اظهار داشت بر خلاف ادعا و با توجه به نظریه ابرازی پزشکی قانونی بدلیل مشکل جسمی و کاهش شدید تولید اسپرم خوانده محترم نمی تواند از راه طبیعی بچه دار شوند و احتمال بچه دار شدن از این راه صفر درصد می‌باشد لذا اصل بر بارور شدن از راه طبیعی است که منظور قانونگذار هم همین است لذا چون شرط مندرج در عقدنامه تحقق یافته است تقاضای امعان نظر در لایحه تقدیمی صدور حکم به شرح خواسته استدعا می‌شود. دادگاه قرا رارجاع امر بداوری را صادر می کند. داوران زوجه و زوج طی نظریه ثبت شده شماره 3239 - 1394/09/01 عدم توفیق خویش را در صلح و سازش زوجین به دادگاه اعلام نموده‌اند نهایتا دادگاه پس از اظهار نظر مشاور قضایی در تاریخ 1394/10/06 د روقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و با بررسی پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- - 1394/10/13 ضمن شرح دعوای خواهان و انعکاس اظهارات طرفین و وکیل زوجه و احراز رابطه زوجیت چین رای میدهد. با بررسی موضوع و معرفی طرفین به پزشکی قانونی و بررسی پرونده های بالینی طرفین به دادگاه محرز گردید که زوج دچار کاهش تعداد ا سپرمها بوده و احتمال بچه دار شدن زوج به طریقه طبیعی خیلی پآیین می‌باشد و در صورت امکان باروری از طرق لقاح مصنوعی و روشهای آزمایشگاهی باید زوجه عمل جراحی شود و تمام داروجات را زوجه باید استفاده نمایند که زوجه فی نفسه حاضر نمی شود این عمل جراحی و استفاده داروجات را بنمایند و لذا به نظر دادگاه و نظریه موافق قضای مشاور شعبه هم شبط یازده ضمن العقد تحقق یافته است و لهذا اعمال وکالت برای زوجه محرز می‌باشد به استناد ماده 1119 و 1312 و 1321 و 1324 قانون مدنی و ماده 26 و 29 قانون حمایت خانواده و ماده 4 قانون ازدواج ضمن صدو رگواهی عدم امکان سازش بین طرفین پرونده حکم به مطلقه نمودن خواهان زوجه از خوانده زوج را با اعال وکالت حاصله از تحقق شرایط ضمن العقد را صادر و ا علام م یدارد و زوجه در این پرونده هیچ ادعای مالی از زوج ندارند و زوجه مهریه خود یک عدد سکه تمام بهار ازادی و تمام حق و حقوق قانونی از جمله نفقه ایام معوقه و اجرت المثل را به زوج بذل می‌نماید فلذا زوجه طلاق خلعی بائن را انتخاب نموده است باقی مهریه را از اداره ثبت اسناد به اجراء گذاشته و در حال اجرا می‌باشد و دعوی جهازیه را در پرونده جداگانه مطرح خواهد نمود ولذا به خواهان زوجه اجازه داده می‌شود به یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق رجوع و اصالتا از طرف خود و وکالتا از طرف زوج تمام دفاتر رسمی ثبت طلاق را پس از اجرای صیغه طلاق توسط دفتردار امضا نمایند و رعایت وجود شرایط صحت اجرای صیغه طلاق حسب مورد به عهده مجری صیغه طلاق خواهد بود و اعتبار اجرایی این از تاریخ ابلاغ دادنامه قطعیت یافته به طرفین برای مراجعه به دفتر ثبت طلاق 6 ماه خواهد بود و در مورد پر ونده دعوی تقابل اقای ب. الهوردیزاده فرزند ق. به طرفیت خانم گ. شادر به خواسته صدور حکم به تمکین خوانده از خواهان با توجه به منتفی شدن موضوع تمکین با طلاق زوجه از سوی این دادگاه دعوی خواهان سالبه به انتفاء موضوع می‌باشد لذا به استناد ماده 197 قانون آ د م حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام یم دارد پس از ابلاغ رای آقای ب. الهوردیزاده نسبت بآن اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی می کند شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی در تاریخ 95/1/25 د روقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و با بررسی پرونده پایان رسیدیگ را اعلام و طی ردی شماره 534 چنین استدلال میکند با توجه به محتویات پرونده و با ع نایت به اینکه تاریخ ازدواج زوین 1385 بوده و از آن تاریخ تاکنون بچه دار نشده اند و به دلالت نظر پزشک قانونی اعلام شده نامبرده دچار کاهش تعداد اسپرمها (الیگواسپری) بوده و احتمال بچه دار شدن ایشان به طریقه طبیعی خیلی پآیین است و زوج هم با امضا شروط ضمن عقد بزوجه وکالت بلاعزل داده است در صورتیحه پس از گذشت 5 سال زوجه از شوهر خود به جهت عقیم بودن و یا عوارض جسمی دیگر زوج صاحب فرزند نشود وکالت در مطلقه نمودن خویش را از جانب زوج دارد بنا به مراتب مرقوم تجدیدنظرخواهی متکی بدلیل موجه قانونی نیست رای بدوی منطبق با موازین قانونی و با لحاظ نظر مشخص صادر شده است ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آیین دادررسی مدنی دادنامه معترض عنه عینا تایید می گردند این رای در تاریخ 1395/02/30 ابلاغ و اقای ب. الهوردیزاده در تاریخ 1395/03/19 نسبت بآن اعتراض و تقاضای فرجامخواهی می کند پرونده جهت رسیدگی پس از تبادل لوایح به دیوانعالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می‌گردد. مشروح مفاد لوایح طرفین به هنگام ملاحظه گزارش قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شده پس از قرائت گزارش آقای حیدرعلی حیدری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای شعبه

اعتراض فرجام خواه آقای ب. الهوردیزاده نسبت به رای شماره --- - 1395/01/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی با توجه به مندرجات پرونده و رسیدگیهای به عمل آمده وارد نیست رای دادگاه بنا به جهات و دلائل منعکس در آن و نظریه های پزشکی قانونی (صفحات 47 و 67 پرونده) مبنی بر بارور نشدن به طور طبیعی از ناحیه زوج و تاریخ وقوع عقد و رعایت تشریفات دادرسی مخالف قانون نمی‌باشد فلذا مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عممی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام و پرونده عینا اعاده می‌گردد.

شعبه --- دیوان عالی کشور:سید ق. اله طیبی (رئیس) مستشار: حیدرعلی حیدری