تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/02
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در صورتی که دادگاه بدوی بدون رعایت اصل تناظر و ترافعی بودن دعوی، در جهت ابلاغ افزایش خواسته در همان جلسه دادرسی یا بعد از آن و نیز وصول هزینه دادرسی اقدام نکرده باشد؛ صدور حکم بدون رعایت اصول مذکور بوده و در مرحله تجدیدنظر نقض میشود.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/02
رای دادگاه
در خصوص دادخواست تقدیمی آقای امید شیرزاد با وکالت خانم ر. ع.ق. به طرفیت آقای رضا نصرتی به خواسته الزام به امضای تعهد مالی به میزان 60/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی به این مضمون که حسب قرارداد فی مابین خواهان با شرکت آرا الکترونیک افراز به شماره 2100040 مورخ 1392/08/26 مقرر گردیده در مدت 35 روز از تاریخ تنظیم قرارداد فوق تعداد 2000 عدد تست سنسر حرکت چراغ سقفی تولید و تحویل گردد که شرکت به وظیفه خویش عمل ننموده و از تعداد فوق 1800 عدد را تحویل و آن هم با تاخیر و 200 تای دیگر را تحویل نداده. النهایه برابر بند 4 و 5 ماده 4 قرارداد به لحاظ دیرکرد سنسورها از قرار هر روزی صدو سی هزارتومان ( 1 % کل قرارداد) مکلف به پرداخت به پرداخت آن میباشد. نظر به مراتب فوق و اینکه خوانده دفاع موثری به عمل نیاورده و اقرار به تاخیر انجام تعهد نیز داشته، به هرحال دعوی خواهان مقرون بر صحت تشخیص مستندا به مواد 2 و 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 10 قانون مدنی را محکوم به تحویل بقیه سنسورهای موضوع قرارداد فوق ( 200 عدد) و نیز در بابت تاخیر درانجام تعهد حسب بند 4 و 5 از ماده 4 قرارداد به ازاء هر روزی یکصد و سی هزارتومان بنا به اظهارات خواهان تا پنج ماه و نیز پرداخت هزینه های دادرسی در حق خواهان محکوم مینماید. که مدیر محترم اجرای بایستی به دقت موضوعات معنونه مورد احتساب قرار و خواسته ها را پس از آن هزینه های دادرسی را وصول و اجراء نمایند. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و حقوقی تهران- عباس طاهری
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/02
رای دادگاه
در این پرونده طی دادنامه شماره --- - 93/9/2 از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم به محکومیت به تحویل بقیه سینسورهای موضوع قرارداد ( 200 عدد) و پرداخت روزانه یکصد و سی هزار تومان بابت خسارت تاخیر در انجام تعهد تا پنج ماه و پرداخت هزینه دادرسی صادر شده است و با وجود اینکه خانم ر. عبداللهی پس از تقدیم دادخواست طی لایحه شماره 728 - 93/4/30 اعلام داشته خواهان شرکت آراء امید آفاق با مدیریت آقای امید شیرزاد و خوانده شرکت آراء الکترونیک افراز با مدیرعاملی آقای رضا نصرتی بوده اند که قید اشخاص حقیقی فوق در دادخواست ناشی از اشتباه دفتر خدمات الکترونیک بوده و متعاقب آن اخطاریه ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و ضمائم و وقت به نام شرکت خوانده تنظیم گردیده و در متن دادنامه اسامی مدیران طرفین به عنوان اصحاب دعوی قید گردیده است که بدوا به دلالت ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی با ذکر مشخصات شرکتهای مذکور به عنوان خواهان و خوانده دادنامه مذکور اصلاح میگردد. از این دادنامه شرکت آراء امید آفاق با وکالت خانم ر. عبداللهی تجدیدنظرخواهی به عمل آمده که به جهت خارج از مهلت بودن منتهی به صدور قرار رد دادخواست طی قرار شماره --- - 94/1/18 گردیده و از این قرار از ناحیه آن شرکت شکایت شده است که به جهت خارج از موعد بودن تجدیدنظرخواهی با توجه به ابلاغ دادنامه --- /11 و قبل از اعلام تغییر نشانی از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه طی لایحه تقدیمی در 93/9/23 و تقدیم دادخواست در 93/10/14 ، اعتراضی موجه و دربردارنده موجبی برای نقض و تخدیش قرار معترض عنه نبوده و دادگاه به استناد تبصره 2 ماده 339 و ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض را رد و قرار مذکور را تایید مینماید. از جانب دیگر شرکت آراء الکترونیک افراز با مدیریت آقای رضا نصرتی نسبت به دادنامه --- - 93/9/2 تجدیدنظرخواهی به عمل آمده که تجدیدنظرخواهی در محکومیت به تحویل دویست عدد سنسور با توجه به اینکه دلیلی بر تحویل این تعداد از موضوع تعهد ابراز نگردیده است تجدیدنظرخواهی موثر در نقض و تخدیش دادنامه مذکور در این بخش منطبق با مقررات ماده 348 قانون فوق نبوده و به استناد ماده 358 آن قانون تجدیدنظرخواهی در مورد محکومیت به تحویل دویست عدد سنسور و خسارت دادرسی به آن نسبت را رد و این بخش از دادنامه موصوف را تایید مینماید. لیکن راجع به محکومیت به پرداخت روزانه یکصد و سی هزار تومان تا پنج ماه به عنوان خسارت تاخیر در انجام تعهد نظر به اینکه به شرح لایحه رفع نقص مثبوت به شماره 727 - 93/7/30 وکیل خواهان در مرحله نخستین خواسته مصرح در دادخواست الزام خوانده به تحویل چراغ موضوع ماده یک قرارداد تعیین گردیده است و خواسته مطالبه خسارت تاخیر در ایفای تعهد به شرح آخرین جملات مندرج در صفحه سوم اولین جلسه دادرسی در تاریخ 93/9/24 به خواسته مصرح در دادخواست افزوده شده است و دادگاه بدون رعایت اصل تناظر و تدافعی بودن دعوی اقدامی در جهت ابلاغ افزایش خواسته در همان جلسه دادرسی یا بعد از آن و نیز وصول هزینه دادرسی به عمل نیاورده است صدور حکم بدون رعایت اصول مذکور واجد اشکال تشخیص و به استناد بند ه ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این بخش از حکم مذکور را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین جهت رسیدگی پس از طی تشریفات قانونی راجع به ابلاغ و وصول هزینه دادرسی و متعاقبا صدور حکم مقتضی اعاده مینماید. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدعطا قیصری - منصور عظیمی