نحوه اعمال مقررات تخفیف مجازات در جرایم مرتبط با مواد مخدر

در تاریخ 98/11/13 به موجب صورتجلسه ی ماموران کلانتری 11 باغ زهرای شهرستان *(ص یک و دو) در سطح حوزه استحفاظی مشاهده می‌شود. که یک دستگاه خودروی 405 پژو نقره ای با پلاک مخدوش و استتار شیشه ها به صورت مشکوک متوقف بوده که با رویت ماموران اقدام به فرار کرده و قصد زیر گرفتن ماموران را داشته و علی رغم فرمان ایست هیچ گونه توجهی نکرده که با شلیک گلوله به لاستیک های خودرو النهایه ان خودرو در خیابان منتهی به پمپ بنزین وزیری متوقف شده و راننده به نام ط. ا. و سرنشین به نام م. ع. ا. دستگیر شده و دربازرسی اولیه از خودرو مقدار تقریبی 42 گرم مشکوک به هرویین و 7 گرم مشکوک به شیشه و 8 عدد پایپ استعمال شیشه و یک ترازوی دیجیتال توزین مواد و ابزاری مانند دستگاه پرچ *پیچ گوشتی و غیره کشف گردید. در بازجویی از ط. ا. (ص8 الی 10) وی اظهار داشته است.به اتفاق همکارم داخل پژو نشسته بودیم و درحال استعمال هرویین بودیم، هیچ گونه موادی داخل ماشین نبود فقط یک زرورق کاغذی مربوط به استعمال خودم و دوستم اغشته به هرویین بود مواد و ترازو متعلق به من نبوده است.تمام هرویین خریداری شده جهت استعمال را در زرورق ریختم مواد را م. ع. ا. از یک مواد فروش ملقب به پلنگ در امام زاده خریداری کرد تعمیرکار اسانسور می باشم و دستگاه پرچ از لوازم کارم است. در بازجویی از م. ع. ا. (ص12 و 13) وی اظهار داشته است.به همراه ط. ا. داخل خودرو درحال کشیدن هرویین و شیشه بودیم که گشت کلانتری امد و از ترس اقدام به فرار کردیم با ان خودرو دو راس بز به سرقت بردیم و با خود به شهرستان بردیم و در مسیر فروختیم و با پولی که دریافت کردم مواد مخدر تهیه و مصرف کردیم مواد مخدر و وسایل استعمال داخل خودرو بوده که متعلق به هر دو نفرمان می‌باشد. به جرم مواد روانه زندان شده ام مواد را از شخص ناشناس که سوار موتور بود در *زاده می‌باشد. خریداری کردیم.

در تاریخ 98/11/13 بازپرس شعبه *به ط. ا. تفهیم اتهام مشارکت در نگه داری 7 گرم شیشه و 42 گرم هرویین و 8 عدد پایپ را کرده (ص14 و 15) که اتهام را نپذیرفته و اظهار داشته که مواد مخدر مال من نیست و متعلق به م. ابهت است.مواد را از من نگرفتند و ظاهرا از داخل ماشین بیرون اوردند ماشین متعلق به من بود مواد در یک پلاستیکی بود که در دست م. بود این حجم از مواد باید مال یک فروشنده باشد. قبلا تریاک مصرف می کردم گاهی اوقات هرویین مصرف می کنم ابهت ساعت 11/5 ماشین را گرفت و رفت و نیم ساعت بعد امد و من ماشین را از او گرفتم رفتم دنبال بچه هایم او همیشه می رفت سرکل مواد را می گرفت و می امد یک دوبار هم باهم رفتیم ولی مرا سر *کرد تا منزل ساقی را بلد نشوم به م. ع. ا. همان اتهام تفهیم شده (ص16) که اتهام را نپذیرفته و اظهار داشته هیچ اطلاعی از مواد نداشتم ماموران در داخل پاسگاه گفتند مقداری مواد از داخل ماشین بیرون اوردیم هرویین مصرف می کنم دوستم ط. ا. هم هرویین مصرف می کند روی زرورق هرویین می کشیدیم که ماموران رسیدند نتیجه ی آزمایش مواد کشف شده (ص123 و 124) نوع مواد را هرویین و متامفتامین (شیشه) اعلام می دارد. صورتجلسه ی تحویل و آزمایش مواد (ص126) نوع مواد را هرویین به وزن 42 گرم و شیشه به مقدار 7 گرم اعلام می کند.

در تاریخ 99/4/17 بازپرس قرار جلب به دادرسی هردو متهم نامبرده به اتهام مذکور را صادر کرده است. (ص140) که با موافقت دادستان *و با صدور کیفرخواست (ص143) پرونده به شعبه *ارجاع شده است.جلسه ی رسیدگی دادگاه در تاریخ 99/7/19 با حضور متهمان و وکلای انان تشکیل شد (ص172 الی 175) با تفهیم اتهام منعکس در کیفرخواست با متهمان و اخذ توضیح از وکلای انان پرونده به دادسرای *اعاده شد تا بین متهمان و ماموران کاشف مواجهه ی حضوری داده شد و در مورد ادعاهای متهمان تحقیق کامل صورت گیرد و اصل نتیجه ی آزمایش اخذ شود. در تاریخ 99/8/19 بین متهمان و ماموران کاشف نزد بازپرس مواجهه ی حضوری انجام شد که ماموران اظهار داشته اند، داخل ماشین سمت شاگرد و نیز صندلی مقادیری نامشخص از مواد شبیه هرویین و پایپ بود چند پایپ شکسته عقب ماشین و چند تا هم سالم بود مقداری هرویین داخل ماشین و مقداری هم شیشه سمت جوی اب سمت شاگرد به فاصله 2 یا 3 متری از خودرو روی زمین افتاده بود متهمان نیز گفته های قبلی خود را تکرار کرده اند (ص186 الی 189) تصاویر نتیجه ی آزمایش پیوست پرونده شده است. (ص192)

جلسه رسیدگی بعدی دادگاه در تاریخ 99/10/6 با حضور متهمان و وکلای انان تشکیل شده (ص208 الی 212) و با تفهیم اتهام به متهمان و اخذ اخرین دفاع و اشاره ی وکلای انان به مطالب قبلی طی دادنامه شماره ی *(ص225 الی 228) هریک از متهمان نامبرده به پرداخت مبلغ یک میلیارد ریال جریمه نقدی و 22 سال حبس بابت نگه داری مواد مخدر و نیز به پرداخت یک میلیون ریال جریمه نقدی به اتهام نگه داری پایپ و ابطال گذرنامه به مدت دو سال و ممنوع الخروجی از کشور و نیز ط. ا. به انفصال دایم از خدمات دولتی محکوم شده اند و سپس هریک از متهمان با تخفیف به پرداخت مبلغ پانصد و ده میلیون ریال و 13 سال حبس و ط. ا. به انفصال موقت به مدت 5 سال محکوم شده اند. م. ع. ا. و وکیل ط. ا. از رای مذکور فرجام خواهی کرده اند و پرونده به این شعبه ارجاع شده است

هیات شعبه در تاریخ 1400/05/10 تشکیل شد. پس از قرائت گزارش اقای دکتر ح. ذ. عضو ممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی اقای ح. ا. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر: در لایحه ی فرجام خواهی وکیل اقای م. ع. ا. ع. دلیل و جهتی که انقضای پذیرش فرجام خواهی را بنماید. ذکر و ارایه نشده است.به انکار موکل استناد در حالی که موکل در مراحل اولیه اقرار و دیگر محکوم علیه نیز به همین سیاق اصطلاحا اعتراف نموده است. اما مبنای فرجام خواهی منعکس در لایحه ی وکیل اقای ط. ا. عدم رعایت مقررات تیراندازی توسط ماموران تکذیب گزارش انان و توجیه عملکرد انان مضاف بر ایراد به درصد خلوص مواد مورد حکم می‌باشد. اتخاذ تصمیم شایسته مورد استدعاست. در خصوص دادنامه ی فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد:

در خصوص فرجام خواهی: 1 اقای م. ع. ا. ع. فرزند ع. با وکالت اقای م. ا. وکیل دادگستری 2 اقای ط. ا. فرزند غ. با وکالت اقای ا. وکیل دادگستری از رای موضوع دادنامه ی شماره ی *مورخ 1400/02/12 شعبه *که به موجب ان فرجام خواه به اتهام های مشارکت در نگه داری هفت گرم شیشه، چهل و دوم گرم هرویین و هشت عدد پایپ به مجازات های ذکر شده محکوم شده اند با بررسی محتوای پرونده به شرح گزارش ارایه شده، علی رغم وجود برخی دلایل به علت نقص های تحقیقاتی و ایرادهای قضایی شایسته ابرام نیست:

1 پرونده ی شخصیت متهمان تشکیل نشده است

2 لازم بود در این پرونده و تمام پرونده ها ابتدا سوابق متهمان از طریق انگشت نگاری اخذ و سپس نتایج احکام سوابق استعلام و پیوست پرونده شود. و در صورت موثر بودن ملاک مجازات قرار گیرد

3 با انجام تحقیق محلی در خصوص هریک از متهمان بررسی شود. ایا اشتهار در خرید و فروش مواد دارند، شغل، منبع درامد انان چیست و با خریداران و فروشندگان ارتباط دارند یا خیر

4 با انجام مواجهه ی حضوری بین نامبردگان خواسته شود. تمام مراحل شروع همراهی با یکدیگر تا زمان دستگیری را به تفصیل و جز به جز درحضور یکدیگر بیان کنند و توضیح دهند هریک از مواد از سوی چه کسی تهیه شده و مربوط به کدام یک بوده و به چه منظور در خودرو قرار داده بودندو در اجرای تبصره ی ماده ی 467 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی به دادگاه تذکر داده می‌شود.:

1 تصویر نامه ی مصوب 1399/11/08 هیات وزیران در خصوص تعدیل و افزایش جریمه های نقدی (که در اجرای ماده ی 28 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی ان از تاریخ تصویب در خصوص احکامی که صادر می‌شود. لازم الاجرا است) اعمال نشده است

2 به تکلیف مقرر در ماده ی هفده قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1367 با اصلاحات و الحاقات بعدی (که در بخشنامه ی مورخ 98/10/18 رئیس محترم سابق قوه ی قضاییه بران تاکید شده است) مغفول مانده و در خصوص ان اقدام نشده است.

3 اعمال تخفیف در جرایم با مجازات دارای بیش از پنج سال حبس مغایر تبصره ی ماده ی 45 الحاقی به قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1396 است.و هرگاه دادگاه موجبات اعمال تخفیف برای متهم را فراهم ببیند به دلیل منع قانون فوق باید از طریق پیشنهاد تخفیف به کمیسیون عفو و تخفیف مجازات در این خصوص اقدام کند.

4 قانون کاهش مجازات حبس تعزیری در خصوص جرایم مواد مخدر قابل اعمال نیست و شمول ندارد.

5 مجازات پایپ ها نادرست و ناکافی است

لذا در اجرای شق دوم از بند ب ماده ی 469 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی رای فرجام خواسته را برای تجدید رسیدگی و صدور رای شایسته از سوی دادگاه رسیدگی کننده نقض می کند.

با اعاده ی پرونده، دادگاه ان را برای رفع نقص ها به دادسرا ارسال می کند. (ص256)

سوابق متهمان اخذ و پیوست شده است. (ص 27326)

پرونده ی شخصیت متهمان تشکیل شده است

سوابق انگشت نگاری متهمان پیوست شده است. (ص312311)

نتیجه ی تحقیق محلی در خصوص متهمان حاکی است.مدتی است.مواد را ترک کرده اند و در حال حاضر اشتهار در خرید و فروش مواد مخدر ندارند

در تاریخ 1400/09/03 جلسه ی بازپرسی برای مواجهه ی حضوری بین متهمان تشکیل می‌شود. و مراحل همراهی انان تا دستگیری منعکس می‌شود.

در تاریخ 1401/02/17 جلسه ی دادگاه باحضور متهمان و وکلای انان تشکیل می‌شود. و پس از رسیدگی دادگاه رای صادر می کند و متهمان را به اتهام مشارکت در نگه داری هفت گرم شیشه، چهل و دو گرم هرویین و هشت عدد پایپ به مجازات پرداخت یک میلیارد ریال جزای نقدی، بیست و دو سال حبس و برای نگه داری پایپ ها به پرداخت هفتاد و سه میلیون ریال جزای نقدی و دو سال ممنوع الخروجی از کشور محکوم می کند

از رای صادره فرجام خواهی شده و پرونده به این شعبه ارجاع شده است. (لایحه ی فرجامی هنگام شور قرائت می‌شود.)

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش اقای دکتر ح. ذ. عضو ممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی اقای دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر اتخاذ تصمیم شایسته را دارم. در مورد دادنامه ی فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد:

رای شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص فرجام خواهی: 1 اقای م. ا. ع. فرزند ع. 2 اقای ط. ا. فرزند غ. با وکالت اقای ا. ا. وکیل دادگستری از رای موضوع دادنامه ی شماره ی *مورخ 1401/06/01 شعبه *که به موجب ان فرجام خواهان به اتهام مشارکت در نگه داری هفت گرم شیشه، چهل و دو گرم هرویین و هشت عدد پایپ به مجازات ذکر شده محکوم شده است.با بررسی محتوای پرونده به شرح گزارش بالا و پیرو دادنامه ی سابق این شعبه و با توجه به رفع نقص های انجام شده، نظر به گزارش ماموران کلانتری یازده باغ زهرای شهرستان *از مشکوک شدن به خودروی مربوط و فرار متهمان و سرانجام کشف مواد از خودرو با توجه به اقرارهای اولیه و اعتراف سایرین متهمان در تعلق مواد به هر دو، مواجهه ی حضوری بین انان، گواهی و شرح جرم از سوی ماموران کاشف، سوابق متهمان، نتیجه ی تحقیق محل و سایر قراین و امارات موجود که براساس ان ها علم نوعی و متعارف برانتساب جرم به فرجام خواهان موجود است.و دادگاه در دو مرحله رسیدگی با احراز ان حکم قانونی صادر کرده است لذا در اجرای بند الف ماده ی 469 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی ضمن رد فرجام خواهی، رای فرجام خواسته را ابرام می کند

شعبه چهل و یک دیوانعالی کشور

رئیس: دکتر ح. ذ. مستشار: م. ب.