امکان خلع ید از طرح ملی به دلیل عدم رعایت حقوق مالکان

اقای ع. ت. به طرفیت شرکت سازمان *و شرکت سهامی سازمان *استان *به خواسته های 1خلع ید و برقراری حقابه از مجری المیاه ش. ا. پلاک ثبتی 27 بخش 2 *، 2 پرداخت کلیه خسارات وارده (شغلی، زراعی، درختان و محصولات با نظر کارشناسی)، 3 پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از سال 1372 تا اجرای حکم، 4 پرداخت کلیه خسارات دادرسی به دادگستری *در مورخ 1394/08/06 دادخواست داده و اظهار داشته برابر سند رسمی مالک رسمی نود و هفت من و یازده دوازده من بذرافشان مشاع از کل ده بند مجری المیاه ش. ا. می باشم متاسفانه در سال 1372 خواندگان برای بهبود اب شرب *مجری المیاه ش. ا. را تصرف و به *منتقل نمودند و با این که حقابه دیگر مالکین را محترم دانسته و معوض داده ولی حقابه برای اینجانب لحاظ نکرده و به مراجعاتم جواب مثبت نداده است. پرونده برای رسیدگی به شعبه *ارجاع شده است. اداره ثبت اسناد و املاک *در پاسخ استعلام دادگاه نوشته 6 دانگ پلاک های 27 و 28 و 29 اصیلیات واقع در بخش دو *به 12 قطعه تفکیک و تحت پلاک های 253 الی 264 *از 27 و 28 و 29، اسناد صادر و تسلیم شده و مالکیتی به نام اقای ع. ت. فرزند ع. ا. و شرکت های سازمان *و اب مطقه ای *صادر نشده و مشاهده نگردید.ص 12 در جلسه 1394/09/15 دادگاه اقای ک. ن. وکیل خواهان اظهار داشته خواسته به شرح دادخواست است.و لایحه ای هم تقدیم شده است.نماینده سازمان *اظهار داشته اولا با عنایت به این که موضوع قبلا در همین شعبه مطرح و طی کلاسه *مثبوت بوده منتج به صدور رای شماره (طی شماره 94/0022 که طی 94/0484 در شعبه سوم تجدیدنظر تایید شده) و قبلا ارای متعدد از شعب مختلف صادر شده و موضوع دارای اعتبار مختوم بهای می‌باشد. و ثانیا: در ماهیت این که شرکت متبوع بر اساس صلح نامه های تنظیمی 95 در صد اب متعلق به نهر ش. ا. را در اختیار گرفته و معوض ان دو حلقه چاه اب تحویل مالکین 95 درصد داده و هیچگونه ابی که متعلق به خواهان باشد. در اختیار سازمان *نیست و نماینده سازمان *بیان داشته هیچگونه ابی در تصرف سازمان متبوع نیست و مجموع اب توسط صلح نامه که توسط سازمان *ی شهری تعلق به سازمان *شده و معوض به اقایان ه. و م. منتقل گردیده و این که بر اساس اسناد رسمی کل مجموع حقابه *دارای مالکیت رسمی و مطلق است.و شرکت متبوع در ان دخالت نداشته و ندارد. دادگاه سپس با صدور قرار کارشناسی مقرر داشته تا کارشناس ها با ملاحظه پرونده و مدارک طرفین اعلام نماید. ایا خواهان در موضوع صلح نامه ها دخیل است.و ایا حقابه خواهان در اختیار خواندگان است.و اگر در اختیار خواندگان باشد. میزان اجرت المثل چه قدر است؟ کارشناس های رسمی دادگستری به شرح صفحات 43 الی 46 نظر خود را به دادگاه داده اند و نتیجه گرفته اند که میزان حقابه اقای ع. ت. بر اساس سند مالکیت رسمی نود و هفت من و 11/12 من بذر افشان و عرف محل 7/832 ساعت در مدار 12 شبانه روز از ده بند مجری المیاه ش. ا. از *می باشد. و در هیچ یک از صلح نامه ها اشاره ای به حق المجری المیاه ش. ا. از *نشده و سندی دال بر مالکیت متصالح به دست نیامده و در مورد این که حقابه خواهان مورد صلح در این فاصله سه فقره صلح نامه قرار گرفته یا خیر امکان پذیر به طور دقیق نیست و میزان حقابه خواهان در حال حاضر در تصرف خواندگان است.و میزان اجرت المثل از سال 1372٫419/273/000 ریال می‌باشد. شرکت سازمان *و سازمان *به این نظریه اعتراض کردند. (ملاحظه می‌گردد. در پرونده کلاسه های *ج 1 اقای ع. ت. به خواسته الزام به درج نام وی در پروانه چاه محفوره و … به دادگاه دادخواست داده و بعد دادخواست وی توسط وکیل وی مسترد شده و دادگاه طی دادنامه شماره 264 - 1397/03/30 و … قرار رد دعوی را صادر کرده است) هیات کارشناسی در گزارش تکمیلی اعلام کرده اند که هر خوانده در تصرف و خسارت مسئولیت دارند بنا به اعتراض مذکور دادگاه مبادرت به تعیین هیات سه نفره کارشناسی کرده و هیات کارشناسی اخیر نظریه خود را به شرح صفحات 111 الی 118 اعلام نظر کرده اند که بر مبنای ان خواهان برابر سند رسمی مالک 97 من 11/12 من بذر افشان مشاع از ده بند مجری المیاه ش. ا. است.و طرح اب رسانی توسط سازمان *اجرای شده و تحویل شهرداری *گردیده و بعد با تاسیس سازمان *تحویل این شرکت شده و هم اکنون سازمان *متصرف اب نیست و خواهان زمین ک. ندارد. و صرفا مالکیت در اب دارد. و اجرت المثل مشمول وی نمی گردد. و می‌تواند به اندازه سهم در چاه های محفوره سهیم گردد. دادگاه ختم رسیدگی را اعلام کرده و به موجب دادنامه شماره *- 1396/02/31 دعوی خواهان را وارد دانسته و خواندگان را محکوم به خلع ید و برقراری سهم مشاع موصوف از حقابه مجری المیاه ش. ا *اصلی کرده و به جهت این که در بقیه موارد دادخواست مسترد شده قرار رد دعوی خواهان در ان موارد صادر گردیده است.که عین رای در ذیل درج می‌گردد.: رای دادگاه در خصوص دادخواست اقای ع. ت. فرزند ع. ا. با وکالت مع الواسطه اقای م. ک. به طرفیت شرکت سازمان *و شرکت سهامی سازمان *استان *مبنی بر خلع ید و برقراری حقابه از مجرای ش. ا. پلاک ثبتی 27 اصلی بخش 2 *که خواهان در جریان دادرسی وفات نموده و ن.، ع. ا.، م.، ح.، ن. ا، م. ن.، ط. همگی ت. ورثه حی الفوت وی می‌باشند که خواهان به خلاصه اعلام نموده است.مالک رسمی 97 من و یازده دوازدهم من بذر افشان مشاع از کل 10 بند مجرای ش. ا. از نهر *می باشد. که خواندگان در سال 72 جهت بهبود اب شرب *این میزان مشاع از حقابه را تصرف نموده‌اند در حالی که رضایت خواهان را اخذ ننموده لذا تقاضای اجابت خواسته را نموده است.که نماینده سازمان *(خوانده ردیف اول) در جلسه رسیدگی 94/9/15 شرکت نموده و در مقام دفاع اعلام نموده است.در این خصوص تا کنون دادنامه *از این شعبه و 00484 از شعبه *صادر شده است.لذا موضوع واجد وصف محکوم بها می‌باشد. سازمان *بر اساس صلح نامه تقدیمی 95 ٪ از اب متعلق به مجرای ش. ا. در امور تصرف داشته است.و در عوض ان دو حلقه چاه تحویل مالکین گردیده است.و هیچگونه حقابه ای از خواهان در تصرف این شرکت نمی‌باشد. و از طرف دیگر نماینده شرکت سازمان **(خوانده ردیف دوم) نیز اعلام نمود مجموعه حقابه از مجرای ش. ا. به موجب سند صلح از ناحیه اقایان ه. و م. به سازمان *شهری منتقل گردید.و هیچگونه تصرفی در حقابه خواهان صورت نگرفته است. النهایه دادگاه موضوع را به کارشناس ارجاع داده و هییت کارشناسی به موجب نظریات مورخ 95/6/14 و 95/7/4 اعلام نظر می نماید. و دفتر محکمه وصول نظریه کارشناسی را به طرفین ابلاغ می کند و لیکن مصون از اعتراض باقی می ماند اینک محکمه توجها به مراتب فوق و اینکه اولا برخلاف ادعای نماینده حقوقی خوانده ردیف اول که اعلام نمود موضوع واجد وصف محکوم بها میباشد. نظر به انکه دادنامه *صرفا منتهی به صدور قرارعدم استماع گردیده است.و ان نیز فاقد این وصف است.ایراد مذکور مردود اعلام می‌گردد. ثانیا به موجب سند رسمی 18381 52/12/22 دفتر یک *اقای ع. ت. مالک رسمی نود و هفت من یازده دوازدهم من بذرافشان مشاع از کل 10 بندمجری المیاه ش. ا *اصلی می‌باشد. و تصویر اسناد صلح ارائه شده از ناحیه خواندگان بدین نحو که به موجب سند صلح 41969 75/6/28 بانوان ز. م. و ف. م. و … اقدام به انتقال حقابه خود در ش. ا. به سازمان *استان *در قبال حفر چاه عمیق مورخ 73/7/9 نمودند به موجب سند صلح 33796 73/12/28 اقای س. ه. اقدام به انتقال حقابه خود از حقابه ش. ا. به سازمان *استان *نموده است.حال این نقل و انتقلات خللی به مالکیت خواهان وارد اورده زیرا به موجب ان اسناد صلح صرفا حقابه مرشدی و هوشمندکه سهم مشاع از ده بند حقابه ش. ا. از *می باشد. به سازمان *استان منتقل گردیده است.و هیچگونه نقل و انتقالی بابت حقابه خواهان صورت نپذیرفته و خواندگان هم دلیلی بر این امر ننموده‌اند نتیجتا مالکیت خواهان بر سهام مشاعی از حقابه ش. ا. از *محرز می‌باشد. ثالثا حسب اظهارات نمایندگان حقوقی خواندگان در جلسه رسیدگی 94/9/15 تمامی حقابه شمس ابد به موجب اسناد صلح ارائه شده از اقایان م. و ه. به سازمان *منتقل گردیده است.و تحت تصرف ان شرکت می‌باشد. و مطابق نظریه کارشناسی 95/7/4/ حقابه خواهان تا کنون به دلیل اجرای طرح ابرسانی از زمان احداث و بهره برداری از پروژه ابرسانی *بلاغ و سرنو مورد استفاده قرارنگرفته است. بنابراین انچه را که واضح می‌باشد. ان است.که تمامی 10 بند مجری المیاه ش. ا. به استثنای حقابه متعلق به شهرداری در طرح ابرسانی شرب *در اختیار اداره سازمان *قرار گرفته است. و از طرف دیگر نظریه هییت کارشناسی مورخ 95/7/4 در این مورد که حقابه خواهان صرفا از چشمه های قنبر بلاغ و سرنو می‌باشد. نه از *مردود است.زیرا مطابق پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک *مورخ 96/1/31 میزان حقابه *ده بند از کل مدار 145 سه چهارم بند با حقابه از نهر *و چشمه های سرنو وقنبر بلاغ وجود ندارد. و بنا علی هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته و مستندا به مواد 308 و 310 و 1257 و 1258 قانون مدنی و 519 قانون ایین دادرسی مدنی خواندگان را محکوم به خلع ید و برقراری سهم مشاع موصوف از حقابه مجری الحیاه ش. ا. پلاک ثبتی 27 اصلی بخش دو *و همچنین پرداخت 3515000 به عنوان هزینه دادرسی و پرداخت حق الزحمه کارشناس و همچنین پرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. و در خصوص خواسته دیگر خواهان مبنی بر مطالبه خسارت وارده به اصل درختان و محصولات و همچنین مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از سال 72 تازمان اجرای حکم نظر به انکه وکیل خواهان خواسته خود را به موجب لایحه مورخ 95/10/18 مسترد نموده است. مستندا به بند الف ماده 107 قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان در این قسمت صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر *می باشد. خواندگان به رای صادره اعتراض کرده اند و شعبه *طی دادنامه شماره 786 - 1396/11/30 با رد تجدیدنظرخواهی، رای تجدیدنظر خواسته را تایید کرده است.و سپس نیز تقاضای اعاده دادرسی شرکت سازمان *رد گردیده که نیازی به نوشتن جریان اعاده دادرسی نمی‌باشد. وزیر محترم نیرو به رای صادره اعتراض فوق العاده کرده و پرونده در حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه مورد رسیدگی قرار گرفته و قضات محترم ارای صادره را از حیث این که دعوی متوجه سازمان *نیست مخدوش اعلام کرده اند که نظریه، کمیسیون 12 به قرار ذیل است: نظریه قضایی- الف: نماینده حقوقی سازمان *در جلسه 1394/09/15 ابتدای مدعی ایراد امر مختوم بهای شده و در ماهیت نیز مدعی عدم تصرفات بر ادعای خواهان نموده است.و اعلام داشته دعوی متوجه شرکت نمی‌باشد. و نماینده امور اب *نیز اعلام داشته شرکت متبوع دخالتی در موضوع ندارد.، ب: هیات دو نفره کارشناس ثبتی در نظریه (ص65) اظهار داشته اند به نظر اینجانبان شرکت سازمان **و سازمان *متضامنا در تصرفات حاصله مسئولیت خواهند داشت. ج: شرکت سهامی سازمان *طی لایحه ای (ص69) اظهار داشته طبق صورتجلسه 1370/10/02 تملک حقابه مالکین توسط شهرداری *صورت پذیرفته و این اداره کل و سازمان *منطقه ای شعبه *نقشی ندارند و سازمان *منطقه ای شعبه *صرفا مجری طرح می‌باشد. هیات سه نفره کارشناسی به شرح برگ 113 پرونده شرکت سازمان *(اداره کل امور اب استان *) را صرفا به عنوان طراح و پیمانکار اجرایی و عملیاتی بدون ورود به مسایل حقوقی مالکین دانسته است. علی هذا همانطور که همکاران محترم اشاره داشته اند و از ابتدای دادرسی نیز مورد ایراد قرار گرفته است.دعوی متوجه سازمان **نمی باشد. و راجع به صورتجلسه 1370/10/02 استنادی نیز دادگاه توجه و استدلال لازم بر رد یا قبول ان ننموده است.اعمال ماده ی 477 مورد پیشنهاد است.مضاف بر این که چون طرح اجرای ابرسانی یک طرح ملی محسوب می‌شود. که خلع ید از ان اثار و عواقب سویی دارد. به نظر دعوی خواهان صرفا به پرداخت خسارت قابلیت استماع دارد. با قبول پیشنهاد معاون محترم قضایی از ناحیه ریاست محترم قوه قضاییه و تجویز اعاده دادرسی، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و به شعبه دوم ارجاع گردیده و تحت نظر است.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ص. م. ر. رئیس شعبه و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه ی کتبی جناب اقای ع. ا. ه. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: پیشنهاد می‌گردد. با نقض دادنامه اعاده خواسته قرار رد دعوی ابتدایی اقای ع. ت. به طرفیت سازمان **در اجرای تبصره 3 ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری صادر گردد.مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای دادگاه بدوی

تقاضای اعاده دادرسی وزیر محترم نیرو نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *که طی دادنامه شماره 786 - 1396/11/30 در شعبه *تایید شده باتوجه به نظریه کارشناسان رسمی دادگستری، نظریه قضات محترم حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه و شرح وظایف سازمان *منطقه ای و سازمان *فای استان و شهرستان، وارد است.و ارای مذکور در بخش محکومیت سازمان *منطقه ای به استناد ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری نقض می‌شود. و دعوای خواهان بدوی به طرفیت سازمان *منطقه ای شهر *و استان مردود اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. 1400/02/19

رئیس شعبه *: م. ص. م. ر. مستشار: م. خ.