تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در اعاده دادرسی به دلیل تعارض دو حکم، احکام صادره باید در خصوص دعوی واحد و اصحاب مشترک بوده و از دادگاه واحد صادر شده باشد؛ بنابراین اعاده دادرسی به استناد دو حکم از دو شعبه دادگاه فاقد مبنای قانونی است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/18
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای ع.الف. د.پ. به طرفیت آقای ق. خ. به خواسته ی مطالبه خسارت جهت عدم تنظیم سند رسمی از 93/10/22 لغایت اتمام دادرسی بدین شرح که خواهان از انتقال سند ملک مورد معامله امتناع نموده وطی دادنامه شماره --- مورخ 93/12/4 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران به تنظیم سند محکوم مینماید وخسارت وی طبق قرارداد بابت وجه التزام روزانه پانصد هزارریال از 92/4/30 لغایت 93/10/22 مشخص گردیده است باعنایت به اینکه خسارت مورد نظر خواهان با دادنامه مزبور معین شده وخوانده نیز طی اظهارنامه ای آمادگی خود را جهت انتقال سند اعلام داشته است واز طرف دیگر خواهان میتواند با توجه به قطعیت دادنامه شخصا وبدون حضور خوانده جهت تنظیم وانتقال سند اقدام نماید لذا مسئولیتی از بابت خسارت عدم انتقال سند متوجه خوانده نبوده به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بی حقی خواهان صادر میشود ودر خصوص خواسته دیگر خواهان مطالبه خسارت بابت کمبود متراژ 1/3 مترباعنایت به اقرارخواهان ومستندا موجود خوانده را به استرداد وجه متراژیاد شده قابل محاسبه دراجرای احکام محکوم مینماید مستندا به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی وماده 10 قانون مدنی نسبت به تقاضای تامین خواسته ی خواهان باعنایت به عدم تودیع خسارت احتمالی قراررد دعوی صادر میگردد رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظراستان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -خداداد بخشی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/30
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. د.پ. به طرفیت آقای ق. خ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/5/18 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بربیحقی خواهان به خواسته مطالبه خسارت جهت عدم تنظیم سندرسمی ازتاریخ 93/10/22 لغایت اتمام دادرسی،صادرشده است نظربه اینکه مطابق قراردادفیمابین هریک ازطرفین مکلف بوده انددر روز 92/4/30 دردفترخانه 1544 تهران حاضرشوندفروشنده جهت تنظیم سندخریدارمابقی ثمن معامله به مبلغ بیست میلیون تومان راآماده نمایدومطابق بند 4 - 1 ماده 4 قراردادگواهی سردفتر مثبت تخلف هریک ازنامبردگان میباشدکه در موضوع مانحن فیه خواهان برای تاریخ مقررمذکورکه مابقی ثمن راآماده نموده است واین امرموردگواهی سردفترقرارگرفته است ارائه ننموده است بنابراین شرایط تحقق مطالبه خسارت تحقق نیافته است بنابراین باعنایت به مراتب فوق دادگاه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه راغیرواردتشخیص مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدواستوارمی گردد.رای صادره حضوری وقطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
عبدالعلی اسدی تیله نویی -حمید سلیمانی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/14
رای دادگاه
در خصوص دادخواست اعاده دادرسی آقای ع.الف. د.پ. به طرفیت آقای ق. خ. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/8/30 این دادگاه که در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه --- - 94/5/18 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم بر بی حقی متقاضی اعاده دادرسی به خواسته مطالبه خسارت عدم تنظیم و انتقال سند رسمی از 93/10/22 به بعد صادر و طی آن از حیث نتیجه دادنامه بدوی عینا تائید گردیده است خواهان جهات اعاده دادرسی را بندهای 3 و 4 و 7 از ماده 426 از قانون آیین دادرسی مدنی اعلام نموده اولا در بند 3 بین اسباب موجهه حکم و مفاد آن به معنای اخص هیچ اختلاف و تضادی نیست دادگاه به جهت عدم ثبوت خواسته وی حکم بر بی حقی صادر نموده است ثانیا در خصوص بند 4 در حکم صادره در خصوص یک دعوی واحد و اصحاب مشترک که از یک دادگاه واحد صادر و متضاد است موجب اعاده دادرسی است در مانحن فیه خواهان 2 حکم از 2 شعبه دادگاه را مبنای اعاده دادرسی می داند که فاقد مبنای قانونی است ایضا در بند 4 اگر چه متقاضی اعاده دادرسی هیچ اشاره ای به مستند یا سندی نداشته لیکن این نکته مد نظر است که 2 شرط تام به دست آمدن اسناد حقانیت و مکتوم بودن و در اختیار نبودن آن است در مانحن فیه خواهان هیچ دلیل بر حصول این 2 شرط ارائه نکرده است به شرحی که گذشت دلیلی بر پذیرش اعاده دادرسی موجود نیست مستندا به تبصره ماده 435 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر میگردد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
محمد متولی - علی نجفی سواد رودباری