کشف مال مسروقه در ید متهم

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/23
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: صرف کشف مال مسروقه در ید متهم، ملازمه با سارق بودن وی ندارد.

در خصوص اتهام الف. ق. 42 ساله دایر بر سرقت دو دستگاه گوشی موضوع پرونده و مبلغی وجه نقد بر اساس کیفرخواست تقدیمی دادگاه با توجه به شرح شکایت شاکی آقای م. ک. دایر بر دو مرحله سرقت از منزلش و سرقت 5 دستگاه گوشی و مبلغ پانصد و هشتاد هزار تومان وجه نقد در هر دو مرحله و گزارش مامورین و معاینه محل وقوع سرقت توسط مامورین و ملاحظه اسناد مالکیت و کارتن گوشی‌های مسروقه و ردیابی گوشی‌های مسروقه از طریق مخابرات و استفاده از آن‌ها توسط متهم الف. ق. که در همسایگی شاکی زندگی می‌نمایید و بلاوجه بودن دفاعیات ایشان مبنی بر اینکه گوشی مذکور را از میدان شوش خریداری کرده و همچنین دارای سابقه سرقت بودن متهم و عدم حضور در جلسه دادرسی جهت دفاع با وجود ابلاغ قانونی وقت دادرسی دادگاه اتهام وی را محرز و مسلم می‌داند فلذا دادگاه به استناد ماده 656 و 667 قانون مجازات اسلامی نامبرده به تحمل 2 سال حبس تعزیری و 40 ضربه شلاق تعزیری و رد اموال شاکی به شرح فوق محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی ظرف ده روز قابل‌ اعتراض در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل‌ اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران - شهاب بازوند

در خصوص واخواهی آقای الف. ق. با وکالت آقای ف. چ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/29 صادره از شعبه --- محاکم عمومی جزایی تهران. دادگاه با بررسی اعتراض واخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه معترض‌عنه را فراهم کند ارائه و اقامه ننموده لذا با توجه به‌ مراتب فوق و خصوصا تعارض دفاعیات مبنی بر خرید گوشی از میدان شوش و اعلام در لایحه واخواهی خرید از برادر دامادش بر اساس اظهارت وکیل ایشان به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری حکم به رد واخواهی و تایید رای معترض‌عنه صادر می‌نماید.رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - شهاب بازوند

تجدیدنظرخواهی محکوم‌ علیه بدوی آقای الف. ق. با وکالت آقای ف. چ. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/12/06 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران که به‌ موجب آن مشارالیه به دلیل سرقت از منزل آقای م. ک. به تحمل مجازات محکوم شده است وارد تشخیص داده می‌شود زیرا محتویات پرونده متضمن هیچ دلیلی نیست که ثابت نماید تجدیدنظرخواه مرتکب سرقت شده است علی‌هذا نظر به اینکه وجود یکی از اموال مسروقه در دست یک نفر ملازمه با سارق بودن متصرف ندارد و نظر به اینکه دفاع نامناسب و یا تغییر دفاع از ادله اثبات جرائم محسوب نمی‌گردد به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض‌عنه رای برائت آقای الف. ق. صادر می‌گردد. ضمنا چون آقای الف. ق. اظهار می‌دارد که گوشی تلفن موصوف در پرونده را از آقای م. ک. (برادر داماد خود) خریده است و این مطلب در اظهارات شاکی محترم در مرحله رسیدگی بدوی ذکرشده است مقتضی است تحقیقات در دادسرا و آگاهی برای کشف جرم و احقاق حق شاکی محترم ادامه یابد. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حبیب محمدعلی زاده اشکلک - علی‌اکبر صادقی