مطالبه خسارت تاخیر تادیه از خسارت قراردادی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/07
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: خسارت تاخیر تادیه از خسارت قراردادی قابل مطالبه نیست زیرا چنین خسارتی مصداق دین مورد نظر قانونگذار جهت دریافت خسارت تاخیر تادیه نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/19

رای دادگاه

در خصوص دعوی وکلای خواهان‌ها ش. و ش. گ.ک. - الف. رضایی اصل و ح. الف.ب. و شرکت مجتمع غذایی لبنی و بستنی میهن به طرفیت خواندگان شرکت قطعات پلاستیکی پولاد پویش (سهامی خاص) س. الف.ب. و ف. ص. به خواسته مطالبه مبلغ 3150000000 ریال خسارات ناشی از تخلف و تاخیر در انجام تعهدات موضوع قرارداد اجاره نامه عادی مورخه 92/4/1 که وکلای خواهان‌ها مدعی شده اند یک سالن سوله بانضمام اعیانی های موجود جزء پلاک ثبتی --- به مدت دو سال از تاریخ 92/4/1 توسط مالکین وقت خواهان‌های ردیفهای 1 الی 4 به خواندگان اجاره داده شده متعاقبا به موجب سند رسمی شماره 70118 مورخ 92/11/8 دفتر 345 تهران مالکیت آن به خواهان پنجم شرکت غذایی لبنی و بستنی میهن انتقال یافته است نظر به اینکه خواندگان از شروط قرارداد مذکور تخلف در موعد مقرر از تخلیه و تحویل مورد اجاره امتناع نموده‌اند که پرونده تخلیه در شورای حل اختلاف تشکیل گردیده لذا بر اساس شروط مورد توافق در بندهای 11 - 12 - 8 قرارداد اجاره مذکور خواستار صدور حکم به شرح ستون خواسته محکومیت خواندگان بپرداخت خسارات ناشی از تخلف و تاخیر در مورد پنجگانه تا تاریخ اجرای کامل آن را خواستار شده اند وکیل خواندگان در مقام دفاع به مالکیت فعلی خواهان‌های 1 الی 4 ایراد نمود در ماهیت دعوی نیز به استناد به ماده 12 قرارداد و شروط اجاره نامه عادی مذکور استناد نموده اعلام نموده تخلف مستاجرین (موکلینش) برای موجر (مشروط له) حق فسخ ایجاد می‌نماید که پس از فسخ قرارداد موجر حق مطالبه خسارات را دارد نظر به اینکه فسخی صورت نگرفته و فسخ مربوط به دوران قرارداد است که در حال حاضر و با انقضای مدت اجاره مجالی جهت تمسک به بند 12 وجود ندارد و مطالبه خسارات متعدد را موجه نداشته و مدعی گردیده شرکت موکلش کلیه دیون و مطالبات دولتی را پرداخت نموده است همچنین اعلام نموده موکلینش تا تاریخ 94/6/4 با دستور مقام قضایی در مورد اجاره تصرف داشته اند با توجه به تمدید آن مطالبه وجه التزام و خسارت خلاف مقررات قانونی است خواستار رد دعوی خواهان‌ها گردیده است وکیل خواهان‌ها حسب صورتمجلس دادگاه مورخه 94/6/14 در پاسخ به لایحه دفاعیه وکیل خواندگان اعلام نموده ضمانت اجرای مقرر در ماده 12 قرارداد اجاره مذکور در دو بخش فسخ قرارداد و پرداخت خسارت است که متعهد به پرداخت خسارت از سوی مستاجرین (خواندگان) ناظر به تخلف نسبت به انجام تعهدات قراردادی است و همچنین تاخیر در تخلیه و تحویل مورد اجاره مسقط حق موکلش نیست و اعطای مهلت جهت تخلیه حق مطالبه خسارت را اسقاط نمی‌نماید و بر محکومیت خواندگان تاکید نمود دادگاه با توجه به اینکه مالکیت رسمی پلاک موصوف به حکایت سند رسمی انتقال مذکور مورخه 92/11/8 به خواهان ردیف پنجم شرکت مجتمع غذایی لبنی و بستنی میهن انتقال یافته لذا خواهان‌های ردیف اول تا چهارم به شرح مذکور سمتی در دعوی نداشته ذینفع در موضوع نیست دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان‌های مذکور را صادر و اعلام می‌نماید اما با توجه به اینکه خواندگان ردیف پنجم منتقل الیه اخیر مالک فعلی پلاک موصوف است در واقع قائم مقام موجرین و مالکین قرارداد اجاره عادی موصوف می‌باشد نظر به اینکه ایراد و انکاری از سوی وکیل خواندگان نسبت به قرارداد اجاره مذکور به عمل نیامده رابطه استیجاری فیمابین خواهان پنجم شرکت مجتمع غذایی لبنی و بستنی میهن با خواندگان محرز و مفروغ عنه است نظر به اینکه توافقات مندرج در ماده 12 قرارداد اجاره علاوه بر ایجاد حق فسخ برای موجر و مالک حق مطالبه خسارت نیز برای موجر پیش بینی شده و مورد توافق قرار گرفته است و اعمال یکی از حقوق مذکور برای موجر مانع اعمال حق دیگری نیست موجر در اعمال هر یک از اختیارات مذکور یعنی فسخ و مطالبه خسارت یا اعمال هر دو مختار بوده است اساسا دو مورد حق مذکور در تعارض یکدیگر نیست که وجود حق فسخ مانع استحقاق مطالبه خسارت باشد از طرفی تمدید تصرف خواندگان مستاجرین در مورد اجاره به هر دلیلی نیز مسقط شروط مورد توافق قراردادی در مطالبه خسارات نیست همچنین دلیلی نیز از سوی وکیل خواندگان دایر بر عدم استحقاق خواهان در مطالبه حقوق مختلف و در جهت سایر ادعاهای مندرج در لایحه دفاعیه ارائه نشده و ادعاهای مطروحه مستند به دلیل نیست در واقع استدلالهای به عمل آمده وکیل خواندگان اجتهاد در مقابل نص قانون و بر خلاف مراضات به عمل آمده فیمابین است لذا دادگاه با رد ایرادات و دفاعیات وکیل خواندگان نظر به اینکه هدف از انعقاد قرارداد اجرای تعهدات است و نه ایجاد آن نظر به اینکه دلیلی از سوی وکیل خواندگان دایر بر انجام تعهدات قراردادی یا سقوط تعهدات ابراز نگردیده با احراز تخلف خواندگان از شروط مندرج در قرارداد بندهای 8 - 11 - 12 نظر به اینکه به موجب ماده 12 مستاجرین در موعد مقرر مورد اجاره را تخلیه و تحویل ننموده‌اند علاوه بر مستاجر ضامنین یعنی خواندگان دوم و سوم س. الف.ب. و ف. ص. متعهد پرداخت خسارت شده اند که ماده 14 قرارداد مذکور نیز تاکید بر انجام تعهدات از سوی متعهدین مستاجرین (خواندگان) است لذا دادگاه مستندا به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی با رعایت مواد 10 - 219 - 220 قانون مدنی دعوی را ثابت دانسته حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ فوق به عنوان اصل خواسته خسارت ناشی از تخلف و تاخیر در مورد عدم تخلیه در موعد از تاریخ 94/4/1 هر روز 15 میلیون ریال در مورد عدم تحویل مفاصاحساب خدمات شهری و کارگاهی و عدم تحویل مفاصا حساب مالیاتی و شهرداری و بیمه بانضمام خسارات حاصله از تخلف از تعهدات قراردادی تا تاریخ اجرای کامل آنها بانضمام کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه در حق خواهان شرکت مجتمع غذایی لبنی و بستنی میهن صادر و اعلام می‌نماید بدیهی است در صورت حصول قطعیت دادنامه صدور اجراییه منوط به تودیع تفاوت هزینه دادرسی از سوی خواهان اخیر می‌باشد رای در فرجه بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل اعتراض است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانعلی قانعی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/07

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای ک. ج.ن.م. به وکالت از شرکت قطعات پلاستیکی پولاد پویش و آقایان س. الف.ب. و ف. ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/08/19 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر محکومیت آنان به پرداخت 3/150/000/000 ریال خسارت ناشی از تاخیر تعهدات قراردادی و نیز پرداخت روزانه 15/000/000 ریال از 94/4/1 تا اجرای قرارداد و جبران خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مربوطه به طرفیت شرکت مجتمع غذایی لبنی و بستنی میهن به گونه ای نیست که موجبات نقض آن را فراهم آورد. طی قرار داد عادی مورخ 1392/04/01 یک سالن سوله به مساحت تقریبی 1250 متر به انضمام اعیانی های موجود در آن جزء پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی بخش --- تهران به مدت 24 ماه به تجدیدنظرخواه اجاره داده شده است. به موجب بند 8 آن مستاجر متعهد شده در پایان مدت یا موقع فسخ قرارداد مفاصاحسابهای مربوطه به مصرف خدمات شهری و کارگاهی و مفاصاحسابهای مالیاتی و شهرداری و بیمه را تسویه شده به موجر تحویل نماید و در بند 11 آن مستاجر یعنی تجدیدنظرخواه ردیف اول با آقایان س. الف.ب. و ف. ص. متضامنا متعهد به اجرای تعهدات ناشی از قرارداد شده اند و برابر بند 12 آن متعهد شده اند در صورت تاخیر یا تخلف از هر یک از تعهدات ناشی از قرارداد، قرارداد فسخ و مورد اجاره تخلیه و تحویل موجر شده و علاوه بر انجام اصل تعهد به ازاء هر روز تاخیر یا تخلف در انجام هر یک از آنها روزانه برای هر مورد 15/000/000 ریال به عنوان خسارت به موجر بپردازد. ضمنا در بند 9 قرارداد متعهد شده اند در پایان مدت یا موقع فسخ، مورد اجاره را صحیح و سالم تحویل موجر نمایند. مستاجر در پایان مدت یعنی 1394/03/31 از تحویل مورد اجاره امتناع و موجر ناچار از ارسال اظهارنامه و تذکر مراتب به تجدیدنظرخواهان و اخذ دستور تخلیه شده که بر اجرای آن دلیلی نیست و متعاقب آن به طرح دعوای فوق مبادرت که منتهی به رای تجدیدنظرخواسته شده است. برخلاف ادعا و تفسیر وکیل تجدیدنظرخواهان از قرارداد چنین استفاده می‌شود که در صورت تاخیر از اجرای تعهدات از جمله عدم تخلیه مورد اجاره در پایان مدت و عدم تهیه و ارائه مفاصاحساب‌ها مستاجر و ضامنین به نحو تضامن مکلف به اجرای قرارداد و تادیه روزانه 15/000/000 ریال به موجر به عنوان خسارت می‌باشند دلیلی بر تخلیه مورد اجاره و تهیه و تحویل مفاصا حسابهای موضوع بند 8 قرارداد نیست و از این حیث بر رای تجدیدنظرخواسته ایرادی نیست. اما از آنجا که خسارت قراردادی مصداق دین موضوع ماده 522 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت خسارت تاخیر تادیه آن فاقد توجیه قانونی است بالمآل مستندا به مواد 348 - بند ه- و 358 از همان قانون ضمن نقض حکم در این رابطه و صدور قرار عدم استماع دعوای تجدیدنظرخوانده در رابطه با خسارت تاخیر تادیه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را با رد تجدیدنظرخواهی در سایر قسمت ها تایید می‌نماید. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار

علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی