اثر نقض رای در دیوان عالی کشور متعاقب اعاده دادرسی

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/05
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورتی که رای موضوع اعاده دادرسی به تشخیص رییس قوه قضاییه، بدون رعایت قواعد مربوط به صلاحیت ذاتی صادر شده باشد، دیوان عالی کشور پس از نقض، آن را جهت رسیدگی به دادگاه صالح ارسال کرده وبه آن رسیدگی نمی کند.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه چهل و سوم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/02/05 - 11 : 53 قاضی: مالک اژدر شریفی قاضی: محمدرضا بروجردی

خلاصه جریان پرونده

آقای ع.الف. الف. فرزند عباس با وکالت آقای م. ت.الف. وکیل دادگستری طی دادخواستی به طرفیت 1 - هیات تصفیه شرکت تعاونی مسکن شهرک راه آهن 2 - سازمان مسکن و شهرسازی استان تهران به خواسته رسیدگی و صدور حکم به الزام خوانده ردیف دوم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و امضا ذیل سند انتقال ششدانگ یک قطعه زمین به مساحت 549 متر مربع با شماره 2551 از پلاک ثبتی --- اصلی بخش ده تهران و الزام خوانده دوم به صدور اجازه عمران قطعه زمین مذکور به استناد تبصره ماده 7 قانون زمین شهری مصوب 66/6/22 و ابطال نظریه شماره 652 و 653 کمیسیون ماده 62 قانون زمین شهری به انضمام خسارت دادرسی را مطالبه نموده است و خوانده ردیف دوم در لایحه دفاعیه خود ابراز داشته اولا مالکیت رسمی خوانده اول احراز نشده و ثانیا زمین مورد نظر خواهان مشاع و مساحت زیاد و فاقد پلاک فرعی است که تاکنون تقسیم و تفکیک ثبتی نشده و ثالثا اعمال مقررات ماده 7 ق زمین شهری منوط است به ارائه قرارداد و مجوز عمران که خواهان مجوزی ارائه ننموده بلکه صرفا درخواست صدور مجوز عمران گردیده است ضمن آنکه خواسته های متعدد خواهان با هم ارتباط منطقی ندارند بلکه احیانا نافی همدیگرند و لذا شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه شماره --- - 89/1/29 بنا به مراتب فوق اساسا به لحاظ عدم انطباق آن با مقررات قانونی دعوی خواهان را قابل استماع ندانسته و با استناد به ماده 2 ق. آ. د. م قرار رد دعوی وی را صادر نموده است... (صفحات 37 و 38 ) از دادنامه صادره وکیل خواهان تجدیدنظرخواهی کرده (صفحات 81 تا 75 ) و پس از تبادل لوایح از سوی خوانده ردیف دوم شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه شماره --- - 89/4/30 دعوی تجدیدنظرخواه را با دو دلیل وارد و موجه دانسته است و لذا مستندا به ماده 353 ق.آ. د. م ضمن نقض قرار معترض عنه پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده نموده است (صفحه 93 ) و دادگاه بدوی نیز در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیلش و نماینده حقوقی خوانده ردیف دوم در جلسه دادگاه بدون حضور خوانده ردیف اول به موضوع رسیدگی نموده و از اداره ثبت اسناد و املاک کن از آخرین وضعیت و آخرین مالک پلاک ثبتی قطعات 2551 اصلی و 2551 الف و 2551 ب بر روی نقشه تفکیکی شهرک راه آهن... استعلام نموده (صفحه 107 ) که پس از وصول پاسخ لازم از اداره ثبت مذکور و ضمن اشاره به بازداشت بودن قطعات 2551 الف و 2551 ب (صفحه 109 ) خواهان لایحه دیگری به طرفیت شرکت تعاونی شهرک راه آهن (لتمال کن) ضمیمه چند فقره نقشه تقدیم و پیوست نموده (صفحات 110 تا 115 ) و بار دیگر دادگاه پیرو استعلام قبلی از اداره ثبت اسناد و املاک کن از وضعیت بازداشت دو قطعه زمین فوق الاشاره استعلام نموده که پاسخ آن نیز پیوست گردیده است (صفحه 118 ) و سرانجام دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره --- - 90/5/24 مبادرت به اصدار رای نموده و اجمالا دعوی خواهان را در هر دو قسمت خواسته قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 2 و بند 7 ماده 84 و ماده 89 ق. آ. د. م قرار رد دعوی خواهان را صادر نموده است (صفحه 141 ) دادنامه صادره مورد اعتراض خواهان قرار گرفته (صفحه 145 ) و پس از تبادل لوایح از ناحیه رئیس اداره حقوقی مسکن و شهرسازی استان تهران (صفحه 151 ) پرونده در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مطرح رسیدگی قرار گرفته و با اعلام ختم دادرسی طی دادنامه شماره --- - 91/5/23 چنین رای صادر نموده اند: تجدیدنظرخواهی ع.الف. الف. به طرفیت هیات تصفیه شرکت تعاونی مسکن راه آهن تهران و اداره کل زمین شهری استان تهران نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 90/5/24 عمومی تهران مشعر بر صدور قرار رد دعوی الزام به تنظیم سند رسمی و ابطال رای کمیسیون ماده 12 از این جهت وارد و موثر است که تجدیدنظرخواه به شرح دادخواست اولیه (صفحه 13 ) خواسته خود را به مبلغ بیست و یک میلیون ریال تقدیم نموده است که با توجه به بند 1 ماده 11 قانون شورای حل اختلاف و رعایت ماده 15 آیین‌نامه شوراهای حل اختلاف اساسا رسیدگی دادگاه بدوی در موضوع فاقد محمل قانونی بوده فلذا ضمن نقض رای معترض عنه در خصوص دادخواست بدوی قرار عدم صلاحیت به اعتبار شایستگی شورای حل اختلاف شهر تهران را صادر و اعلام می‌نماید این رای وفق ماده 365 ق.آ.د.م قطعی است و سرپرست محترم مجتمع شماره 5 شورای حل اختلاف تهران نیز خطاب به رئیس شعبه --- تجدیدنظر مرقوم اعلام نموده با توجه به بند د ماده 10 قانون شوراهای حل اختلاف مصوب 87/4/18 دعاوی راجع به اموال عمومی و دولتی قابلیت طرح در شورای حل اختلاف را ندارد و به همین دلیل صالح به رسیدگی نمی‌باشد و آقای پرویز حاجی پور مستشار محترم تجدیدنظر استان تهران نیز دادنامه شماره --- - 91/5/23 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر تهران را خلاف بین شرع توصیف و پیشنهاد اعمال ماده 18 اصلاحی خواستار و رئیس کل محترم دادگستری استان تهران نیز خواستار اعمال ماده 477 ق. آ. د. ک و پرونده را به معاونت محترم قوه قضائیه ارسال نموده است و پرونده در کمیسیون شماره 3 قوه قضائیه بررسی و پس از تهیه گزارش و اظهارنظر قضایی پرونده به نظر ریاست محترم و معزز قوه قضائیه رسیده و معظم له بر اساس گزارش کمیسیون مرقوم رای موضوع دادخواهی را خلاف بین شرع تشخیص و به استناد مواد 477 و 478 ق. آ. د. ک ضمن موافقت با تجویز اعاده دادرسی و دستور توقف اجرای حکم مقرر قرموده اند پرونده برای رسیدگی به شعب خاص در دیوان عالی کشور فرستاده شود که به این شعبه (چهل و سه) ارسال و ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای بروجردی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد:

رای شعبه

با توجه به محتویات پرونده به ویژه عناوین خواسته و خواندگان که در دادخواست قید شده است و نظریه قضات محترم بررسی کننده پرونده در معاونت قضایی ریاست قوه قضائیه دادنامه شماره --- - 1391/05/23 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر تهران مخدوش و مغایر با بند د ماده 10 قانون شوراهای حل اختلاف می‌باشد اما از آنجائی که این مغایرت صرفا مغایرت قانونی است مشمول مقررات ماده 477 ق. آ. د. ک مصوب سال 1392 (ماده 18 سابق) نبوده و لذا مستندا به بند 3 ماده 469 قانون مزبور دادنامه فوق الاشاره نقض و رسیدگی به تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره --- - 1390/05/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران به دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران ارجاع می‌گردد.خ الف

مالک اژدر شریفی (رئیس) محمد رضا بروجردی (مستشار)